Comment Google traite-t-il le fragment de hachage dans une URL canonique

13

J'ai vu de nombreux sites Web utiliser des limaces dans leur URL pour stimuler le référencement comme celui-ci:

http://example.com/article/1543/how-to-boost-seo/

Je pensais que si je pouvais faire quelque chose comme ça à la place:

http://example.com/article/1543#how-to-boost-seo

et spécifiez-le comme URL canonique. Cet article de Google dit: "C'est un indice que nous honorons fortement." Cela inclut-il l'identifiant du fragment, ou serait-il rejeté?

seo canonical-url hash Débordement de question
la source

Réponses:

13

Les identificateurs de fragments sont traditionnellement utilisés pour identifier une partie du document pour les applications côté client. Comme indiqué dans la spécification adoptée par Google:

Traditionnellement, les fragments de hachage (c'est-à-dire tout ce qui se trouve après # dans l'URL) ont été utilisés pour indiquer une partie d'un document HTML statique. ... les fragments de hachage ne font pas partie des requêtes HTTP (et par conséquent, ils ne sont pas envoyés au serveur)

Par conséquent, comme cela couvre, le Googlebot ignore les fragments de hachage par défaut. Par conséquent, pour cette URL:

http://example.com/article/1543#how-to-boost-seo

Googlebot devrait juste regarder la ressource retournée par le serveur: http://example.com/article/1543tout en ignorant le fragment de hachage: how-to-boost-seo.

Donc, essentiellement, la ressource pour l'URL ci-dessus est l'URL canonique après la normalisation (c'est-à-dire la suppression du fragment).

Le but de l'utilisation d'un slug est d'identifier une page comme un mot-clé lisible par l'homme. L'utilisation d'un fragment confond cet objectif et obscurcit sa lisibilité:

/how-to-boost-seo est beaucoup plus lisible que: /1543#how-to-boost-seo

Donc, en bref, utiliser un fragment comme slug ne semblerait pas avantageux pour les utilisateurs ou les moteurs de recherche.

dan
la source
1
Merci pour l'info. J'ai lu la spécification, mais le libellé n'est pas tout à fait clair. C'est comme essayer de déduire ce que Google indexera en fonction d'un document destiné à l'exploration AJAX. La lisibilité peut être améliorée en ajoutant un /comme ceci /1543#/how-to-boost-seo.
Débordement de questions
Jetez un œil à la dernière section (numéro 6) du troisième lien dans ma réponse ici . Google ignore tout après le hachage, indépendamment d'une barre oblique après, car il doit normaliser les URL pour éviter le contenu en double. Si vous devez utiliser un hachage dans une URL, vous devrez utiliser un hachage #!comme indiqué dans leur spécification.
dan
1
J'ai trouvé cela qui suggère que Google indexe les hachages pour fournir des liens de " saut vers " dans un résultat de recherche. Il est maintenant plus clair, du moins pour moi, que le fragment de hachage ne peut pas être utilisé dans le résultat principal.
Débordement de la question du
Oui, c'est pour les extraits riches. La plupart des moteurs de recherche sont identiques, sinon une page contenant de nombreux liens d'ancrage entraînerait l'indexation de la même page plusieurs fois, ce qui entraînerait un contenu en double.
dan