En regardant l'aperçu , une chose qui ressort est que RDFA n'est applicable qu'à XHTML 1.1 en ce qui concerne la validation, alors qu'il y a une énorme pression pour finaliser HTML5 / CSS3 et le sortir en production.
Citant l'aperçu:
À ce jour, parce que XHTML est extensible alors que HTML ne l'est pas, RDFa n'a été spécifié que pour XHTML 1.1. Les éditeurs Web sont invités à utiliser le balisage RDFa dans HTML4: la conception de RDFa anticipe ce cas d'utilisation, et la plupart des analyseurs RDFa reconnaîtront les attributs RDFa dans n'importe quelle version de HTML. Les auteurs ne connaissent aucun navigateur Web déployé qui ne pourra pas présenter un document HTML comme prévu après l'ajout du balisage RDFa au document. Cependant, les éditeurs doivent savoir que RDFa ne sera pas validé en HTML4 pour le moment. Les attributs RDFa valident en XHTML, en utilisant la DTD XHTML1.1 + RDFa.
Nous pouvons supposer que HTML5 sera similaire dans la mesure où RDFA ne sera pas validé, mais ne cassera probablement pas le document dans les navigateurs connus et populaires . Cela me fait un peu peur quand on considère les appareils mobiles.
Je ne pense pas que cela va vous blesser, mais ce n'est pas un substitut pour vous assurer que la sémantique de votre document est bien structurée (c'est-à-dire en utilisant les balises de titre de manière appropriée), ce qui aboutit généralement à ce que le texte / les titres appropriés apparaissent dans les résultats.
Le domaine où je le vois le plus utile est de décrire la relation d'un lien avec son concept, comme l'exemple de «licence» donné dans l'aperçu. Il est tout à fait concevable que quelqu'un veuille des résultats uniquement proposés sous une licence CC-BY-SA, ou peut-être une autre variante.
Je ne pense pas que je voudrais attribuer un titre à autre chose que cela, en particulier lorsque des balises META existent pour indiquer l'auteur / etc.
- Idée principale
- Texte
- Idée de soutien
- Texte
- Idée soutenant Idée soutenant
- Texte
- ...
... offre aux moteurs de recherche un moyen très simple de comprendre le contour de tout document. Ainsi, comme le montre l'exemple, le remappage de «h3» pour indiquer que l'auteur peut être idiot, mais associer une relation de lien en tant que «auteur-du-nom-de-l'article» peut être intéressant, similaire au concept de «licence» .
Je ne connais personne qui l'ait réellement implémenté, donc je ne suis pas sûr du succès dans l'un ou l'autre scénario. Cependant, je ne pense pas que cela va (de manière significative) aider votre classement plus qu'un document bien structuré. La nouveauté, au moins pour moi, c'est la capacité de trouver des choses très spécifiques, comme tous les documents rédigés par "Joe Q Smith", par exemple.
Ce que je ne ferais pas, c'est de redéfinir le poids qu'une étiquette donnée devrait porter lors de la détermination de la structure d'un document.
Et, je ne peux pas résister - c'est encore une autre raison pour laquelle les gens devraient éviter d'analyser HTML avec regex :)
