Je travaille sur un site qui permet la syndication de contenu (via des API et des vidages de données). Nous constatons qu'un certain nombre de sites qui republient notre contenu apparaissent plus haut dans les résultats de recherche Google, même si nous sommes l'éditeur d'origine. C'est frustrant.
Nous envisageons de faire rel=canonical
partie de nos exigences d'attribution. Google dit qu'il est légitime de l'utiliser sur plusieurs domaines et dans des scénarios de syndication.
L'avez-vous fait et Google considère-t-il l'URL canonique dans les classements de recherche? Cela nous aidera-t-il à réduire ce "spam" SERP?
seo
google
search-engines
rel-canonical
syndication
Matt Sherman
la source
la source
Réponses:
Jeff a 100% raison dans tout ce qu'il a dit.
Un autre problème lié à la demande d'un site de syndication à utiliser
<link rel="canonical" href="http://example.com/foo">
est qu'il indique à Google que la page de syndication ne devrait pas obtenir de Page Rank ethttp://example.com/foo
devrait plutôt l'intégrer.Cela crée deux problèmes majeurs.
la source
rel="canonical"
et la<cite>
balise HTML5 . De cette façon, les moteurs de recherche peuvent savoir quelle page est l'original pour le contenu en double légitime.Ma recherche a indiqué que l'exigence d'un lien de retour - et que le lien ne doit PAS être non suivi - était de loin le critère le plus important.
Si le site de "syndication" n'attribue pas le contenu avec des liens vers l'original qui sont valides pour les moteurs de recherche, les moteurs de recherche ont beaucoup plus de mal à retracer l'origine du contenu et doivent appliquer une fonction complexe "rechercher du contenu textuel en double sur l'ensemble du site". l'ensemble de l'heuristique Internet.
Je n'en suis pas plus sûr que nécessaire.
Vidéo connexe de Matt Cutts
http://www.youtube.com/watch?v=x8XdFb6LGtM
Gardez à l'esprit que canonique ne se contente pas de gifler
rel="canonical"
une<a>
étiquette; c'est plus comme ça:Cela nécessite donc un travail différent, vous devez modifier chaque en-tête de page. Je ne suis pas sûr que beaucoup de ces "syndicateurs" auront ce niveau de contrôle par rapport à un simple lien ( sans nofollow!) Vers la source.
la source
Ajout d'une autre réponse car j'ai reçu une réponse définitive de Matt Cutts à ce sujet:
Comme Matt le dit, la meilleure façon de penser
rel=canonical
est une redirection permanente 301 .Ainsi, exiger un domaine croisé
rel=canonical
comme un ensemble de conditions d'attribution reviendrait à leur demander de 301 vous rediriger! Aie. : PSachant cela, il est clair qu'il
rel=canonical
est uniquement destiné à être utilisé sur des sites sur lesquels vous avez personnellement le contrôle - comme lorsque vous déplacez des domaines et que vous avez besoin du contenu d'un domaine pour remplacer l'autre.la source