Entendant parler des problèmes de détection de navigateur mobile, je prévois d'ajouter un bouton à mon site qui permet aux utilisateurs de basculer manuellement entre la version normale / mobile du site. Le bouton définit un cookie et recharge la page et le code PHP côté serveur en voyant le cookie sert exactement la même page avec uniquement le lien CSS pointant vers le fichier de feuille de style mobile.
J'ai entendu que Google est capable de suivre le code javascript aussi, donc il peut "pousser" le bouton et voir la version mobile du site. Ne confondrait-il pas Google qu'il voit exactement la même page (même URL, même contenu) avec seulement un lien CSS remplacé? Ne considérerait-il pas qu'il s'agit d'un contenu en double?
Réponses:
Malheureusement, avoir le même contenu sur une page mobile serait considéré comme un doublon. C'est l'une des rares sources légitimes de duplication de contenu inévitable, avec le contenu syndiqué et les pages d'accueil de news / blog.
Mais si vous n'avez qu'une seule URL pour chaque page et que vous changez simplement le CSS en fonction des cookies, alors il n'y a vraiment qu'une seule page. C'est également l'un des avantages de la conception réactive et des requêtes multimédias. Si votre site mobile et principal ont exactement le même contenu, alors il n'est vraiment pas nécessaire d'avoir 2 sites / pages distincts.
Cependant, dans de nombreux cas, les utilisateurs mobiles et non mobiles ne recherchent pas exactement le même contenu / services. Ce serait la raison de la construction d'un portail mobile distinct. Vous pouvez toujours avoir un certain chevauchement dans le contenu, mais ce contenu peut être présenté légèrement différemment du site principal, par exemple abrégé / résumé, dans différents regroupements / contextes, avec des informations supplémentaires, etc.
Sinon, vous pouvez simplement lier les deux versions en utilisant une balise rel = "alternative":
Je ne pense pas que Google soit sorti et ait déclaré qu'ils jugent les liens alternatifs différemment pour la duplication de contenu, mais c'est un comportement logique. S'ils ne prennent pas encore en compte les suppléants lors de l'examen des doublons, ils le feront éventuellement. J'ai toujours été un fervent partisan du référencement proactif qui vise à déterminer où les moteurs de recherche se situeront à l'avenir plutôt que de limiter mes efforts de référencement uniquement aux facteurs de classement actuels. En faisant ce qui est logique et le mieux pour UX plutôt que d'attendre toujours que les moteurs de recherche implémentent un facteur avant de commencer à le prendre en compte, vous pouvez rester en tête du jeu au lieu de jouer constamment au rattrapage des moteurs de recherche.
Alternativement, si vous souhaitez également rendre disponible du contenu du site principal via le site mobile, mais qu'il ne fait pas vraiment partie de l'UX mobile de base et est simplement inclus pour être complet, vous pouvez lui donner un lien canonique vers la version non mobile. Cela l'empêchera de s'afficher dans les résultats de recherche, mais ce n'est pas grave car c'est du contenu que les utilisateurs ne rechercheront probablement pas sur les appareils mobiles.
La dernière approche que beaucoup semblent préconiser est de faire du masquage bénin en redirigeant toujours les robots des moteurs de recherche vers l'URL non mobile. Je ne suis pas un grand fan de cela, car c'est une solution plutôt délicate IMO.
la source