Quelles sont les règles d'engagement en matière de référencement dans HTML 5?
Exemples de choses sur lesquelles nous avons réfléchi sans conclusion:
Êtes-vous pénalisé pour ne pas avoir utilisé les balises <head> et <body>?
Les liens dans les blocs <nav> sont-ils priorisés pour les suivants?
Avec <aside> (pas de bside cependant), <section>, <summary> et <details> quels sont ceux qui ont le plus de poids pour le contenu, les descriptions à une ligne et les mots-clés ont des implications pour les moteurs de recherche?
Si vous utilisez CSS pour placer un élément <footer> en haut et un élément <header> en bas (pas que vous le feriez, mais il peut être interprété comme tel par une implémentation incomplète d'araignée)?
L'utilisation d'attributs d'espace réservé sur <input> montre-t-elle que vous êtes davantage axé sur l'utilisateur?
À la minute, nous épinglons au hasard le contenu sur l'âne en ce qui concerne l'utilisation des balises, mais il serait intéressant de savoir si quelqu'un a une idée des balises "correctes" à utiliser en ce qui concerne le référencement.
Réponses:
La principale chose que je garderais à l'esprit en ce moment est que si vos pages s'appuient sur des méta-tags, vous voudrez tester et contrôler régulièrement leur acceptation. Par exemple, pour les outils pour les webmasters de Google, si vous souhaitez vérifier la propriété via une balise Meta, vous devrez la placer dans un élément "head" (il existe d'autres façons de vérifier la propriété, donc généralement ce n'est pas un problème - mais si vous devez vous fier à la vérification basée sur les méta-tags, alors c'est quelque chose à garder à l'esprit). La même chose peut s'appliquer à d'autres méta-balises telles que la balise méta "robots" pour contrôler l'indexation de vos pages: puisque l'acceptation en dehors d'une section "head" peut varier d'un moteur de recherche à l'autre, c'est quelque chose que je recommanderais de surveiller régulièrement (ou peut-être est-il simplement plus facile d'utiliser une "tête" traditionnelle
Pour le reste, comme d'autres l'ont mentionné, je ne présumerais pas qu'il serait traité d'une manière spéciale pour le moment. Ces choses sont toujours en mouvement ... une fois qu'elles se sont calmées et qu'il a été constaté que les traiter d'une manière différente améliore considérablement la capacité de comprendre le contenu d'une page, alors vous pourriez commencer à voir des changements dans la gestion de ces éléments.
la source
Donnez à HTML5 du temps pour mûrir et gagner une large acceptation et vous pourriez avoir des directives spécifiques pour le référencement, mais je ne pense pas que cela diffère beaucoup de ce qui est actuellement considéré comme une bonne pratique. De toute façon, je pense que c'est un peu trop tôt.
En général, si c'est bon pour vos utilisateurs, ce sera bon pour le référencement. Rendez votre site accessible et utilisable. Utilisez une bonne stratégie de liaison et un bon texte d'ancrage, ciblez les bons mots clés, etc.
Bien que ce ne soit pas HTML5, vous pourriez être intéressé par les microformats et RDFa , que Google et Yahoo prennent en charge (Bing n'est pas encore là). Notez cependant que même si Google et Yahoo prennent en charge les formats de données structurés, leur utilisation ne signifie pas nécessairement que vous serez mieux classé. À ce stade, cela ressemble plus à un moyen de manipuler l'apparence de votre fiche de moteur de recherche.
la source
Pour spéculer (parce que je pense que c'est tout ce que vous pouvez faire sur cette question sans tests rigoureux dans un environnement essentiellement incontrôlable), je doute personnellement qu'il existe encore des facteurs de classement associés à HTML5, pour la même raison que Google n'attribue pas de points de qualité pour HTML valide. Il n'y a pas encore assez de sites utilisant ces éléments structurés pour qu'ils puissent fournir une valeur matérielle dans l'exploration et le classement des moteurs de recherche.
la source