Les liens de navigation de notre site sont actuellement sous forme relative:
<a href="/section">
La société de référencement que j'ai mentionnée dans ma question précédente recommande de les remplacer par des liens absolus:
<a href="http://www.ourpage.com/section">
Il s'agit de "s'assurer que les moteurs de recherche obtiennent l'URL correcte et fonctionnelle pour les pages". Est-ce vraiment quelque chose qui devrait être pris en compte ou s'agit-il d'un autre cas de travail supplémentaire sans avantage supplémentaire?
<base href="http://www.ourpage.com">
pour éviter de toucher tous les liens sur les pages, car certains d'entre eux sont définis dans le contenu et les parcourir tous serait une douleur majeure.Réponses:
Les deux implémentations présentent des avantages et des inconvénients:
Absolue: dissuade les grattoirs (car ils devront remplacer toutes les
href
valeurs de base ). Permet de meilleurs tests dans les sites de production - ne pas se fier à l'héritier des dossiers manquants, etc. Moins de frais généraux pour la récupération d'URL (débattu).Relatif: plus facile à développer (sur un serveur intermédiaire ou un serveur local, etc.) sans avoir besoin d'une base dynamique
href
. Plus facile à transporter ou à déplacer le site vers un autre (sous) domaine / dossier.Donc, bien que vous puissiez voir qu'il n'y a aucune valeur SEO à avoir sur le chemin ou l'autre, une chose qui est communément admise dans le SEO est que "les bonnes URL ne changent JAMAIS ", d'où ma préférence (personnelle) pour insister sur les URL absolues.
la source
base
balise est utilisée. Le scraper doit maintenant résoudre ces URL et effectuer un remplacement de chaîne.Selon Google, les deux fonctionnent mais ils recommandent des URL complètes. De Matt Cutts:
Source: Googleguy (alias Matt Cutts) sur WebmasterWorld.com (2 juin 2005)
la source
http://example.com/foo
vs,http://example.com/foo/
même si les deux peuvent être la même page, et c'est beaucoup plus facile pour une araignée de se confondre qu'un utilisateur. IMO tout lien qui commence par une barre oblique compte comme un lien absolu dans le sens où il n'y a aucune ambiguïté sur ce à quoi il se développe.base href
élément, le second ne l'est pas. Le premier n'a pas besoin d'être modifié par un grattoir, tandis que le second le fait.Bien que cela dépende du SE, pour certains, fournir un lien absolu complet réduirait la quantité de traitement nécessaire pour indexer le site Web, mais je ne suis pas sûr que cette méthode soit toujours utilisée actuellement.
Cependant, fournir un lien absolu serait utile lorsque l'utilisateur souhaite enregistrer le contenu pour une lecture hors ligne, et cela lui permettrait de revenir au contenu en ligne à partir de sa page hors ligne enregistrée.
la source
Si l'URL fonctionne pour vous lorsqu'elle est relative, elle fonctionnera pour les moteurs de recherche. Je ne vois aucun avantage aux liens absolus pour le référencement. Les liens relatifs vous facilitent la vie lorsque vous changez de site, car vous n'avez pas nécessairement à changer chaque lien (selon la façon dont vous changez votre site). Je pense que vous avez besoin d'une nouvelle société de référencement.
la source
Théoriquement, en termes de référencement, il ne devrait pas y avoir de différence. J'ai écrit à ce sujet il y a quelque temps http://nirlevy.blogspot.com/2008/07/absolute-vs-relative-urls-and-seo.html
je vais copier une partie de ce que j'ai écrit là-bas:
la source