Qu'est-ce qui détermine l'ordre des disques durs?

14

J'ai trois disques durs installés sur mon PC, bien que l'ordre des lecteurs affiché dans Windows ne reflète pas l'ordre dans lequel les lecteurs sont installés:

  • Disque SATA 1: 120 Go
  • Disque SATA 2: 320 Go
  • SATA 3: disque de 750 Go

Dans le BIOS, cela s'affiche correctement. Cependant, dans l'utilitaire «Gestion des disques» de Windows, il voit les lecteurs comme suit:

  • Disque 1: lecteur de 120 Go
  • Disque 2: lecteur de 750 Go
  • Disque 3: lecteur de 320 Go

J'ai essayé d'utiliser BootIt NG qui semble voir les disques dans le même ordre que Windows plutôt que dans l'ordre dans lequel ils sont connectés aux contrôleurs SATA sur la carte mère.

Je suis curieux de savoir quels facteurs déterminent l'ordre dans lequel les logiciels voient les disques durs, et s'il existe un moyen de «réinitialiser» cela pour refléter l'ordre physique réel?

Mise à jour

Ma carte mère est l'Asus P5E, et les disques durs sont tous différents: SSD 120 Go, WD 320 Go et Seagate 750 Go. Après avoir parcouru le BIOS, j'ai trouvé une option qui permet de modifier l'ordre des lecteurs, bien que cela ne semble pas se refléter dans Windows ou BootIt NG, qui semblent toujours répertorier les lecteurs dans un ordre arbitraire. L'objectif principal qu'il semble servir est de permettre le changement du disque dur utilisé pour le démarrage.

Certes, l'ordre physique réel des lecteurs n'est pas si important car Windows permet de réattribuer facilement les lettres de lecteur selon les besoins, bien que j'étais curieux de savoir comment l'ordre des lecteurs a été déterminé. S'ils ne sont pas détectés dans le même ordre qu'ils sont connectés, il semble que la numérotation séquentielle des connecteurs SATA ne signifie vraiment rien et pourrait tout aussi bien avoir des étiquettes non séquentielles.

Mun
la source
Que dit le BIOS, le cas échéant, des lecteurs?
pcapademic

Réponses:

12

De cet article de la base de connaissances :

Les numéros d'attribution de disque ne correspondent pas nécessairement aux numéros de canaux SATA ou RAID correspondants. Rien ne garantit une relation cohérente entre l'énumération PnP et l'ordre des disques durs détectés lors de l'installation. Les appareils sont présentés dans l'ordre dans lequel ils sont énumérés. Par conséquent, les numéros d'affectation de disque peuvent changer entre les démarrages. Par exemple, supposons que vous exécutez Windows Vista, Windows Server 2008, Windows Server 2008 R2 ou le programme d'installation de Windows 7 sur un ordinateur qui possède deux disques durs SATA ou RAID non formatés. Dans cette situation, Windows peut présenter le deuxième disque dur en tant que disque 0 lorsque vous êtes invité pour le disque sur lequel installer Windows Vista, Windows Server 2008, Windows Server 2008 R2 ou Windows 7.

chr
la source
2

Je commencerai par dire que je ne sais pas moi-même comment cela se fait. Cela ressemble à une bonne question qui m'a fait réfléchir. Cela dit, avez-vous vu la page wikipedia qui a discuté de l'affectation des lettres de lecteur? Est dit:

Attribuez une lettre de lecteur, commençant par C: à la première partition principale active reconnue sur le premier disque dur physique.

Attribuez les lettres de lecteur suivantes à la première partition principale sur chaque lecteur de disque dur physique successif.

Attribuez les lettres de lecteur suivantes à chaque partition logique reconnue, en commençant par le premier disque dur et en passant par les disques durs physiques successifs.

Bien qu'il soit assez élevé, il offre des possibilités d'enquête ...

Il indique que le premier disque a été détecté , il peut donc y avoir quelque chose dans le premier disque de la chaîne qui le rend plus lent à répondre. Sont-ils tous du même type?

Le BIOS peut-il être configuré pour spécifier un disque spécifique (comme un maître secondaire) est le premier disque monté?

Est-il possible que le premier lecteur de la chaîne soit configuré en tant qu'esclave et que le système l'ignore lors de sa recherche?

DaveParillo
la source
L'article de Wikipédia est intéressant en ce qu'il couvre une période de temps aussi longue. Convaincu qu'un changement subtil dans la gestion des disques de XP à Vista est responsable d'un bug toujours présent en 1809.
Laurie Stearn