Une utilisation accrue de la RAM entraîne-t-elle une utilisation accrue de la batterie?

J'utilise un ordinateur portable AMD 15 "de 2 ans fonctionnant sous Windows 8, et la durée de vie de sa batterie n'est pas aussi longue que les tout nouveaux ultrabooks.

Dans l'endroit où je travaille actuellement, je n'ai pas accès à une prise de courant, alors je viens d'acheter une batterie étendue d'Ebay.

Avec un réglage de luminosité approprié, un mode d'économie d'énergie, un nettoyage périodique et la désactivation du logiciel inutile, je peux avoir 4 à 5 heures de jus.

Question: lorsque je surveille un logiciel pour la consommation de ressources système, je me concentre principalement sur l'utilisation du processeur, mais je n'ai aucune idée du logiciel avec une utilisation du processeur de 0% mais une utilisation de la mémoire relativement élevée. Dois-je essayer de garder ma mémoire propre pour avoir encore plus d'autonomie?

PS: J'ai plus que suffisamment de mémoire physique, soit 8 Go, donc les logiciels non actifs avec consommation de mémoire ne me font pas de fardeau supplémentaire en termes de performances.

La mémoire est un facteur négligeable, car elle utilise très peu d'énergie (nous parlons de moins de 3 watts par bâton dans un ordinateur portable).

Et en fait, si vous avez un disque dur, une utilisation accrue de la mémoire augmenterait théoriquement les performances de la batterie, car il y a moins d'activité du disque dur lorsque la mémoire est utilisée comme cache, à la place.

Les composants les plus gourmands en énergie sont ceux qui génèrent de la chaleur (CPU et GPU car ils traitent les informations) et ceux qui génèrent des mouvements physiques (les ventilateurs et les disques durs). La mémoire a tendance à générer relativement peu de chaleur (et évidemment aucun mouvement physique).

Les premières mesures que je prendrais pour réduire la consommation de batterie seraient de remplacer le disque dur par un SSD, d'obtenir une nouvelle batterie et peut-être de remplacer les ventilateurs par des ventilateurs de meilleure qualité (plus difficile à faire sur un ordinateur portable). Abstenez-vous également de toute tâche gourmande en GPU ou CPU. Tout effort au-delà ajoute une durée de vie de la batterie incommensurablement petite.

Non. Garder la mémoire «propre» n'est généralement pas nécessaire (bien que cela ne signifie pas qu'il faille la gaspiller).

Dans son sens le plus strict, garder la mémoire «propre» peut même être une idée très mal avisée. Bien qu'il existe un logiciel appelé "optimiseur de mémoire" où vous payez pour un programme qui garde votre mémoire "libre" en purgeant les caches du système de fichiers, en déchargeant les DLL et en supprimant les ensembles de travail, ce genre de chose est de l'huile de serpent.

La RAM est destinée à être utilisée, si vous gardez la RAM libre , vous pourriez aussi bien avoir dépensé moins d'argent et acheté moins. Dans tous les systèmes d'exploitation modernes, les pages de mémoire provenant de mappages sont migrées de manière transparente vers et depuis le cache du système de fichiers, ce qui est non seulement beaucoup plus rapide mais évite également l'activité du disque. Un disque consomme généralement environ deux fois plus d'énergie lorsqu'il est actif par rapport à l'inactivité. Votre RAM consomme la même énergie de toute façon (en théorie, les banques de mémoire inutilisées ou les modules de mémoire inutilisés peuvent être mis hors tension, mais en pratique cela ne se produit pas - ce serait plus gênant si on essayait, dans la mesure où la mémoire physique est allouée et libérée d'une manière pseudo-aléatoire, donc trouver un module complet qui n'est pas utilisé serait un effort intimidant).
Amener un programme qui est déjà en cours d'exécution est évidemment plus rapide et plus économe en énergie que de charger son image à partir du disque, de charger des bibliothèques partagées, de corriger les importations, de déplacer et de démarrer. De même, extraire un document du cache est plus rapide et plus économe en énergie que de le charger à partir du disque.

Tant que vous ne branchez pas de mémoire supplémentaire (ce que vous n'allez pas faire, puisque vous avez mentionné que vous en avez déjà "assez"), la consommation d'énergie reste la même.

Cela dit, exécuter de nombreux programmes qui ne servent à rien (pas les programmes que vous utilisez réellement ou les composants système vitaux) est inutile et supprime inutilement la RAM que l'ordinateur pourrait autrement utiliser de manière significative (pour les programmes ou les tampons). Il y a toujours une différence entre garder la RAM utilisée et gaspiller la RAM.

Par exemple, en cours d' exécution 10 cas de Google Updater, Logitech Updater, Adobe Updater, Bureau chargeur rapide, lanceur Adobe vitesse et ainsi de suite, tous ne font rien vraiment utile, enlèvera la mémoire que le système d' exploitation pourrait utiliser autrement comme système de fichiers cache. Bien que ces programmes puissent être paginés en cas de besoin d'application, cela ne se produit pas en faveur du cache, et en tout cas cela signifie des écritures inutiles dans le fichier d'échange, d'autant plus qu'ils auront toujours le changement de contexte occasionnel malgré "zéro CPU", ce qui signifierait à chaque fois un défaut de page.
Ainsi, n'hésitez pas à jeter des trucs qui ne sont pas vitaux pour le fonctionnement du système et qui ne fournissent rien d'utile. Mais ne jetez pas aveuglément des trucs juste pour l'idéologie.

Je suis d'accord avec la réponse de Moïse; plus de mémoire signifie moins d'activité sur le disque, ce qui signifie moins de consommation d'énergie.

Je voudrais cependant développer le matériel. Il existe de nombreux points de référence comme celui-ci qui montrent les petites quantités de puissance impliquées. Dans cet exemple, quatre modules SO-DIMM DDR3 1,35 V utilisent 4 watts de plus sous charge que deux modules (donc environ 2 watts par module, les ordinateurs portables en ont généralement un ou deux). Dans tous les cas, l'utilisation de la mémoire seule est préférable à la consommation d'énergie de la mémoire et du disque dur combinés.

D'après ma compréhension de votre question, peu importe si vous utilisez 25% de 100% de votre RAM; la puissance nécessaire pour conserver les données sera la même.

La RAM est considérée comme une mémoire volatile, car elle doit être actualisée très fréquemment (plusieurs fois par seconde, entre les cycles de lecture / écriture). C'est pourquoi vous perdez tout ce qui n'a pas été enregistré sur le disque lorsque l'alimentation est coupée.

Ce processus d'actualisation de la RAM est effectué, que cette partie de votre RAM soit utilisée ou non.

Ainsi, un ordinateur inactif ne consommera pas plus d'énergie si sa mémoire RAM est davantage utilisée; mais comme cela est dit dans d'autres réponses, une utilisation plus élevée de la RAM signifie probablement plus d'utilisation du processeur pour la gérer; et les "nettoyeurs de mémoire" consomment probablement plus d'énergie que de laisser le système d'exploitation faire son travail

Ceci est répondu indirectement dans la question connexe. Installer une RAM plus importante signifie-t-il consommer plus d'énergie? et il y a beaucoup de détails dans les réponses. Ce n'est pas techniquement une question en double, mais ils couvrent ce même motif dans les réponses.

En pratique, même à charge, l'augmentation de la consommation est négligeable . Si la RAM est utilisée pour mettre en cache ce qui déclencherait autrement l'accès au disque ou au wifi, les économies d'énergie nettes sont énormes car elles reportent l'alimentation de composants beaucoup plus gourmands en énergie.

Juste un peu plus d'informations à ajouter à des réponses déjà intéressantes.

• Les bâtons RAM modernes, malheureusement, tombent très souvent dans la catégorie des générateurs de chaleur de la réponse de Moïse. Sous charge, c'est.
• Les piles s'usent, certaines plus rapidement et d'autres plus lentement. Cela explique généralement la baisse des performances (et c'est certainement la raison pour laquelle vous en avez acheté un nouveau, je suppose). Certains fabricants d'ordinateurs portables essaient de fournir des batteries de haute qualité, certains ne recherchent que le prix.
• Le remplacement des piles que l'on trouve sur eBay est généralement de moins bonne qualité que les pièces d'origine, très souvent même si elles sont marquées, marquées et étiquetées comme d'origine ou d'origine du fabricant. Ceux-ci s'usent souvent plus vite également. J'avais des batteries `` originales '' pour mon ThinkPad achetées sur eBay et bien qu'elles ne soient pas des ordures, leurs performances étaient similaires à celles d'un véritable original après deux ans d'utilisation intensive.

J'espère que cela t'aides.