Parent paranoïaque: «Un coffre-fort WiFi pour bébé?» [Fermé]

Je suis probablement un parent surprotecteur, mais depuis la naissance de notre nouveau-né, mon épouse et moi-même nous interrogeons sur des études crédibles portant sur le Wi-Fi et les problèmes de santé. J'aime mon réseau Wi-Fi, c'est la pierre angulaire de tous mes gadgets et de ma configuration informatique dans toute ma maison, et cela simplifie mon monde, mais avoir un nouveau-né dans ce monde change ma façon de penser à tout.

Maintenant, avant que les gens ne commencent à écrire que le Wi-Fi est sûr, car ils l'utilisent dans les hôpitaux et les écoles, je tiens à le préciser. Je suis au courant de tout cela, mais l'idée de l'avoir 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, pendant des années, autour de cette petite personne C’est à nous qu’il incombe de veiller. Cela me donne envie de donner une réponse définitive au sujet.

Je mettrai mon chapeau de papier d'aluminium et j'attendrai des réponses bien pensées / bien informées.

Avertissement. Ceci est une explication très simplifiée, les erreurs sont (principalement) intentionnelles.

Les rayonnements peuvent être séparés en deux catégories: les rayonnements ionisants et les rayonnements non ionisants .

En termes simples, le rayonnement ionisant est un rayonnement qui peut "casser" les molécules qui composent les choses.

Les rayonnements non ionisants , par contre, ne font que traverser des objets ou sont convertis en chaleur lorsqu'ils les touchent.

Les réseaux Wi-Fi fonctionnent sur la même fréquence qu'un four à micro-ondes: ils utilisent des rayonnements non ionisants, quand ils frappent les objets, ils viennent juste d'être convertis en chaleur, ils ne modifient pas la composition de l'objet lui-même. Il est inoffensif, tout au plus il réchauffera votre corps, mais une très petite quantité qui n’est même pas mesurable.

Les rayonnements ionisants sont dangereux. Les rayons ultraviolets et les radiations nucléaires en sont des exemples. Non seulement il vous réchauffe, mais il modifie la composition des molécules qui composent votre corps. Ils peuvent modifier l'ADN de vos cellules, causant le cancer.

Exemple: coups de soleil. Il brûle après une longue exposition non protégée au soleil, non pas à cause de la chaleur de votre peau. Les rayons UV du soleil ont endommagé l'ADN des cellules de la peau et le corps réagit avec la sensation de brûlure.

Conclusion. Wi-Fi est sans danger.

Parfaitement en sécurité.

Le terme "rayonnement" est souvent utilisé pour effrayer les gens. Allons droit au but. Il y a deux facteurs: la fréquence et l'intensité. La fréquence a un effet beaucoup plus important sur les dommages causés par les rayonnements. Le WiFi et les autres communications radio utilisent une très basse fréquence - loin sous la lumière visible.

Les rayonnements qui causent effectivement des problèmes, peuvent potentiellement causer le cancer, etc. sont généralement des rayonnements ionisants - ils ont une fréquence très élevée et peuvent provoquer des mutations de l'ADN, pouvant conduire au cancer ( plus d'informations sur ce processus ). La fréquence requise pour s'ioniser? Au moins 1 000 000 GHz. C'est littéralement une fréquence 500 000 fois plus élevée que celle du WiFi, 2,4 GHz ou 5 GHz. Les rayonnements non ionisants , auxquels le WiFi est soumis, ne font que transférer de la chaleur.

Saviez-vous que la lumière est aussi un rayonnement EM? Ouaip. En fait, la lumière (environ 500 000 GHz du côté infrarouge, environ 750 000 GHz du proche ultraviolet) est beaucoup plus proche du rayonnement ionisant que le WiFi. La lumière du soleil contient en fait des rayonnements ionisants (UVB, UVC - UVA peuvent également endommager l’ADN, mais pas de la même manière). Mais tu ne vas pas te cacher dans ta maison pour le reste de ta vie, n'est-ce pas?

Outre la fréquence, il y a l'intensité. Les rayonnements non ionisants peuvent également être dommageables - mais cela ne s'applique vraiment qu'aux intensités plus élevées. Et les rayonnements ionisants ne sont pas toujours dangereux - nos corps peuvent faire face à des intensités plus basses, ce qui explique pourquoi nous ne mourons pas tous au soleil (les vampires sont une autre affaire ...). Le WiFi a une puissance de transmission généralement bien inférieure à 1 Watt (j'ai vu des chiffres pour 200 mW). Et la majeure partie de cette énergie ne vous parvient jamais - par la loi des carrés inverses, vous ne faites que circuler 1/distance squared. En termes simples, l'énergie se répand également dans toutes les directions. 10 mètres plus loin? 1/100 * 200 mW = 2 mW. C'est rien .

Les fours à micro-ondes (qui fonctionnent sur une fréquence similaire à celle du Wi-Fi) transmettent environ 1 000 watts. Seulement 1 W peut être libéré à travers le blindage, et même cela est considéré comme parfaitement sûr. Pour mettre tout cela en perspective, la lumière du soleil (qui est une fréquence plus élevée, et donc plus énergique) est d’environ 1000 W par mètre carré quand elle frappe le sol, dont la moitié est de lumière visible ou plus.

Vous pouvez également trouver des sources intéressantes et des études citées sur une question similaire sur Skeptics.SE .

La source de . J'espère que ça aide.

La réponse courte est non.

La réponse plus longue est que l’intensité d’un signal Wi-Fi est environ 100 000 fois inférieure à celle d’un four à micro-ondes. Le four est un appareil ciblé qui fonctionne à très haute tension et sur de courtes distances. Les routeurs Wi-Fi fonctionnent à très basse tension, diffusent dans toutes les directions et sont utilisés sur des distances relativement longues.

Si vous êtes extrêmement exigeant en matière de Wi-Fi, assurez-vous de vous asseoir à 1 mètre (ou plus) du routeur et n'utilisez pas votre ordinateur portable sur vos genoux. Placez-le plutôt sur une table ou un plateau. Je ne pense pas qu'il y ait un risque, mais vous pouvez vous sentir plus en sécurité si vous supprimez un risque inexistant.

Version grande résolution

sources

Consultez également cette page: https://skeptics.stackexchange.com/questions/1178/are-wifi-waves-waves-harmful

Les gens sont inondés de transmissions depuis de nombreuses années. WiFi, radio, GPS, données mobiles, Bluetooth, vous êtes entouré de signaux, retirer le WiFi de votre domicile ne vous aiderait pas, je vous recommande de mettre une cage de Faraday à la place de votre chapeau de papier d'aluminium. Aucune étude crédible n'a été menée sur les dommages causés par les signaux radio (qui sont présents depuis plus longtemps que mon grand-père n'a été en vie) au corps humain. Néanmoins, le Wi-Fi causera moins de dégâts que les rayons du soleil. qui est entouré de WiFi depuis sa naissance, je peux affirmer sans crainte que vous devez vous préoccuper de choses plus importantes. En outre, aucune étude crédible n'a été réalisée sur le WiFi qui le prouve plus malsain qu'un micro-ondes standard, votre temps pourrait être mieux consacré à la sécurisation de la vie de votre bébé qu'à la fermeture des points d'accès.

Vous avez réussi à survivre tout le temps que vous avez passé assis devant un écran cathodique, n'est-ce pas? Et ces choses rendent votre boîte wifi illisible. Écoutez, si vous n'arrêtez pas de vous inquiéter de tout ce qui pourrait éventuellement mal tourner, vous allez transmettre toute votre anxiété à vos enfants, et c'est quelque chose qui pourrait leur nuire.

BTW: J'espère que vous ne prévoyez pas de les conduire n'importe où dans une voiture. Ces choses sont dangereuses .

Je noterais que les micro-ondes (à peu près la même partie du spectre que le wifi) sont utilisées depuis très longtemps pour la communication, à des niveaux nettement supérieurs à ceux que vous utiliseriez à la maison. Les moniteurs pour bébé utilisent souvent cette fréquence, et je n'ai pas trop vu de littérature sur leurs effets sur les enfants.

Cela dit, l’Université de Princeton a publié un énoncé de politique qui contient quelques citations intéressantes.

L'un des points les plus remarquables est que les niveaux de radiofréquences présents dans tous les sites étaient si bas qu'ils étaient proches de la limite inférieure de détection du matériel de relevé RF. Le niveau maximum moyen spatialement mesuré était de 10,9 Volts2 / mètre2, directement au-dessous d'une antenne de point d'accès. Cette mesure doit être comparée à la limite admissible du NJDEP de 20 000 volts2 / mètre2, calculée sur une moyenne spatiale pour les dimensions du corps humain. La limite NJDEP ne fait pas de distinction entre l'exposition du grand public et l'exposition professionnelle.

_

Un autre rapport d'enquête est disponible en ligne et fournit les résultats d'une enquête réalisée dans une école en Australie. L'enquête comprenait des mesures de champ RF de 22 points d'accès sans fil avec différents niveaux de puissance de transmission et configurations de mode d'accès, ainsi que dans des salles de classe, des salles de réunion et d'autres espaces ouverts pour mesurer les niveaux de RF ambiants dans l'environnement. L'enquête sur les risques a conclu que «toutes les mesures se situaient bien en dessous du niveau de référence du grand public, la lecture maximale mesurée à partir du réseau sans fil ne représentant que 5% du niveau de référence du grand public. La lecture environnementale maximale était de 0,0049% des niveaux de référence du grand public et la lecture maximale à 10 cm des cahiers de l’école ne représentait que 1% du niveau de référence du grand public.

En bref, il y a si peu de rayonnement RF qu'il est difficile à détecter et bien au-dessous des niveaux qui pourraient poser problème.

La plupart de ces éléments font référence à des signaux de 2,4 GHz - les signaux de 5 GHz sont des portées plus courtes et sont atténuées à des portées plus courtes. Un déplacement de l’AP résoudrait donc vos problèmes.

Si tout cela ne vous convainc pas, envisagez la tempête en protégeant la chambre du bébé.

Le fait que le rayonnement de 2,4 GHz ne soit pas ionisant ne signifie pas qu'il ne puisse pas endommager certaines macromolécules organiques complexes et délicates. La contrainte exercée par le champ électrique peut induire une dégradation, voir par exemple la dégradation de B12 dans les fours à micro-ondes .

Le signal wifi a une tension beaucoup plus faible par rapport à un four à micro-ondes et j'ai tendance à être d'accord avec les gens qui disent que c'est sans danger. Cependant, il n’ya probablement personne sur la Terre qui puisse affirmer que chaque molécule et chaque processus du corps humain ne sont pas affectés par un tel champ, également parce que nous ne savons pas tout ce qui se passe là-bas!

Je ne suggère pas de débrancher toutes les choses sans fil (je ne le ferais pas): si elles ont un effet, il est probablement négligeable, mais les questions les mieux notées sont un peu trop catégoriques.

Je me rends compte que ce n'est pas une vraie réponse à votre question, c'est un point de vue différent, mais gardez-moi un instant. Avez-vous déjà essayé de l'examiner d'un point de vue pratique? Le fait est que vous êtes entouré de "WiFi", ce n'est pas seulement votre routeur. Je ne parle pas de votre routeur, mais de toutes les communications sans fil qui se produisent presque tout le temps. Pensez-y, votre voisin dispose du Wifi, votre téléphone fonctionne en "WiFi" (mêmes micro-ondes, fréquence différente), et ce n'est que le début, en fait, le monde est inondé de micro-ondes de toutes sortes. Il suffit de penser aux tours de téléphonie mobile qui couvrent d’énormes zones avec un trafic de téléphones portables. Vous pensez vraiment que votre routeur WiFi peut même se comparer en termes d’émissions avec ces tours?

Pratiquement, autant que vous souhaitiez protéger votre nouveau-né, il n'y a aucun moyen de le protéger de cette technologie. La seule chose réaliste à faire est de ne pas rester près de (à quelques mètres) de sources directes de micro-ondes, comme les routeurs, les téléphones et tout ce qui fonctionne sans fil.

Cela dit, j'ai vu des études faites en Suède affirmer que parler sur son téléphone (même technologie que le WiFi) pendant de longues périodes modifiait l'état électrique des cellules sanguines dans les vaisseaux situés tout près de l'antenne du téléphone. Mais c’est la seule étude dont j’ai entendu parler qui montre que les micro-ondes pourraient altérer votre corps. Cependant, vous pouvez facilement éviter cet effet en utilisant des écouteurs lorsque vous êtes au téléphone, car cela ne se produit que lorsque l'antenne est très proche du vaisseau sanguin.

Quelques sources réelles

http://www.scientificamerican.com/article/mind-control-by-cell/

Les chercheurs ont surveillé les ondes cérébrales de 120 hommes et femmes en bonne santé, alors qu'un téléphone portable Nokia 6110, l'un des téléphones les plus populaires au monde, leur était attaché à la tête. Un ordinateur a contrôlé les transmissions du téléphone dans une configuration expérimentale à double insu, ce qui signifie que ni le sujet du test ni les chercheurs ne savaient si le téléphone cellulaire était en cours de transmission ou en veille pendant la collecte des données EEG. Les données ont montré que, lorsque le téléphone cellulaire était en train de transmettre, la puissance d'un motif d'ondes cérébrales caractéristique appelé ondes alpha dans le cerveau de la personne était considérablement renforcée. L'augmentation de l'activité de l'onde alpha était maximale dans les tissus cérébraux situés directement sous le téléphone cellulaire, renforçant l'hypothèse selon laquelle le téléphone était responsable de l'effet observé.

...

Si les signaux du téléphone cellulaire amplifient les ondes alpha d'une personne, est-ce que cela les pousse de manière subliminale dans un état de conscience altéré ou n'a aucun effet sur le fonctionnement de leur esprit qui peut être observé dans le comportement d'une personne? Dans la seconde étude, James Horne et ses collègues du Centre de recherche sur le sommeil de l'Université de Loughborough, en Angleterre, ont mis au point une expérience pour tester cette question. Le résultat était surprenant. Non seulement les signaux du téléphone cellulaire pouvaient modifier le comportement d'une personne pendant l'appel, mais les effets de la perturbation des ondes cérébrales se poursuivaient bien après que le téléphone eut été éteint.

"C'était une découverte complètement inattendue", m'a dit Horne. "Nous ne soupçonnions aucun effet sur l'EEG [après avoir éteint le téléphone]. Nous étions intéressés par l'étude de l'effet des signaux des téléphones portables sur le sommeil lui-même." Cependant, lors de la préparation des expériences de recherche sur le sommeil, Horne et ses collègues ont rapidement constaté que certains des sujets soumis au test avaient de la difficulté à s'endormir.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12881192

Effets des champs électromagnétiques à haute fréquence sur l'EEG humain: une étude de cartographie du cerveau. Kramarenko AV, Tan U. Information de l'auteur Abstrait

Les téléphones cellulaires émettant des champs électromagnétiques à haute fréquence (CEM) puisés peuvent affecter le cerveau humain, mais les résultats concernant les effets sur l'électroencéphalogramme (EEG) sont incohérents. Nous avons utilisé un électroencéphalographe télémétrique à 16 canaux (ExpertTM) pour enregistrer les modifications de l'EEG lors de l'exposition du crâne humain aux CEM émises par un téléphone portable. La distribution spatiale des CEM était particulièrement concentrée autour de l'oeil ipsilatéral adjacent à la surface basale du cerveau. EEG traditionnel était plein de bruits lors du fonctionnement d'un téléphone cellulaire. En utilisant un électroencéphalographe télémétrique (ExpertTM) chez des sujets éveillés, tout le bruit a été éliminé et l'EEG a présenté des changements intéressants: après une période de 10 à 15 secondes, aucun changement visible ne s'est produit, la fréquence médiane du spectre a augmenté dans les zones proches de l'antenne; après 20-40 s, une activité à ondes lentes (2,5-6,0 Hz) est apparue dans les zones frontale et temporale controlatérales. Ces ondes lentes d'une durée d'environ une seconde se répètent toutes les 15 à 20 secondes avec les mêmes électrodes d'enregistrement. Après avoir éteint le téléphone portable, l'activité des ondes lentes a progressivement disparu; changements locaux tels que l'augmentation de la fréquence médiane a diminué et a disparu après 15-20 min. Nous avons observé des changements similaires chez les enfants, mais les ondes lentes d'amplitude plus élevée sont apparues plus tôt (10-20 s) que les adultes et leur fréquence était plus basse (1,0-2,5 Hz) avec une durée plus longue et des intervalles plus courts. Les résultats suggèrent que les téléphones cellulaires peuvent influencer de manière réversible le cerveau humain, induisant des ondes lentes anormales dans l'EEG des personnes éveillées. Ces ondes lentes d'une durée d'environ une seconde se répètent toutes les 15 à 20 secondes avec les mêmes électrodes d'enregistrement. Après avoir éteint le téléphone portable, l'activité des ondes lentes a progressivement disparu; changements locaux tels que l'augmentation de la fréquence médiane a diminué et a disparu après 15-20 min. Nous avons observé des changements similaires chez les enfants, mais les ondes lentes d'amplitude plus élevée sont apparues plus tôt (10-20 s) que les adultes et leur fréquence était plus basse (1,0-2,5 Hz) avec une durée plus longue et des intervalles plus courts. Les résultats suggèrent que les téléphones cellulaires peuvent influencer de manière réversible le cerveau humain, induisant des ondes lentes anormales dans l'EEG des personnes éveillées. Ces ondes lentes d'une durée d'environ une seconde se répètent toutes les 15 à 20 secondes avec les mêmes électrodes d'enregistrement. Après avoir éteint le téléphone portable, l'activité des ondes lentes a progressivement disparu; changements locaux tels que l'augmentation de la fréquence médiane a diminué et a disparu après 15-20 min. Nous avons observé des changements similaires chez les enfants, mais les ondes lentes d'amplitude plus élevée sont apparues plus tôt (10-20 s) que les adultes et leur fréquence était plus basse (1,0-2,5 Hz) avec une durée plus longue et des intervalles plus courts. Les résultats suggèrent que les téléphones cellulaires peuvent influencer de manière réversible le cerveau humain, induisant des ondes lentes anormales dans l'EEG des personnes éveillées. changements locaux tels que l'augmentation de la fréquence médiane a diminué et a disparu après 15-20 min. Nous avons observé des changements similaires chez les enfants, mais les ondes lentes d'amplitude plus élevée sont apparues plus tôt (10-20 s) que les adultes et leur fréquence était plus basse (1,0-2,5 Hz) avec une durée plus longue et des intervalles plus courts. Les résultats suggèrent que les téléphones cellulaires peuvent influencer de manière réversible le cerveau humain, induisant des ondes lentes anormales dans l'EEG des personnes éveillées. changements locaux tels que l'augmentation de la fréquence médiane a diminué et a disparu après 15-20 min. Nous avons observé des changements similaires chez les enfants, mais les ondes lentes d'amplitude plus élevée sont apparues plus tôt (10-20 s) que les adultes et leur fréquence était plus basse (1,0-2,5 Hz) avec une durée plus longue et des intervalles plus courts. Les résultats suggèrent que les téléphones cellulaires peuvent influencer de manière réversible le cerveau humain, induisant des ondes lentes anormales dans l'EEG des personnes éveillées.

Et cela après seulement 5 minutes de recherche.

La plupart des réponses sont correctes en ce qui concerne les faits connus concernant les rayonnements non ionisants. Mais je vais y aller personnellement et conseiller de reconsidérer cela en tant que père. Vous feriez mieux d'avoir un sentiment de sécurité vis-à-vis de la sécurité de votre enfant sans être superstitieux.

Néanmoins, je dois me faire un peu l'avocat du diable

• Lyon, France, le 31 mai 2011 Le Centre international de recherche sur le cancer ( CIRC ) de l' OMS a classé les champs électromagnétiques de radiofréquences comme potentiellement cancérogènes pour l'homme (groupe 2B), sur la base d'un risque accru de gliome , un type malin de cancer du cerveau1 . associé à l'utilisation du téléphone sans fil. Remarque Veuillez lire le volume 80 sur les rayonnements non ionisants (champs électromagnétiques à très basse fréquence) . Il note beaucoup d'effets secondaires rapportés.

• Recherches récentes : sur une liste de 34 articles mentionnés dans plusieurs portails

  1. 2013 - Démonstration immunohistopathologique d'effets délétères sur les testicules en croissance des ondes radiofréquences émises par des dispositifs Wi-Fi classiques. Journal d'urologie pédiatrique

  2. 2013 Aynali G. Modulation de la toxicité oxydative induite par les réseaux sans fil (2,45 GHz) dans la muqueuse laryngotrachéale du rat par la mélatonine. Eur Arch Otorhinolaryngol

  3. 2013 Havas M. et Marrongelle J. La réplication d'une étude de provocation à la variabilité de la fréquence cardiaque avec un téléphone sans fil à 2,45 GHz confirme les conclusions originales. Electromagn Biol Med

  4. 2013 Oogenèse de la drosophile Margaritis LH en tant que marqueur biologique répondant aux sources de champs électromagnétiques.

  5. 2013 Shahin S. 2,45 GHz Le stress oxydatif induit par l'irradiation aux micro-ondes affecte l'implantation ou la grossesse chez la souris, Mus musculus. Appl Biochem Biotechnol

  6. 2012 Les dispositifs sans fil Nazıroğlu M. 2.45-Gz induisent un stress oxydatif et une prolifération sous l’influx cytosolique de Ca2 + dans les cellules cancéreuses de la leucémie humaine. Journal international de radiologie biologique

  7. 2012b Nazıroğlu M. La mélatonine module la lésion oxydative induite par le réseau sans fil (2,45 GHz) par le biais du TRPM2 et des canaux Ca (2+) dépendants du potentiel dans le ganglion du cerveau et de la racine dorsale chez le rat. Physiol Behav.

  8. 2012 Oksay T. et al. Effets protecteurs de la mélatonine contre les lésions oxydatives chez les testicules de rat induits par des dispositifs sans fil (2,45 GHz). Andrologia

  9. 2011 Papageorgiou CC et al. Effets des signaux Wi-Fi sur le composant p300 des potentiels liés à un événement au cours d'une tâche de hayling auditif. Journal de neuroscience intégrative

  10. 2011 Türker Y. Le sélénium et la L-carnitine réduisent le stress oxydatif dans le cœur de rat induit par le rayonnement de 2,45 GHz émis par les appareils sans fil

  11. 2010 Havas M. et al., 2010. Une étude de provocation utilisant la variabilité de la fréquence cardiaque montre que le rayonnement micro-ondes d'un téléphone sans fil de 2,4 GHz affecte le système nerveux autonome. Bibliothèque du Journal européen d'oncologie, vol. 5

  12. 2010 Maganioti AE et al., 2010. Les champs électromagnétiques Wi-Fi exercent des modifications liées au genre sur l'EEG. 6ème atelier international sur les effets biologiques des champs électromagnétiques

Plus

• Martha R Herbert, Ph.D., MD dans sa lettre, le Los Angeles Unified School District fait référence à un article contenant 550 citations à ce sujet.

• Il y a aussi beaucoup d'activité dans les écoles à ce sujet. Certaines écoles à travers le monde "interdisent" le wifi ( lmgtfy ).

• On dit aussi que les plantes ne poussent pas près des routeurs (google, ça ressemble plus à une histoire)

Je ne réponds pas que ceci soit la réponse valide. Je pense que celui-ci est déjà donné.

La réponse courte est non, ce n'est pas nocif. Le WiFi fonctionne à la même fréquence que les moniteurs pour bébé, les voitures télécommandées, les téléphones sans fil, les casques Bluetooth, les alarmes de sécurité, les micro-ondes, etc. La différence entre un micro-ondes (quelque chose de potentiellement dangereux) et un signal WiFi réside dans le fait que le signal WiFi est environ 100 000 fois inférieur à celui d'un micro-ondes. Il n'y a pas de quoi s'inquiéter.

TL; DR: Oui c'est sûr

Comme beaucoup de gens répondent déjà, il existe de nombreuses sources fiables qui disent que le WiFi est sécurisé. Maintenant, si vous êtes vraiment paranoïaque à ce sujet, vous pouvez faire quelque chose pour réduire l'exposition de bébé au WiFi (même si aucune de celles-ci n'aura un effet mesurable si vous ne vous sentez pas mieux: o)) :

• Certains routeurs / points d’accès ont un paramètre d’atténuation du signal. Si vous n'avez pas une maison immense avec des murs en béton, il est probable que vous puissiez réduire la force du signal tout en maintenant une bonne couverture.
• certains routeurs / points d'accès ont des options de planification. Vous pouvez couper le WiFi pendant la nuit.
• coupez le WiFi de votre téléphone pendant la nuit (de nombreuses applications gratuites vous permettent de le faire automatiquement). Cela réduira le volume de données transitant sur votre réseau WiFi pendant la nuit.

En bout de ligne: je ne dis pas que vous devez prendre ces mesures, et votre bébé sera en sécurité si vous ne le faites pas, mais nous savons que nous ne sommes pas toujours rationnels lorsqu'il s'agit de choses comme la sécurité de nos enfants. Si cela vous aide à vous sentir mieux, allez-y. Ça ne peut pas faire mal.

Que le Wi-Fi ait un impact ou non est sans importance tant que les personnes sont autorisées à utiliser le téléphone portable dans leur voisinage. En particulier s'il existe une couverture Internet utilisant des services mobiles. Wifi couvre de courtes distances. Les intensités de champ impliquées sont inférieures de plusieurs ordres de grandeur à celles de la communication par téléphone portable.

Vous ferez beaucoup plus pour le sommeil de votre enfant si vous éteignez votre téléphone portable (oui, éteignez-le , le rendre silencieux ne fait rien) et l'empêchez donc de parler plusieurs fois par heure avec la prochaine tour cellulaire.

Si vous voulez devenir paranoïaque à propos des effets des champs électromagnétiques, commencez au moins à devenir paranoïaque à propos des plus gros délinquants.

Une chose que vous devez prendre en compte avec toutes les "preuves" anecdotiques est que les personnes capables de détecter si un périphérique Wifi est allumé ou non ne le feraient peut-être pas en fonction des émissions électromagnétiques du Wifi lui-même.

Les routeurs sont l’un des nombreux périphériques utilisant des blocs d’alimentation généralement semi-bon marché. Ceux-ci peuvent provoquer des bruits acoustiques à haute fréquence, tout comme le faisaient les téléviseurs à tube cathodique. Si vous êtes sensible à cela, cela pourrait bien causer des maux de tête et des ennuis. Les enfants ont une meilleure audition à des fréquences plus élevées. Mettre des murs / des portes entre vos routeurs Wifi (et d’autres choses avec des sources d’alimentation à découpage) et votre enfant, tout en ne faisant pas grand chose pour la force réelle du signal Wifi, peut néanmoins améliorer son sommeil.

Il est difficile de localiser ce type de matériel sans équipement spécial, car la plupart des microphones, en particulier les bons, dépassent les fréquences audibles standard, ce qui est également bon pour la qualité des enregistrements numériques, car il réduit les artefacts d’échantillonnage.

Pas une réponse, juste un avis (cette question a-t-elle une réponse?)

La vérité, c'est que désactiver votre appareil sans fil n'est qu'une goutte dans le seau, comme le dit le vieil adage. Si vous y réfléchissez, une sorte de radiation (téléphone portable, télévision, radio, rayons cosmiques, etc.) traverse / interagit avec votre corps et / ou interagit avec votre corps lorsque vous lisez ceci. Les effets à long terme commencent à peine à faire surface, car nous bénéficions tous des avantages de disposer de la technologie sans trop se soucier de l'avenir. Un peu comme notre dépendance à l'huile (mais c'est pour une autre diatribe.)

En tant que tel, désactiver le WiFi sur votre lieu de travail minimisera l'exposition de votre fils à un signal puissant, mais le téléphone portable et d'autres signaux resteront un facteur. C'est comme manger dans la section non-fumeur d'un restaurant. Si la moitié du restaurant fume et que l'autre est sans fumée, les agents cancérigènes s'arrêtent-ils à la ligne de séparation? Nan. Ils continuent de votre côté de l'immeuble.

Je vérifierais cet article sur Gizmodo, qui décrit ce à quoi le monde ressemblerait si nous pouvions voir les signaux sans fil.

Je suis d'accord avec toutes les réponses qui disent "pas de danger", mais:

Une fois, j'ai connu une femme qui se plaignait de pouvoir «sentir» le wifi chez elle après que son mari eut installé un routeur wifi en 2007 ou 2008. Elle ne savait pas si le wifi était activé ou non immédiatement, mais après un certain temps elle le "sentait" et cela la mettait mal à l'aise. Nous pensions qu’il s’agissait d’un placebo, mais de toute façon son mari l’a éteint. Quelques mois plus tard, alors qu'ils nous rendaient visite, comme ils l'avaient fait plusieurs fois auparavant, elle a mentionné qu'elle se sentait mal à l'aise et a demandé si nous avions le wifi. En fait, je venais juste de mettre en place un routeur wifi. Ils étaient déjà venus plusieurs fois chez nous et, bien sûr, quand j'ai installé le wifi, elle a pu le détecter.

Encore une fois, je conviens que le wifi est une "goutte dans un seau" mais il semble que certaines personnes puissent le ressentir. J'ai été témoin de cela.

Je tiens à souligner que les liens ci-dessous n'ont pas été ajoutés par moi, mais plutôt par quelqu'un qui aurait probablement dû laisser un commentaire.

Il y a quelques années, Popular Science avait publié un article sur Per Segerbäck, un homme souffrant d'hypersensibilité électromagnétique.

http://www.popsci.com/science/article/2010-02/disconnected

http://en.wikipedia.org/wiki/hypersensibilité_électromagnétique