L'USB 3 ferait-il une différence pour un lecteur USB 2 5400 tr / min?

11

J'ai un disque dur externe USB de 2 5400 tr / min. Je pense acheter un nouvel ordinateur avec des ports USB 3.

Si j'obtiens actuellement des vitesses de lecture / écriture du disque dur externe sur USB 2 d'environ 30 Mo / s (en lecture et en écriture), la mise à niveau vers USB 3 ferait-elle une différence? Étant donné que l'USB 2 est d'environ 480 Mbps (60 Mb / s), ce qui est supérieur aux 30 Mb / s que j'obtiens actuellement, cela ne fera-t-il techniquement aucune différence?

Plus précisément, le lecteur que j'ai est celui-ci très populaire .

Gary
la source
Cela pourrait l'accélérer mais pas beaucoup. à coup sûr, si vous obtenez également un périphérique USB 3, vous obtiendrez beaucoup plus de vitesse
poqdavid

Réponses:

9

La raison pour laquelle l'USB 2.0 est pratiquement limité à environ 50% si sa vitesse nominale (20-30 Mo / s contre 60 Mo / s) est qu'il n'est pas en duplex intégral, donc chaque paquet de données qui arrive à l'hôte (PC) en aura besoin d'un autre paquet vers le périphérique (HDD), limitant efficacement la vitesse à la moitié des 480 Mbits / s théoriques.

Étant donné que l'USB 3.0 a non seulement des vitesses de transfert nominales beaucoup plus élevées, mais permet également des opérations en duplex intégral, vous pouvez vous attendre à voir la vitesse de l'appareil presque maximale (généralement autour de 90-130 Mo / s).

Stefan Seidel
la source
3

Vous utilisez déjà ce lecteur à ses performances maximales.

Le débit maximal USB 2.0 est de 480 Mbps («b» en minuscules - mégabits par seconde) et vous obtenez 30 Mbps (en «B» majuscules - mégaoctets par seconde).

1 Mo = 8 Mo, le débit théorique de l'USB 2.0 est donc de 60 Mo / s. Mais l'USB ne peut pas fonctionner avec le duplex intégral, ce qui signifie que c'est 60 Mbps dans les deux directions additionnés . C'est de là que viennent vos 30 Mbps.

L'USB 3.0 est plus rapide, mais comme vous l'avez dit, votre lecteur ne prend en charge que l'USB 2.0 (qui est déjà utilisé à 100% de ses performances). Vous n'obtiendrez aucune amélioration des performances jusqu'à ce que vous déplaciez le disque dans un boîtier USB 3.0.

gronostaj
la source
1

Si j'obtiens actuellement des vitesses de lecture / écriture à partir du disque dur externe sur USB 2 d'environ 30 Mo / s (en lecture et en écriture)

30 Mo / s est une vitesse normale pour USB 2.

Ce n'est pas 60 Mo / sec. Principalement parce qu'il y a beaucoup de surcharge dans le protocole USB. Et en partie parce que et 10% de la bande passante est réservée aux transactions USB 1.

la mise à niveau vers USB 3 ferait-elle une différence?

Oui, le passage à une interface plus rapide augmenterait la vitesse. Peu importe que ce soit USB 3 (beaucoup plus rapide, mais pas présent sur tous les ordinateurs), eSATA (vitesse de liaison native vers le disque et pas de surcharge), ou autre chose.

Hennes
la source
0

J'ai personnellement essayé cela et même si je n'ai pas évalué les lecteurs sur les différentes interfaces. Il était clair que le goulot d'étranglement était la vitesse du lecteur et non l'interface. le lecteur USB2 fonctionnera parfaitement sur le port USB3 du nouvel ordinateur. Pas besoin de mettre à niveau le boîtier du lecteur.

Joop
la source
Oui, mais comme je l'ai dit, le périphérique USB 3 fonctionnera beaucoup plus rapidement sur le port USB 3
poqdavid
0

Tant que vous avez le lecteur que vous avez répertorié (qui est USB 3.0) et un câble compatible (sur le mien, le port sur le disque dur est le micro 3.0 plus large, dans lequel un cordon avec l'extrémité micro 2.0 plus étroite pourrait toujours être branché) vous obtiendrez de meilleures vitesses.

Maintenant, si vous obtenez un micro-cordon 3.0 avec deux USB de type A à l'autre extrémité (1 pour l'alimentation et 1 pour les données), vous obtiendrez des performances encore meilleures. En effet, vous n'alimentez pas le même port que vous transférez les données.

Avec une tête USB séparée pour l'alimentation, j'ai pu obtenir des vitesses fluctuantes de 55 Mo / s - 75 Mo / s .. avec une moyenne assise à environ 67 Mo / s

Je n'ai jamais essayé de transférer des fichiers n'utilisant pas une tête séparée pour l'alimentation, mais cela devrait être un peu inférieur à ce que j'ai énuméré.

MrNobodyWTB
la source