Consommation d'énergie: SSD vs HDD

Dans des questions comme celle-ci et sur des sites Web partout, il est noté que les SSD consomment beaucoup moins d'énergie que les disques durs ... citant généralement ~ 2 W contre ~ 6 W pour les disques durs, ma question (et désolé si son stupide doit juste être exact) est que par heure? Besoin de calculer les économies de coûts en termes de consommation d'énergie si nous basculons tous nos postes de travail sur des SSD

Si votre lecteur consomme 2 watts pendant 1 heure, il aurait consommé 2 wattheures d'énergie.

Un Watt n'est qu'une mesure de la consommation d'énergie. Il est dérivé en multipliant la tension et la consommation de courant. Un variateur fonctionnant à 12 V et consommant 100 mA de courant consommerait 1,2 watts de puissance.

Pour reformuler - si vous faisiez fonctionner ce lecteur pendant une heure, vous consommeriez 1,2 watt-heure.

Dans votre cas, 2 Watts vs 6 Watts, votre coût serait de 1/3 pour un SSD vs HD. Les calculs de temps ne sont pas nécessaires.

TLDR: Ce n'est pas un moyen rentable de réduire votre consommation d'énergie, sauf sur un ordinateur portable.

Un watt est égal à un joule (une unité d'énergie) par seconde. Les watts mesurent le taux de transfert d'énergie (puissance). Vous êtes facturé, très probablement, par la quantité d'énergie consommée, probablement en kilowattheures (kWh). Cela équivaut à 1000 watts utilisés pendant une heure (d'où le nom).

Vous n'avez pas vraiment besoin de le comprendre vous-même, Google fera le calcul pour vous . (C'est 1 watt, utilisé constamment, pendant un an - 24x7. Vous pouvez multiplier par "(40 heures / semaine)", etc. selon les besoins, la calculatrice Google est assez bonne pour ce genre de choses.)

Maintenant, le prochain problème auquel vous serez confronté est que ni le disque dur ni le SSD ne sont des appareils à puissance constante. Les deux utilisent plus de puissance lorsqu'ils lisent ou écrivent réellement que lorsqu'ils sont assis au ralenti. Et les disques durs qui sont inactifs pendant un certain temps tomberont en panne et n'utiliseront presque pas d'énergie. De plus, les disques SSD sont généralement plus rapides, donc face aux nombreuses charges de travail, ils reviendront au repos plus tôt que les disques durs. Il faudrait donc vraiment mesurer pour obtenir un bon chiffre, comme le dit Brad Patton.

Mais, comme limite supérieure, prenons ce chiffre de 6 W et demandons combien cela coûte réellement de l'utiliser 40 heures par semaine, toute l'année - supposons qu'un SSD n'utilise pas d' énergie. Google donne 13 kWh. Même si vous payez un tarif assez élevé, disons 30 ¢ / kWh, c'est moins de 4 $ / an. À plus de 100 $ / SSD, même avec un taux d'actualisation de 0%, la période de récupération dépasse largement la durée de vie du SSD.

C'est différent sur les ordinateurs portables. Par exemple, mon ordinateur portable, par exemple, fonctionne sur environ 6,5 W au total. Ainsi, économiser même une fraction de watt augmente considérablement la durée de vie de la batterie.

Vous dites que les SSD et HDD 2w vs 6w, c'est l'utilisation maximale de la puissance, si vous lisez des pages Web, le SSD sera inactif beaucoup de temps, tandis que le HDD tournera. La longévité des SSD est 1/4 de plus longue que la moyenne des disques durs que j'ai lus, ce qui permet de transporter et de produire de l'énergie, et il utilise moins de matières premières.

À 50% d'inactivité, la comparaison est de 1 w contre 6 w.

pour un ordinateur portable de 20 watts avec 3 heures de batterie, vous auriez 1 / 5ème plus d'autonomie. c'est environ 30 minutes supplémentaires.

Pour calculer les économies de coûts, vous devriez vraiment obtenir un appareil de type Kill-a-watt et mesurer la station de travail pendant une journée ou plus avec un HD et un SSD. Étant donné que l'utilisation variera un peu dans le temps et que ce sera la meilleure représentation des économies réelles. De plus, cela ignore complètement les incroyables avantages de performance des disques SSD.

Voir le billet de blog de Jeff Atwood Pourquoi estimer quand vous pouvez mesurer pour plus d'informations.

E = PT (Energy = Power * Time) alors voyez ce qu'est la puissance. C'est l'énergie au fil du temps.

P = IV (puissance = courant * tension) FYI au cas où vous auriez besoin de calculer.

Utilisation de E = PT (qui montre bien ce qu'est la puissance) Puissance (Watts) = E / T = Énergie (Joules) / Temps (Secondes)

La puissance (watts) est de Joules par seconde.

Il y a une chose comme un watt-heure et un kilowatt-heure.

un watt-heure est une unité d'énergie, une alternative aux joules. Pas une unité de puissance. C'est la quantité d'énergie qui est d'un watt (joule par seconde) sur une heure. Une watt-heure équivaut à 3600 Joules. C'est donc une unité plus grande.

Si vous avez inclus dans votre message, le coût de l'électricité, alors quelqu'un pourrait être en mesure de vous le dire. Sinon, peut-être que quelqu'un peut vous dire un coût d'électricité à utiliser comme exemple

Je suppose que vous pourriez obtenir un moniteur d'énergie et brancher un lecteur afin qu'il soit alimenté par la prise murale / secteur. Ou utilisez simplement la puissance nominale indiquée par le disque dur. Découvrez ensuite quel est le tarif de l'électricité.

N'oubliez pas que la plupart des gens ont plusieurs disques durs sur leurs ordinateurs. J'en avais moi-même 4 jusqu'à ce que j'achète 2 disques m.2.

Donc, 4 disques durs au maximum seraient de 24 watts (chaque paire en configuration RAID)

C'est aussi 2 mW pour le ssd. (M.2 en tout cas) pas watts, milliwatts

J'étais curieux à ce sujet aujourd'hui, j'ai donc exécuté quelques chiffres basés sur la technologie actuelle. J'ai regardé les spécifications de deux disques Western Digital (un disque dur et un SSD ).

Ils indiquent une moyenne de 9,1 W pour le disque dur et de 0,06 W pour le SSD (60 mW). Aux prix actuels dans ma région, il s'avère que le disque dur coûte environ 62 cents par mois et le SSD coûte 0,4 cents par mois pour fonctionner. Le SSD économise 7,40 $ par an en coûts électriques s'il est laissé sous tension 24h / 24 et 7j / 7, mais si la gestion de l'alimentation est utilisée, cela ressemblerait probablement plus à 2 $.

Les maths:

9.47¢/kWh=0.00947¢/Wh
30 days (for simplicity) *24 hours per day = 720 hours/mo

9.10W*720hr/mo*0.00947¢/Wh=62.04744 cents/mo
0.06W*720hr/mo*0.00947¢/Wh=0.409104 cents/mo

Editorial Le plus gros problème dans la récupération des coûts est la différence de prix; si vous pouvez vous en sortir avec le plus petit SSD (disons 120 Go), les plus petits disques durs actuels sont à peu près au même prix (25 $), mais sont de 500 Go. Mais un 120 Go n'est tout simplement pas suffisant pour autre chose qu'une utilisation de base. Pour plus de simplicité, le SSD de 250 Go le moins cher coûte environ 35 $ et 480 Go environ 65 $, ce qui prendrait environ 1,35 ans et 5,4 ans pour équilibrer le coût énergétique + le coût initial si les disques sont en utilisation constante 24h / 24 et 7j / 7 (ce qui serait rare sur les machines des clients en milieu de travail).

Donc, en ignorant que les SSD augmentent la productivité des utilisateurs, il serait logique d'acheter 250 Go de SSD sur 500 Go de disque dur car cela vous ferait économiser un peu de coûts électriques. Les disques SSD de 480 Go ne récupéreraient probablement jamais la différence de prix basée uniquement sur l'énergie en raison des cycles de remplacement de la machine normaux. Mais pour moi, le prix des SSD pour les ordinateurs clients est facilement compensé par une productivité accrue (démarrage plus rapide, moins d'attente pour les documents à charger, etc.).

en regardant cela, il semble que sur de nombreux vieux ordinateurs portables, le processeur semble travailler plus dur, mais c'est parce qu'il peut accéder beaucoup plus rapidement qu'avec un disque dur. Les données sont donc traitées globalement plus rapidement, mais pour quelque chose comme la lecture d'un DVD, cela fait très peu de différence. J'ai remarqué qu'avec certains lecteurs, le système d'exploitation utilisé est important, comme Windows 7/10 par rapport à Linux, car certains prennent en charge des fonctionnalités avancées telles que le mode veille du lecteur. La lecture de films à partir de la RAM (toux 8 Go / toux) va utiliser beaucoup moins d'énergie que depuis le lecteur.