Donc, Windows 8 est sorti et j'ai une nouvelle carte mère. Je souhaite créer un couplage RAID 1 entre deux disques durs - à des fins de stockage uniquement (mon système d'exploitation est installé sur un SSD) - mais je ne sais pas quel est le meilleur chemin à suivre.
Ma carte mère (chipset Z77) est livrée avec Intel Firmware RAID, mais comme je ne souhaite utiliser que mon RAID pour le stockage, je me suis demandé s'il serait peut-être préférable d'utiliser Windows 8 Disk Mirroring.
Quelqu'un peut-il nous dire lequel est le meilleur? Ou peut-être le pour et le contre de chacun, si c'est trop controversé? Je ne vois tout simplement pas les avantages du micrologiciel RAID par rapport à la mise en miroir des disques Windows.
Vous pouvez voir ma configuration actuelle ici, si cela peut changer des choses (?):
Merci!
Réponses:
tl; dr: dernier paragraphe.
Il existe une certaine confusion à propos des différentes choses pouvant créer un périphérique RAID ou de type RAID. Discutons des options par ordre de préférence et de performance.
Meilleure première: cartes Real RAID de fournisseurs tels que LSI, Areca et autres. Ces cartes ont généralement une mémoire dédiée pour la mise en cache et presque toujours une unité de sauvegarde de batterie en option. La BBU alimente le cache en énergie de sorte que, en cas de coupure de courant imprévue, les données qui n'ont pas encore été écrites sur le disque ne seront pas perdues. Certaines cartes ne vous permettent pas d'activer le cache en écriture sauf si une BBU est installée. Certaines de ces cartes disposent de moyens encore plus avancés d’accroître les performances. Par exemple, de nombreuses nouvelles cartes LSI ont un module optionnel appelé "CacheCade", qui peut utiliser un disque SSD pour la mise en cache de lecture. Les cartes RAID réelles vous permettent également d’attribuer des pièces de rechange et peuvent automatiquement commencer à reconstruire la matrice en cas de défaillance d’un lecteur.
La prochaine étape est le logiciel RAID fourni par le système d'exploitation. Linux et certaines éditions de Windows peuvent créer des périphériques utilisant différents niveaux de RAID. Le RAID logiciel est une solution adéquate dans de nombreux cas, mais présente quelques inconvénients. Tout d'abord, certaines éditions de Windows ne peuvent pas démarrer à partir de Dynamic Disks, la fonctionnalité qui crée un RAID logiciel. Certaines distributions Linux (généralement les plus anciennes) ont également des problèmes de démarrage à partir de logiciels RAID. Deuxièmement, le RAID logiciel manque de ce délicieux cache en écriture sauvegardé sur du matériel. Cela ne vous épargnera pas la corruption des données causée par une coupure de courant soudaine. Troisièmement, en fonction de la charge de travail et du type de RAID, il peut consommer une quantité de temps processeur non négligeable. Cela est particulièrement vrai lorsque vous utilisez un type de RAID qui fait la parité, comme 6. Je ne suis pas sûr de Windows, mais le RAID logiciel de Linux vous permet également d'allouer des disques de secours.
Suivant sont les RAID basés sur les microprogrammes / jeux de puces, comme les RST 1068 de LSI et RST d’Intel "67", "68" et "77". Comme les cartes RAID matérielles, elles exposent les lecteurs normaux au système d'exploitation et n'ont pas besoin de pilotes pour effectuer les opérations de base. Toutes les opérations d'E / S, y compris la parité, sont effectuées à partir du microprogramme lui-même, ce qui signifie qu'elles n'utilisent pas le temps processeur. Malheureusement, ils ne bénéficient pas non plus des avantages d'un RAID matériel dédié, comme un cache d'écriture ou une BBU. Il est regrettable qu’Ancien Intel RST ait la réputation d’être flou et capricieux. Le micrologiciel RAID ne vous permet généralement pas d'allouer des disques de secours. À moins que vous ne fassiez quelque chose de stupide et que vous utilisiez RAID 0, vous ne constaterez probablement aucune amélioration des performances avec un RAID logiciel.
Enfin, le pire est le fakeraid. Il existe deux classes de fakeraid. Le premier ne nécessite pas de pilotes, mais n’expose généralement que les niveaux RAID 0 et 1. Le second nécessite des pilotes pour toutes les opérations et s’occupe de tout dans le logiciel. Fakeraid peut être trouvé dans les cartes d'addition peu coûteuses, dans certains périphériques NAS grand public peu coûteux et même sur certaines cartes mères (généralement avec un jeu de puces AMD ou Nvidia). Comme pour les microprogrammes RAID, fakeraid ne permettra certainement pas d’améliorer les performances.
Votre question concerne les deux options du milieu: RAID logiciel Windows par rapport au microprogramme RAID d’Intel sur une carte Z77. Normalement, je dirais que c'est une performance et une fiabilité, car les deux options ont fait leurs preuves dans le monde réel et ne craignent pas ouvertement. Comme il ne semble pas que vous utilisiez le miroir comme périphérique d’amorçage, je dirais généralement que le RAID logiciel Windows est probablement la solution la plus saine. Cependant, le microprogramme RAID de la série 77 d'Intel a une astuce: il peut utiliser un SSD comme cache lorsque vous installez le pilote en option . C'est-à-dire que la mise en cache n'est disponible que lorsque le pilote est chargé. Le tableau lui-même est toujours disponible. Si vous souhaitez installer un autre disque SSD dans votre système, cela pourrait bien fonctionner.
la source
Il semble y avoir beaucoup de désinformation sur ce sujet, en particulier sur ce qui utilise le processeur et ce qui ne l’utilise pas. Charles a déjà posté une bonne réponse expliquant les différences. Heureusement, quelqu'un a également effectué une évaluation du RAID logiciel et logiciel, et a publié les résultats ici:
Le fil a quelques années, mais il conclut:
[fake RAID]contrôleur Jmicron pour autre chose qu'un AHCI stupide, de préférence uniquement pour les lecteurs de DVD.la source
Comme FakeRAID utilise toujours votre processeur, vous n’avez aucun avantage en termes de performances. N'importe quel type de RAID matériel vous verrouille - si vous avez besoin de support pour le périphérique, il est préférable d'espérer qu'il le supporte toujours - ce n'est pas un problème avec le logiciel RAID. En bref, vous avez raison: dans ce scénario, FakeRAID ne présente aucun avantage réel par rapport au RAID logiciel (sauf si vous souhaitez ajouter davantage de détails sur les exigences de votre cas d'utilisation / produit).
la source
Windows Mirroring et Intel FakeRAID auront à peu près les mêmes performances. Vous ne verrez pas de réel avantage avec l’un sur l’autre car ils utiliseront les ressources de votre système (CPU) pour gérer le contrôleur RAID.
Cela diffère d’un contrôleur RAID matériel sur lequel votre contrôleur effectuera des calculs, en retirant l’utilisation des ressources de votre CPU.
Cependant, vous devrez également considérer que le contrôleur FakeRAID et la mise en miroir Windows sont deux fonctions simples et que vous ne verrez probablement pas de différence de vitesse entre ces fonctions et le contrôleur RAID matériel. La seule différence que vous verriez est que vous utiliseriez moins de processeurs . Ce montant représente une différence si faible qu'il est négligeable.
Vous constaterez peut-être de réelles différences si vous utilisez un RAID5 / 6 pour lequel une parité est calculée et écrite. Cela prend beaucoup plus de calculs et voudrait probablement exécuter quelques tests pour voir si FakeRAID est meilleur ou pire que Windows Mirroring. La plupart des contrôleurs RAID matériels gagneront toujours avec l’utilisation de RAID5 / 6.
la source