Les disques durs peuvent-ils utiliser pleinement SATA III?

Ma carte mère prend actuellement en charge SATA II et III (3 Gb / s et 6 Gb / s respectivement), mais après avoir lu certains en ligne, il semble que la connexion d'un disque dur au 6 Gb / s soit à peu près inutile. Si tel est le cas, je vais laisser mes deux ports SATA III ouverts pour quelque chose qui puisse réellement l'utiliser (ce qui, à ce stade, je ne sais pas vraiment ce qui peut).

Cela fait partie d'un article que j'ai lu:

En termes de tout le reste, nous n'avons vu pratiquement aucune différence par rapport au même lecteur unique branché sur un port SATA 6 Gbits / s ou SATA 3 Gbits / s. Tout cela est évidemment dû au fait que le disque dur ne peut pas réellement profiter du bus 6 Gb / s.

de HardOPC .

À retenir:

• En raison de l' encodage 8b / 10b , les taux de transfert de données maximaux de SATA II et SATA III sont respectivement de 300 Mo / s et 600 Mo / s.

• Lors du choix d'une interface appropriée pour un lecteur, les concepts pleinement utilisés et dont ils peuvent bénéficier sont très différents.

  Un lecteur avec un taux de transfert de données maximal de 301 Mo / s ne dépasse pas les 600 Mo / s de SATA III, mais il sera limité par les 300 Mo / s de SATA II.

• Le débit d' un lecteur (taux de transfert de disque à ordinateur) est affecté à la fois par le taux de transfert interne (disque à tampon) et externe (tampon à ordinateur). Ce dernier est déterminé par l'interface (par exemple SATA III) et le lecteur, le premier par le lecteur seul.

  L'interface doit toujours être légèrement plus rapide que le lecteur lui-même ou cela peut ralentir le lecteur.

Ma carte mère prend actuellement en charge SATA II et III (3 Gb / s et 6 Gb / s respectivement), mais après avoir lu certains en ligne, il semble que la connexion d'un disque dur au 6 Gb / s soit à peu près inutile.

À l'heure actuelle, le disque dur le plus rapide est le Western Digital VelociRaptor WD1000DHTZ : avec une interface SATA III, son taux de transfert externe maximal est de 401 Mo / s (plus rapide que SATA II). Cependant, cela n'est significatif que lors de la lecture de données déjà mises en mémoire tampon ou lors de l'utilisation de l' accélération d'écriture .

Le débit maximal du disque dur est de 209 Mo / s, ce qui ne devrait pas être ralenti par SATA II.

Si tel est le cas, je vais laisser mes deux ports SATA III ouverts pour quelque chose qui puisse réellement l'utiliser (ce qui, à ce stade, je ne sais pas vraiment ce qui peut).

Les SSD actuels grand public peuvent certainement bénéficier de SATA III: par exemple, le Samsung 830 a une vitesse de lecture séquentielle de 520 Mo / s, ce qui serait sérieusement ralenti par une interface SATA II.

Lors de la lecture aléatoire , la vitesse de l'interface affecte le débit bien au-delà de sa limite nominale:

Comme vous pouvez le voir, aucun des disques ne dépasse 200 Mo / s avec l'interface SATA II; pas même le Samsung 830 et OCZ Vertex 3 (SF-22XX), qui passent 300 et 350 Mo / s avec l'interface SATA III.

De plus, les SSD grand public pourraient être beaucoup plus rapides que même SATA III: par exemple, le SSD PCIe OCZ RevoDrive 3 a une vitesse de lecture maximale de 975 Mo / s.

Les disques SSD d'entreprise atteignent des vitesses bien supérieures aux 600 Mo / s de SATA III: par exemple, l' ioDrive Octal a une vitesse de lecture maximale de 6700 Mo / s.

Pas seul disque dur peut remplir un lien SATA 6 Gb / s, ni un lien 3Gb / sec.

Si vous utilisez des SSD ou des multiplicateurs de ports, c'est une autre histoire.

La majorité des disques durs ne peuvent pas utiliser pleinement même les interfaces SATA 1.

La plupart des modèles de 3,5 pouces (pas au-dessus de 7200 tr / min) n'ont même pas approché la limite de 150 Mo / s en lecture séquentielle. Les lecteurs de 2,5 pouces à 7200 tr / min sont encore plus lents (généralement sous 100 Mo / s).

Bien sûr, il existe des disques à 10000 tr / min et 15000 tr / min, mais ils sont rares, coûteux, bruyants et plus ciblés sur les utilisateurs en entreprise que sur les utilisateurs à domicile. Ces disques durs hautes performances saturent SATA 1.

Les vitesses SATA 2 complètes sont inaccessibles pour les disques durs conventionnels pendant de nombreuses années à venir.

La seule utilisation pour des vitesses d'interface plus élevées serait la capacité d'un lecteur à transférer des données à partir de sa mémoire tampon (généralement de 8 à 64 Mo). Vous en souciez-vous?

Btw, SATA 3 est surtout inutile même avec de nombreux SSD (mais pas tous). Ce qui donne la vitesse et la réactivité avec un SSD, ce sont ses vitesses de lecture / écriture aléatoires, et elles se situent bien en dessous du seuil SATA 2 avec de nombreux disques. Les vitesses de lecture / écriture séquentielles dépassent cependant le seuil SATA 2.

Pour autant que je sache, il n'y a aucune mention du col de la bouteille sur la plupart des cartes mères sata 6gbs controller - tandis que le disque dur lui-même et le processeur peuvent prendre en charge les vitesses d'écriture et de lecture citées, les cartes mères à bord du contrôleur sata 3, disons une carte x58 ne supportera pas du tout ces vitesses.

Lorsque vous envisagez de passer à ssd, n'oubliez pas que si le reste de votre matériel a deux ans ou plus, vous ne pourrez probablement pas atteindre les vitesses les plus élevées citées car certains des contrôleurs embarqués plus anciens ne prendront pas en charge ces vitesses. Des vitesses plus élevées peuvent être atteintes en organisant les disques dans un réseau RAID si votre carte mère prend en charge le RAID - mais cela peut être un peu trop pour l'utilisateur moyen. En fait, certains utilisateurs avec des chipsets plus anciens signalent des vitesses plus rapides en utilisant le port sata 2 au lieu des ports sata 3 précédents.

Pour tester les vitesses d'écriture réellement lues du SSD dans votre système, vous pouvez utiliser ce lien - il y a un lien ici vers le test de référence AS SSD www.overclock.net/t/754763/as-ssd-benchmark-thread

pcie ssd offre des performances beaucoup plus élevées car ils contournent complètement les contrôleurs lents - leur seul inconvénient est que la bande passante est partagée entre vos emplacements pcie, donc si vous utilisez un pc pour des applications graphiques et avez une carte graphique haut de gamme, la bande passante sera réduite pour chaque emplacement - C'est-à-dire que 2 x 16 pcie seront réduits à 1 x 16 et 1 x 8. Une autre chose à garder à l'esprit est que la carte mère doit prendre en charge le démarrage à partir de l'emplacement pcie.Si vous prévoyez d'installer votre système d'exploitation dessus.

En cas de doute, jetez un œil aux informations avant d'engager votre argent. J'ai toujours trouvé overclock.net comme l'une des meilleures sources d'informations lors de la planification d'une construction ou d'une mise à niveau, le matériel toms et anantech offrent également de bonnes critiques et conseils.

Avec l'avènement des disques remplis d'hélium, les fabricants proposent des disques durs de 10 To, 12 To et même 14 To qui tournent à 7200 tr / min, permis par la densité d'hélium plus faible qui réduit les turbulences, en particulier avec de nombreux plateaux à l'intérieur du disque. . (Auparavant, les disques plus gros étaient limités à 5400 tr / min, et les disques durs traditionnels sans hélium sont actuellement limités à 8 To.)

À mesure que les capacités des disques durs augmentent, leur vitesse augmente également, ce qui signifie que les disques électromécaniques peuvent saturer l' interface SATA 3Gb / s . En particulier, le disque Seagate BarraCuda Pro 12 To peut dépasser 270 Mo / s . Ceci est très proche des 300 Mo / s théoriques autorisés par SATA 3 Gbits / s, et en fait, est suffisamment proche pour que le lecteur ne puisse pas atteindre cette vitesse en pratique sans une liaison SATA 6 Gbits / s.

Cependant, il n'y a actuellement aucun disque dur capable d'atteindre les 550 à 560 Mo / s ou plus nécessaires pour saturer l'interface SATA 6 Gb / s - le BarraCuda Pro susmentionné n'est qu'à mi-chemin. Cependant, à mesure que la technologie des disques durs progresse, certains lecteurs peuvent très bien atteindre ce type de vitesses. HAMR et MAMRdevraient permettre aux disques durs de dépasser 20 To, voire 40 To de capacité. Ces disques seront très probablement publiés en premier pour une utilisation en centre de données, où l'interface prédominante est SAS 12 Gb / s, deux fois plus rapide que SATA 6 Gb / s. Cependant, il existe un précédent pour que la technologie de stockage d'entreprise atteigne les consommateurs plus tard (cela s'est produit à la fois avec les SSD NVMe et les disques durs à l'hélium), donc les chances sont bonnes, nous verrons finalement des disques qui peuvent saturer SATA 6 Gb / s. Au moment où ces types de disques sortent, cependant, il est très probable qu'ils obtiendront une interface plus rapide pour prendre en charge ces vitesses.

En bref, il existe des disques durs électromécaniques qui peuvent nécessiter SATA 6 Gb / s pour atteindre des performances optimales, mais il n'y en a aucun qui puisse saturer l'interface.

D'un autre côté, la grande majorité des SSD sont capables de saturer l'interface SATA 6 Gb / s, et les SSD PCIe grand public les plus rapides peuvent fonctionner jusqu'à six fois la vitesse d'E / S séquentielle des SSD SATA (et cela vient de mes données personnelles). ordinateur de bureau, Astaroth ):

J'ai fait quelques recherches et tests sur ce sujet ces jours-ci. Et partagez mes conclusions ici:

1. Non, un seul disque dur ne pouvait pas utiliser pleinement la bande passante SATA III, car la plupart des disques durs ne pouvaient pas écrire plus de 150 Mo / s, et la bande passante de lecture ne pouvait pas dépasser 300 Mo / s, donc le SATA III 6 Go / s = 6000 Mo / s s = 6000 / 8MBps = 750Bps n'a pas pu être pleinement utilisé.

2. Mais vous pouvez créer RAID0 ou RAID5 pour obtenir des performances beaucoup plus élevées, par exemple en utilisant 3 disques pour organiser un RAID0, puis sa vitesse de lecture maximale pourrait être de 3 * 300 Mo / s = 900 Mo / s. Elle est alors déjà supérieure à la bande passante maximale du SATAIII: 750 Mo / s.

3. Même si vous pouviez configurer un RAID, il est toujours préférable d'utiliser des disques SSD pour utiliser pleinement la bande passante SATA III, car s'il s'agit d'un RAID SSD-Disk, vous pourriez presque obtenir la même bande passante que la bande passante de la mémoire DDR2 ou DDR3: 4 Go / s.

4. Afin d'utiliser pleinement le débit W / R du disque SSD, la dernière interface pour SSD est M.2 (SSD / PCI Ex), https://en.wikipedia.org/wiki/M.2 . Sa bande passante maximale est de 4 Go / s, elle est même supérieure à un RAID 5 voies sur SSD SATAIII (750 Mo / s * 5 = 3,75 Go / s), il n'est donc presque pas nécessaire d'utiliser SATAIII RAID pour augmenter notre débit SSD, il suffit d'utiliser l'interface SSD M.2 directement si votre carte mère prend en charge. Ma troisième conclusion n'est pas exacte, mais si vous n'avez pas de prise en charge d'interface M.2 sur votre carte mère, c'est toujours une option.

Ma conclusion finale: utilisez directement l'interface SSD M.2, ne perdez pas de temps à créer du RAID, le RAID est uniquement pour le DISQUE DUR et non pour le SSD. Mon choix personnel est un disque SSD M.2 comme disque de travail et de travail de mon système et 4 disques durs organisés en RAID mon disque de données)