Que se passe-t-il lorsque vous ajoutez une carte graphique à un i7 avec des graphiques intégrés (par exemple, HD 4000) [fermé]

5

Je songe à mettre à niveau mon ordinateur depuis un processeur AMD Phenom II X4 955BE avec une carte graphique AMD Radeon HD 6800 (non intégrée) vers un processeur Intel Core i7 3770. N'ayant aucune connaissance en matière de graphisme intégré, ma question est la suivante: que se passe-t-il à la puissance de calcul lorsque vous n'utilisez pas la carte graphique intégrée HD4000 du processeur (cela signifie-t-il que le processeur fonctionnera plus rapidement que s'il le faisait si je m'appuyais dessus?)

En outre, quoi de mieux les processeurs intégrés HD4000 ou ma carte graphique Radeon?

Je suis surtout intéressé par la création de contenu: utiliser Adobe After Effects, le rendu 3D, etc. Pas trop de souci des performances de jeu. J'utiliserai les pièces de rechange de cette version et des systèmes plus anciens pour créer un deuxième ordinateur destiné à la restitution réseau. Quels sont les avantages de conserver la Radeon avec le système actuel?

Matt
la source
Je voulais juste que vous sachiez que j’utilise un moniteur double, le moniteur 1 (DVI) sur le second moniteur Geforce 460GTX (HDMI) sur le Intel 4000HD sur Asus P8Z77-V LK. vous pouvez le lancer comme si vous aviez 2 cartes discrètes. Je n'ai tendance qu'à avoir de la vidéo sur le 4000HD et des jeux exclusifs à la GTX460. J'espère que cela aide, j'ai dû essayer parce que je ne pouvais pas trouver d'informations précises sur ce type de configuration. Mon IGP prend en charge 3 moniteurs sur le pont Ivy Bridge et non 2 comme indiqué.
Je pense que le fait que votre question porte essentiellement sur "Qu'est-ce qui est plus rapide, un Intel HD4000 ou une Radeon HD 6800?" rend cette question hors sujet pour le super utilisateur, car il est peu probable que cette question soit pertinente à l'avenir. Vous pouvez trouver de nombreux points de repère sur différents sites Web en comparant les deux cartes graphiques dans différents scénarios, y compris dans la suite Adobe. IMHO, si le HD4000 est rapide assez pour vos besoins (et vraiment, vous seul pouvez déterminer cela, alors pourquoi nous le demandez-vous?), alors je m'en tiendrai à cela; tout en ajoutant un GPU discret volonté améliorer les performances de rendu, il va probablement consommer plus d'énergie.
Breakthrough

Réponses:

7

Juste pour vous assurer que vous savez ... vous ne ferez pas que remplacer le processeur. Vous seriez également en train de remplacer la carte mère. Non, ne soyez pas insulté. Je ne présume pas que vous ne le saviez pas. Vous n'en avez pas parlé, alors je l'ai fait.

Que se passe-t-il lorsque vous insérez une carte vidéo dédiée dans un système doté d'une carte vidéo intégrée? Eh bien ... disons ça comme ça. Supposons que vous choisissez Windows. Vous installez Windows sur un ordinateur avec un chipset vidéo intégré / cpugpu. Vous installez les pilotes et tout fonctionne correctement. Vous décidez ensuite d'ajouter une carte vidéo dédiée. Donc, vous éteignez l'ordinateur, vous branchez la carte dans la fente, vous l'allumez. Ce qui se produit? Selon les paramètres du BIOS, la carte est automatiquement détectée en tant que nouveau principal ou ignorée en tant que périphérique d'affichage principal pendant la séquence d'amorçage (car la vidéo intégrée était auparavant le principal). Cependant, le BIOS ne désactivera pas automatiquement l’intégration. Une fois que vous êtes de retour dans Windows, vous aurez maintenant deux adaptateurs vidéo disponibles.

Vous pouvez aller dans le BIOS et désactiver la vidéo intégrée, ce qui libérera toute mémoire vidéo partagée. À droite, il y a la principale différence de performance. Le jeu de puces vidéo intégré empruntera une partie de votre mémoire système et le rendra indisponible pour le reste du système. L'utilisation d'une carte vidéo dédiée vous permettra de libérer ce disque pour le système.

Il reste à débattre pour savoir si le processeur graphique intégré vole la puissance de traitement / processeur. D'une part, les preuves empiriques recueillies en regardant un compteur d'UC indiquent que c'est le cas, mais il n'y a pas de documentation ni de points de repère pour le prouver. Comme on l’a dit, la seule différence entre les anciennes cartes mères de chipset intégrées et ces nouvelles puces Intel / AMD est que le GPU est intégré au processeur, et non à la carte mère. Le processeur reste aussi puissant qu’il soit, que vous utilisiez ou non la vidéo intégrée.

Ce qui est mieux? Votre Radeon 6800. De loin.

Pour ce que vous faites, avoir le plus de Ram possible est toujours une bonne chose ... donc ne pas en perdre au profit de la Ram partagée est une bonne chose. En outre, vous constateriez de meilleures performances dans votre programme de rendu 3D (pas nécessairement la vitesse du rendu, mais l'affichage pendant que vous travaillez) avec la Radeon 6800.

Bon Gart
la source
La vidéo intégrée va très certainement voler la puissance de traitement / CPU. En fait, l'un des principaux avantages d'une carte vidéo (par rapport aux graphiques intégrés) est que de nombreuses tâches précédemment effectuées par le processeur peuvent désormais être effectuées par le GPU. Le HD4000 est la première solution graphique intégrée Intel à fournir tout déchargement significatif du processeur avec DXVA. Les générations précédentes ont fait en sorte que le processeur fasse pratiquement tout. (En outre, le problème principal avec la RAM partagée n’est pas la perte de RAM, mais la perte de RAM bande passante l’emplacement du processeur et du processeur graphique est chargé sur le contrôleur de mémoire.)
David Schwartz
3
Je ne peux pas trouver de points de repère qui soutiennent cela. Tous les tests que je peux trouver pour un processeur intégrant un processeur graphique intégré ne fournissent pas non plus de référence lorsque ce processeur graphique est désactivé.
Bon Gart
1
Je dis que je ne trouve personne qui ait testé cela en mettant tout d'abord un processeur avec un processeur graphique intégré, puis en le désactivant et en le remettant à nouveau ... et en publiant ensuite ses résultats.
Bon Gart
1
Encore une fois, vous montrez des exemples dans lesquels les différences proviennent du fait de donner plus de travail au processeur. Ce n'est pas ce que je dis. Ce que je dis, c’est qu’aucune documentation ne prend en charge un processeur fonctionnant plus rapidement lorsque l’IGP a été désactivé et remplacé par un GPU dédié.
Bon Gart
2
En supposant que le travail soit pris en charge par IGP, toute différence de performances provient de la production de chaleur accrue qui empêche le processeur de passer en mode turbo complet. intel.com/Assets/PDF/whitepaper/323324.pdf Réf fig 1 page 7 et suivantes. Il montre comment la charge sur IGP affecte les performances du processeur.
Akash
2

Les processeurs Intel HD 4000 et AMD HD 6550D / 6530D / 6410D sont fondamentalement les mêmes que tout autre processeur graphique intégré. La seule différence avec ceux-ci est qu'ils font partie du processeur plutôt que de faire partie du chipset. Donc, les mêmes limitations s'appliquent.

Si vous installez une carte graphique discrète, il est possible que le protocole IGP soit désactivé ou non (selon les paramètres de votre carte mère et du BIOS). Votre CPU / APU pourrait fonctionner plus froid, ce qui en soi pourrait le faire courir plus vite (ou lui permettre d'être overclocké plus haut), et consommer moins d'énergie. Mais le processeur ne pourra pas utiliser les cœurs du processeur graphique pour effectuer ses calculs.

Si votre ordinateur accélère, ce sera principalement parce que:

  • votre carte vidéo dédiée est beaucoup plus rapide que ce qu'un IGP peut offrir
  • vous avez ajouté une quantité supplémentaire de mémoire vidéo dédiée afin de libérer toute la mémoire de votre système principal pour le processeur

C'est pourquoi la plupart des gens voient dans IGP, qu'il s'agisse d'un processeur / APU ou d'un jeu de puces, une solution économique pour les joueurs occasionnels / utilisateurs d'ordinateurs plutôt qu'une amélioration des performances pour les joueurs sérieux ou les utilisateurs chevronnés. Contrairement aux extensions SIMD internes d'une CPU (qui font partie du propre jeu d'instructions de la CPU), les GPU ne peuvent pas être facilement utilisés pour décharger le travail de la CPU. Même les GPGPU doivent avoir des programmes spécialement écrits pour en tirer parti. Et pour l'instant, je ne pense pas qu'il existe de technologie permettant d'utiliser même une vidéo discrète IGP + comme vous pouvez utiliser deux cartes vidéo pour alimenter deux moniteurs (bien qu'Ivy Bridge prenne en charge trois écrans, répertoriés sur le site Web d'Intel )

Lèse majesté
la source
1

Il peut y avoir ou non une accélération

Cela dépend vraiment de votre configuration de refroidissement.

En principe, ne pas utiliser IGP signifie que le processeur génère moins de chaleur et est donc plus susceptible d’atteindre les vitesses turbo maximales.

Maintenant, si vous avez déjà une bonne configuration de refroidissement qui lui permet d’atteindre et de maintenir le turbo max pendant de longues périodes, il n’y aura pas de différence, cependant, si votre configuration de refroidissement est insuffisante pour traiter les charges de turbo max lorsque le IGP fonctionne verra une augmentation de la performance

Akash
la source
1

Je suis surpris que personne ne mentionne que certaines cartes mères Z77 incluent une fonctionnalité appelée LucidLogix Virtu MVP. Ce composant combine la puissance de la carte vidéo discrète avec celle du processeur graphique intégré (intégré). Il utilise la puissance de traitement de i-GPU pour décharger certaines tâches graphiques de la carte vidéo discrète et améliorer ainsi les performances. Je n'ai pas testé cela moi-même, mais il a été examiné par Bjorn3D http://www.bjorn3d.com/2012/10/asus-maximus-v-extreme/ Cela ressemble à une belle valeur ajoutée qui vient avec les cartes mères haut de gamme (j'ai l'Asus P8Z77-V). Mais, comme toujours avec ces technologies exotiques, il faut rechercher les cas où elles aggravent les choses au lieu de les améliorer. Dans l'examen ci-dessus, on peut voir dans les résultats minimaux du FPS de l'indice de référence de Metro. Ce n’est pas cool, car c’est un exemple de jeu qui devrait bénéficier de toute augmentation de performances qu’il pourrait obtenir (car il apporte la plupart des cartes vidéo à leurs genoux). Je vais le tester quand même.

TameU
la source