Plusieurs têtes de lecture / écriture indépendantes sur le même plateau de disque dur?

Existe-t-il des disques durs qui ont plusieurs têtes de lecture / écriture indépendantes sur le même plateau de disque dur? Corrigez-moi si je me trompe, mais je m'attends à ce que cela résout beaucoup de problèmes de contention de disque dans une situation où plusieurs choses sont lues / écrites en parallèle. En particulier dans le cas des serveurs de bases de données et similaires. Si cela n'a pas été fait, pourquoi pas? Est-ce trop cher? Est-ce inefficace? Est-ce trop difficile techniquement? Est-ce inutile?

Il améliorerait la latence en réduisant les mouvements de tête requis (en ayant un casque responsable d'une bande spécifique de la surface du plateau ou en les déplaçant intelligemment pour la charge de travail donnée). Cela peut également réduire le temps moyen pendant lequel les têtes attendent que le bon morceau de données passe une fois qu'elles sont en position (si la tête la mieux positionnée a été déplacée en place pour chaque demande). Il pourrait également y avoir un débit d'entrée dans certains cas d'utilisation si la logique du contrôleur était suffisamment brillante pour voir le modèle d'utilisation et garder les têtes aux bons endroits généraux.

Mais je ne pense pas que cela se produira en raison des dépenses et de la complexité:

• Vous devez trouver de la place pour les pièces mécaniques supplémentaires dans le boîtier du lecteur (si vous avez déjà ouvert un lecteur, vous verrez qui cela pourrait être difficile - cela nécessiterait un effort de miniaturisation massif ou une réduction de la taille des plateaux physiques).
• L'intelligence supplémentaire requise dans le microprogramme du contrôleur afin de faire bon usage des têtes supplémentaires en général (sans risquer de réduire les performances dans certains cas d'utilisation) entraînerait une complexité supplémentaire importante, augmentant les risques de bogues.
• Même avec tous les efforts mécaniques et de programmation, le résultat ne correspondrait pas à d'autres solutions beaucoup moins chères qui réduisent la latence et augmentent le débit. Plus précisément, l'utilisation de technologies à semi-conducteurs et / ou d'appariement (ou de triplage, etc.) de disques individuels dans des matrices RAID0, de sorte qu'il serait très peu probable que l'idée soit commercialement viable.
• La complexité mécanique supplémentaire, tout en rendant les disques plus difficiles à fabriquer, les rendrait beaucoup plus susceptibles de tomber en panne.

Une autre idée similaire que j'ai vue discutée est que les têtes desservant chaque surface de plateau se déplacent indépendamment, mais cela est également impossible en raison de la complexité mécanique.

L'alternative réelle à cela est vraiment les disques SSD (Solid State Disk) qui n'ont pas de tête ou de plateau. Ceux-ci deviennent de plus en plus populaires et moins chers chaque semaine. J'ai fait pas mal de travail avec ces disques et ils sont pour le moins impressionnants.

Je ne connais aucun fabricant qui construit un tel animal, mais une carte RAID 0 et deux disques durs accomplissent la même chose et plus encore.

Il y a un bon article sur cette question dans le PC Guide . Connor Peripherals avait l'habitude de fabriquer un tel lecteur. Apparemment, les principaux obstacles étaient le marketing.

Les serveurs de base de données ont généralement une certaine forme de RAID, la complexité mécanique supplémentaire requise ne vaut pas le coup, lorsque vous pouvez utiliser des appareils moins chers pour le même effet.

Je me souviens d'un lecteur de CD-ROM qui pouvait lire des données à partir de 7 points en même temps - iirc ce n'était pas aléatoire, mais séquentiel, permettant à l'appareil de lire des parties du même fichier en même temps. Ce n'était pas si le lecteur était plus rapide, mais plus silencieux (il pouvait tourner plus lentement pour des taux de transfert similaires).

J'ai jeté un coup d'œil sur la façon dont un ensemble de bras pourrait être dédié à la surface supérieure du plateau, tandis qu'un deuxième ensemble pourrait être exclusivement pour l'autre côté. Cela constituerait essentiellement une mini matrice RAID 0 ou RAID 1 dans le lecteur, et serait une alternative décente à un seul disque dur avec plusieurs broches ( http://www.google.com/patents/US20060044663 ) car cela économiserait de l'énergie (Comme un seul moteur serait nécessaire) mais aurait les mêmes avantages en termes de performances que le variateur multibroche mentionné précédemment.

Cependant, trouver de la place dans l'enceinte pour une deuxième bobine acoustique et un ensemble d'armes se révélerait difficile, comme David l'a mentionné précédemment. Cependant, une bobine acoustique plus petite pourrait résoudre le problème; le plateau pourrait simplement être déplacé vers le centre géométrique de l'entraînement vu du haut ou du bas et les bobines vocales pourraient être positionnées dans des coins opposés. Une bobine acoustique suffisamment petite peut déjà exister, mais une bobine plus petite POURRAIT être trop faible pour déplacer avec précision les bras, ce qui introduit un nouveau problème ... Je suis sûr que cela pourrait être fait, cependant; regardez combien de petits ordinateurs en général ont obtenu au fil des ans, après tout.

Une meilleure géométrie pour plusieurs têtes de lecture / écriture indépendantes devrait être une géométrie de plaque de cylindre creuse au lieu de plateaux ronds réels. Vous pouvez mettre beaucoup plus de têtes à l'intérieur, le mouvement des têtes sera plus précis permettant une densité de bits par pouce plus élevée. Il est possible d'augmenter considérablement l'espace disponible à la hauteur de l'entraînement et de placer plusieurs cylindres creux de rayon différent l'un dans l'autre. Un monstre d'un pentaoctet par 10 cm de hauteur / 10 cm de largeur et 10 cylindres à l'intérieur peut être fabriqué avec la technologie actuelle. Et dans cet espace, vous pouvez emballer de nombreuses têtes rw indépendantes.

Cylindre creux (géométrie)