Cette question est quelque peu liée à Est-il préférable de choisir un canal WiFi plus fréquenté ou un canal avec un concurrent fort? et la sélection de canaux WiFi 2,4 GHz lorsque tous les canaux qui ne se chevauchent pas sont saturés, mais ceux-ci omettent certains aspects qui, selon moi, sont pertinents pour mon scénario. Bien que je décrive ma configuration spécifiquement, je m'intéresse principalement à la question générale de "peu de concurrents forts sur le même canal ou de nombreux faibles".
J'essaie d'optimiser une installation WiFi de taille moyenne composée de 18 points d'accès. Les restrictions / paramètres suivants s'appliquent:
- 5 GHz n'est pas possible (couverture si l'on considère la pénétration dans le mur ainsi que l'ancien matériel)
- les canaux 1, 6, 11 doivent être utilisés
- tous les AP ont le même schéma d'activité (forte activité pendant les heures du soir, tous les AP sont également actifs avec environ 6-8 stations connectées)
- les positions des points d'accès ne peuvent pas être modifiées
- les forces de signal reçues entre les points d'accès me sont connues
- presque aucune interférence externe (fours à micro-ondes, points d'accès étrangers, etc.)
- J'aurais besoin de 50 à 100 stations sous mon contrôle pour tester moi-même les performances, ce qui n'est pas possible. Bienvenue suggestions!
- les antennes sont orientées verticalement, pour minimiser la propagation du signal entre les différents étages et maximiser la couverture horizontale. Comme effet secondaire, cela augmente évidemment l'encombrement des canaux entre les points d'accès au même étage.
- J'ai des mesures actuelles et à jour des intensités du signal reçu entre les points d'accès et d'autres paramètres comme les stations connectées
Les AP sont montés dans les couloirs. En conséquence, les AP reçoivent les uns les autres des signaux assez fortement et provenant de nombreux AP différents. Les stations sont principalement situées dans des pièces le long des couloirs et ne reçoivent que les 1-3 points d'accès les plus proches en raison de l'épaisseur des parois.
Comme pour les questions ci-dessus, je suis curieux de savoir quelle sélection de canaux est la plus idéale pour tous les points d'accès. En utilisant un algorithme d'optimisation avec différentes heuristiques, j'ai pu déterminer plusieurs configurations.
Configuration 1:
"îles" isolées où les points d'accès ont le même canal. Si un AP utilise le même canal que l'un de ses voisins, mais il est garanti que le voisin est réellement proche (avec une force de signal reçue élevée). Il n'y a aucun voisin sur le même canal avec une très faible intensité du signal reçu. Le nombre total de canaux en conflit est assez faible, mais s'il y a un conflit, il est fort. Je pense que cela pourrait ne pas être trop mauvais, car les stations sur un canal en conflit sont plus faciles à "voir" pour les points d'accès (problèmes de terminal moins cachés) et le nombre total de stations en conflit peut être plus faible.
Graphique explicatif:
Configuration 2:
Gardez les points d'accès sur le même canal aussi loin que possible. Il y a plus de conflits au total (et par AP), mais les conflits ont une puissance de signal plus faible. Les signaux reçus forts ne sont jamais sur le même canal. Cette configuration est plus conforme à la suggestion générale de "choisir le canal où les signaux concurrents ne sont pas trop forts" que j'ai lu dans certains forums. Cependant, j'ai l'impression que cette configuration rencontrera des problèmes avec les terminaux cachés / exposés et que beaucoup de temps d'antenne est gaspillé en raison des messages RTS / CTS.
Graphique explicatif:
Je suis conscient qu'une réponse définitive nécessiterait plus d'informations, mais il ne s'agit pas seulement de ma configuration, mais de la compréhension du fonctionnement du WiFi dans un tel scénario (en supposant qu'aucune interférence externe, ce qui s'applique réellement dans mon cas).
Alors, avez-vous des suggestions quant à laquelle des configurations est préférable? Mes hypothèses sur les configurations sont-elles raisonnables?
Je viens de réaliser que j'ai fait quelques simplifications dans mon précédent TL; DR qui a légèrement faussé l'intention de la question, désolé pour cela.
Ainsi, le TL; DR révisé est plus une nouvelle façon de formuler la question, mais utilise l'exemple donné ci-dessus: pour un point d'accès donné, dois-je optimiser pour un faible nombre de points d'accès provoquant des interférences dans le même canal x OU dois-je optimiser pour réduire RSSI des points d'accès voisins? Comme il s'agit d'un compromis, la solution 2 augmenterait en fait le nombre de points d'accès voisins qui interfèrent sur le même canal.
Réponses:
Les radios WiFi 802.11b / g / n peuvent transmettre dans la bande 2,4 GHz avec un total de quatorze canaux disponibles (tous ne sont pas légaux). La figure ci-dessous représente une vue d'analyseur de spectre de l'espace de fréquence occupé par ces quatorze canaux. Veuillez noter que dans la bande des 2,4 GHz, seuls trois canaux ont un espace de fréquence qui ne se chevauche pas: les canaux un , six et onze .
Cela signifie que si vous définissez un routeur sans fil ou un point d'accès (AP) sur le canal 6, il utilise en fait les canaux 4 à 8.
Le Wi-Fi n'est que semi-duplex, donc les points d'accès se trouvant sur le même canal entraîneront une surcharge de conflits moyenne. Le WiFi utilise une technologie d'écoute avant de parler appelée Clear Channel Assessment (CCA) pour garantir qu'une seule radio peut transmettre sur le même canal à un moment donné.
Si un AP sur le canal 6 transmet, tous les points d'accès et clients à proximité sur les canaux 4-8 différeront les transmissions. Le résultat est que le débit est affecté négativement: les points d'accès et les clients à proximité doivent attendre beaucoup plus longtemps pour transmettre car ils doivent prendre leur tour. Le surdébit de conflit de support inutile qui se produit parce que tous les points d'accès se trouvent sur le même canal est appelé interférence dans le même canal (CCI).
Lors de la conception d'un LAN sans fil (WLAN), une couverture cellulaire qui se chevauche est nécessaire pour assurer une itinérance transparente. Cependant, les cellules de couverture qui se chevauchent ne doivent pas avoir d'espace de fréquences qui se chevauchent.
Conclusion: la configuration 2 est la configuration correcte, utilisant uniquement les canaux un, six et onze.
Sources: source1 et source2 .
la source
En supposant que vous contrôliez tous les points d'accès en question - cela peut sembler fou, mais il peut être judicieux de faire en sorte que tous les points d' accès transmettent à des intensités de signal plus faibles . J'ai eu un succès étonnamment bon avec cela dans un environnement avec une forte congestion wifi.
De cette façon, ils n'interfèrent pas les uns avec les autres (ce qui signifie une meilleure qualité de signal dans une plage plus courte), les transferts sont plus nets et vous utilisez mieux les canaux disponibles. J'irais alors pour la deuxième option
Je recommanderais une approche empirique du problème - à ce stade. Promenez-vous, ajustez des points d'accès spécifiques où votre puissance de signal plus faible est un problème. Un téléphone avec un scanner wifi est génial pour cela. Dans de nombreux cas, l' architecture affecte la qualité du signal, et c'est quelque chose que vous ne pouvez pas vraiment prendre en compte facilement sans un équipement coûteux
L'un des administrateurs système de SE a réalisé une série impressionnante sur les aspects pratiques de cette opération ( partie 1 et partie 2 ) qui mérite d'être lue.
J'ai fait quelque chose de similaire avec une configuration d'extension 2 AP +.
la source
Une autre chose qui a une incidence sur votre question mais qui n'est pas définie est la disposition physique réelle des points d'accès.
Si les antennes sont correctement configurées et alignées dans une orientation verticale, les points d'accès situés directement au-dessus ou directement en dessous d'un point d'accès donné se trouvent dans une zone nulle pour la transmission de ce point d'accès. Plus le gain d'antenne que vous utilisez pour cela augmente à la fois la force du signal dans le plan perpendiculaire à l'orientation de l'antenne et réduit les interférences d'un étage à l'autre dans le bâtiment. Selon l'orientation du bâtiment, vous pouvez éliminer certains points d'accès et, par conséquent, réduire les interférences entre canaux de fréquences similaires.
Le problème que j'ai vu avec de nombreux déploiements est une mauvaise orientation de l'antenne car l'installateur n'a pas compris les antennes et la propagation du signal.
la source