Il semble que la plupart des modems câble sur le marché aujourd'hui soient DOCSIS 3.0 ( ex ).
Cependant, "récemment" (2013), DOCSIS 3.1 a été annoncé.
Je suppose (peut-être à tort) que pour l'instant, trouver le modem câble DOCSIS 3.1 est soit difficile, soit plus cher, étant donné que la plupart des modèles populaires semblent être 3.0. En tant que tel, la question se pose de savoir si 3.0 est "assez bon" ou dois-je me soucier de vouloir 3.1.
Quels sont les avantages tangibles d'avoir un modem câble DOCSIS 3.1 par rapport à 3.0 pour un utilisateur Internet moyen?
Clarifications pour aider à affiner la question:
- Supposons que le câblodistributeur prend en charge ou prendra en charge sous peu la version 3.1
- Supposons que les modems sont par ailleurs identiques (par exemple, oui, 3.1 sera un modem plus récent avec, espérons-le, un matériel plus récent et plus puissant, mais ce n'est pas dû à 3.1 en particulier).
- Supposons une utilisation moyenne d'Internet. Plusieurs PC et téléphones portables derrière un routeur. Navigation sur le Web, certains jeux, certains YouTube, streaming vidéo léger (par exemple Amazon Prime). Téléchargements lourds occasionnels (par exemple, distributions Linux ou achat de logiciels en ligne). Vidéoconférence occasionnelle.
- La vitesse de connexion Internet ne dépasse pas 50 Mbps en amont ou 100 Mbps en aval (comme dans, je n'achète pas un service plus rapide que celui dans un avenir prévisible)
cable-modem
DVK
la source
la source
Réponses:
Les plans de bande passante élevée manquent complètement l'autre avantage majeur de DOCSIS 3.1: la gestion active des files d'attente .
Si - et c'est un gros si - votre fournisseur prend également en charge DOCSIS 3.1, vous bénéficierez de la gestion active des files d'attente. AQM est destiné à résoudre le bufferbloat , où les périphériques réseau tels que les modems câble tamponnent les données dans le but d'augmenter l'utilisation de la liaison au détriment de la latence variable. Bufferbloat fait des ravages avec l'algorithme de contrôle de congestion de TCP. Au lieu d'un ajustement du débit en temps réel face à la perte de paquets - ce que TCP attend sur une liaison saturée - le contrôle de la congestion ne se déclenche qu'après le remplissage du tampon. Si le tampon est grand, l'utilisateur voit une pause et une latence augmenter tandis que le tampon se vide à un taux réduit. TCP augmente ensuite lentement le débit lorsque le tampon se remplit et que le cycle se répète. Cet effet de fouet a un impact énorme sur les performances perçues.
Même dans les 10 s de Mbps, vous pouvez constater des performances Web, de streaming et de jeu quotidiennes considérablement meilleures avec le matériel DOCSIS 3.1 - encore une fois, en supposant que votre fournisseur prend également en charge la norme.
la source
Non, vous n'aurez aucun avantage à acheter un modem DOCSIS 3.1 par rapport à un modem DOCSIS 3.0, en particulier sur la base du critère n ° 4, ne dépasse pas 50 Mbps en amont ou 100 Mbps en aval (comme dans, je n'achète pas un service plus rapide que celui dans l'avenir prévisible)
Pris ici, DOCSIS 3.0 prend en charge les éléments suivants: 152Mbps Download, 108Mbps Upload.
DOCSIS 3.1 a été conçu pour l'Internet à haut débit. Il prend en charge les éléments suivants, un énorme: téléchargement de 10 000 Mbps, téléchargement de 1 000 Mbps.
Sauf si vous prévoyez d'avoir des connexions multi-gigabits très bientôt, vous n'avez aucune raison d'acheter un modem DOCSIS 3.1.
la source
Comcast, pour les comptes d'entreprise, semble limiter DOCSIS 3.1 à des niveaux de 500 Mo / s ou plus: http://forums.businesshelp.comcast.com/t5/Equipment-Modems-Gateways/Arris-SB8200-Has-No-DOCSIS- 3-1-en amont / td-p / 34069
la source