TL; DR
Essayez de comprendre pourquoi deux clients wifi avec le même mode ont des débits binaires différents et signalent un meilleur trafic sur Internet par rapport au réseau local.
Je teste ma configuration Wi-Fi Netgear Nighthawk R7000 (FW V1.0.7.2_1.1.93) avec un Acer Travelmate B113 E (linux 4.4.0.47-generic) et un Samsung NP900X3E (linux 4.4.0.45-generic).
Les adaptateurs Wifi sur les ordinateurs portables sont limités à 802.11a/nmax, respectivement:
B113 E
*-network
description: Wireless interface
product: AR9462 Wireless Network Adapter
vendor: Qualcomm Atheros
physical id: 0
bus info: pci@0000:03:00.0
logical name: wlp3s0
version: 01
serial: 48:5a:b6:08:fb:a7
width: 64 bits
clock: 33MHz
capabilities: pm msi pciexpress bus_master cap_list rom ethernet physical wireless
configuration: broadcast=yes driver=ath9k driverversion=4.4.0-47-generic firmware=N/A latency=0 link=no multicast=yes wireless=IEEE 802.11abgn
resources: irq:17 memory:c0500000-c057ffff memory:c0580000-c058ffff
NP900X3E
*-network
description: Wireless interface
product: Centrino Advanced-N 6235
vendor: Intel Corporation
physical id: 0
bus info: pci@0000:01:00.0
logical name: wlp1s0
version: 24
serial: c8:f7:33:e9:a3:3b
width: 64 bits
clock: 33MHz
capabilities: pm msi pciexpress bus_master cap_list ethernet physical wireless
configuration: broadcast=yes driver=iwlwifi driverversion=4.4.0-45-generic firmware=18.168.6.1 ip=10.0.0.5 latency=0 link=yes multicast=yes wireless=IEEE 802.11abgn
resources: irq:33 memory:f0600000-f0601fff
Les écarts dans les configurations que je peux repérer ici sont les suivants:
- La configuration du module de noyau B113 a param "link" réglé sur "no", l'autre "yes".
- Les adaptateurs WiFi utilisent des pilotes différents.
Lorsque ceux-ci sont connectés au routeur, ils ont, pour une raison quelconque, des débits binaires différents:
B113 E
wlp3s0 IEEE 802.11abgn ESSID:"lash5g"
Mode:Managed Frequency:5.22 GHz Access Point: DC:EF:09:B2:DC:55
Bit Rate=115.6 Mb/s Tx-Power=14 dBm
Retry short limit:7 RTS thr:off Fragment thr:off
Power Management:off
Link Quality=70/70 Signal level=-27 dBm
Rx invalid nwid:0 Rx invalid crypt:0 Rx invalid frag:0
Tx excessive retries:0 Invalid misc:48 Missed beacon:0
NP900X3E
wlp1s0 IEEE 802.11abgn ESSID:"lash5g"
Mode:Managed Frequency:5.22 GHz Access Point: DC:EF:09:B2:DC:55
Bit Rate=72.2 Mb/s Tx-Power=15 dBm
Retry short limit:7 RTS thr:off Fragment thr:off
Power Management:off
Link Quality=70/70 Signal level=-25 dBm
Rx invalid nwid:0 Rx invalid crypt:0 Rx invalid frag:0
Tx excessive retries:0 Invalid misc:43 Missed beacon:0
Lors du test sur un troisième ordinateur portable avec iperf(paramètres par défaut) avec une liaison Ethernet Ethernet 100 Mbps sur le commutateur de routeur , le NP900X3E (10.0.0.5) semble faire bien mieux que le B113 E (10.0.0.3), dont la bande passante ressemble davantage à que vers le bas, mais les deux toujours nettement pire que le débit indiqué par iwconfigindiquerait:
lash@vivace:~$ iperf -s -i1
------------------------------------------------------------
Server listening on TCP port 5001
TCP window size: 85.3 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[ 4] local 10.0.0.4 port 5001 connected with 10.0.0.5 port 54516
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 4] 0.0- 1.0 sec 3.32 MBytes 27.9 Mbits/sec
[ 4] 1.0- 2.0 sec 3.52 MBytes 29.5 Mbits/sec
[ 4] 2.0- 3.0 sec 3.65 MBytes 30.6 Mbits/sec
[ 4] 3.0- 4.0 sec 3.58 MBytes 30.0 Mbits/sec
[ 4] 4.0- 5.0 sec 3.64 MBytes 30.6 Mbits/sec
[ 4] 5.0- 6.0 sec 3.53 MBytes 29.6 Mbits/sec
[ 4] 6.0- 7.0 sec 3.58 MBytes 30.0 Mbits/sec
[ 4] 7.0- 8.0 sec 3.52 MBytes 29.5 Mbits/sec
[ 4] 8.0- 9.0 sec 3.50 MBytes 29.4 Mbits/sec
[ 4] 9.0-10.0 sec 3.67 MBytes 30.8 Mbits/sec
[ 4] 0.0-10.1 sec 35.8 MBytes 29.8 Mbits/sec
[ 5] local 10.0.0.4 port 5001 connected with 10.0.0.3 port 50884
[ 5] 0.0- 1.0 sec 563 KBytes 4.61 Mbits/sec
[ 5] 1.0- 2.0 sec 557 KBytes 4.56 Mbits/sec
[ 5] 2.0- 3.0 sec 563 KBytes 4.61 Mbits/sec
[ 5] 3.0- 4.0 sec 561 KBytes 4.60 Mbits/sec
[ 5] 4.0- 5.0 sec 564 KBytes 4.62 Mbits/sec
[ 5] 5.0- 6.0 sec 557 KBytes 4.56 Mbits/sec
[ 5] 6.0- 7.0 sec 567 KBytes 4.65 Mbits/sec
[ 5] 7.0- 8.0 sec 563 KBytes 4.61 Mbits/sec
[ 5] 8.0- 9.0 sec 576 KBytes 4.71 Mbits/sec
[ 5] 9.0-10.0 sec 567 KBytes 4.65 Mbits/sec
[ 5] 0.0-10.4 sec 5.75 MBytes 4.62 Mbits/sec
Lors des tests du NP900X3E vers le B113 E, le débit est le même pour le dernier, mais seulement la moitié pour le premier:
[ 3] local 10.0.0.5 port 47182 connected with 10.0.0.3 port 5001
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 3] 0.0- 1.0 sec 1.75 MBytes 14.7 Mbits/sec
[ 3] 1.0- 2.0 sec 1.75 MBytes 14.7 Mbits/sec
[ 3] 2.0- 3.0 sec 1.62 MBytes 13.6 Mbits/sec
[ 3] 3.0- 4.0 sec 1.62 MBytes 13.6 Mbits/sec
[ 3] 4.0- 5.0 sec 1.62 MBytes 13.6 Mbits/sec
[ 3] 5.0- 6.0 sec 1.62 MBytes 13.6 Mbits/sec
[ 3] 6.0- 7.0 sec 1.75 MBytes 14.7 Mbits/sec
[ 3] 7.0- 8.0 sec 1.62 MBytes 13.6 Mbits/sec
[ 3] 8.0- 9.0 sec 1.62 MBytes 13.6 Mbits/sec
[ 3] 9.0-10.0 sec 1.62 MBytes 13.6 Mbits/sec
[ 3] 0.0-10.1 sec 16.8 MBytes 14.0 Mbits/sec
Cependant, lors des tests sur speedtest.net , ils affichent le même débit, environ 50 Mbps vers le bas et 4,5 Mbit , ce qui est bien meilleur que le test de réseau local.
Les résultats n'ont pas vraiment de sens pour moi, car le test Internet surpasse le test de réseau local avec une marge énorme, et le test de réseau local est pire pour la connexion avec un débit binaire plus élevé.
Quelle combinaison d'outils et de procédures de mesure produirait donc des résultats plus homogènes et plus sensés?
PS: selon cet article , 100Mbps + ne devrait être possible avec 802.11aclaquelle le B113 E n'a pas. Comment peut-il alors être 115.6Mbps ? Et pourquoi est-il plus élevé que le NP900X3E quand ils sont dans le même mode?
la source