L'article de Wikipédia sur la distribution Gamma répertorie deux méthodes de paramétrage différentes, l'une d'entre elles fréquemment utilisée en économétrie bayésienne avec et , est le paramètre de forme, est le paramètre de taux.
Dans un manuel d'économétrie bayésienne écrit par Gary Koop, le paramètre de précision suit une distribution Gamma, qui est une distribution antérieure
où est moyen et est degrés de liberté selon son Annexe. De plus est une erreur standard avec définition
Ainsi pour moi, ces deux définitions de la distribution Gamma sont complètement différentes, puisque la moyenne et les variances seront différentes. Si nous suivons la définition de wikipedia, la moyenne sera , pas .
Je suis très confus ici, quelqu'un m'aiderait-il à éclaircir les pensées ici?
la source
Réponses:
Pour tous ceux qui luttent encore avec la notation terrible de Koops: Le problème est que Koop n'utilise ni l'échelle ni la paramétrisation du taux , mais plutôt une paramétrisation «moyenne, degrés de liberté» (voir Annexe, Déf. B. 22). La distribution de dans une paramétrisation correcte (forme, taux) est donc utilisant Notation Koops pour les paramètres.h
la source
Je pense que l'article Wikipedia fait référence à une forme spécifique de la distribution gamma connue sous le nom de . Le chi carré est et serait la constante par laquelle la variable aléatoire est multipliée par pour obtenir une variable aléatoire avec la distribution d'une estimation de variance. C'est-à-dire et . C'est s qui est l'erreur standard et non . Dans l'article que vous avez mentionné, le est répertorié dans les cas spéciaux (deuxième puce).χ2 Gamma(ν,1/2) s2 χ2 α=ν β=1/2 s2 χ2
la source
Il est d'usage d'imposer (comme auparavant) soit la distribution gamma àh=1σ2 ou la distribution gamma inverse à σ2 . Ensuite, le posteior aura une belle apparence. Je pense que vous pouvez attribuer une distribution gamma àσ2 , et toujours tous les calculs pour dériver le marginal en intégrant σ2 va passer.
la source