Il y a quelques années, j'ai écrit et publié un logiciel sous licence MIT.
Récemment, j’ai remarqué qu’une (ou plusieurs?) Des fourches avait modifié l’avis de copyright principal en haut de la licence, c’est-à-dire
Copyright (c) 2014 <my name>
MIT License
Permission is hereby granted, free of charge, to any person obtaining
a copy of this software...
à
Copyright (c) 2019 <new author>
MIT License
Permission is hereby granted, free of charge, to any person obtaining
a copy of this software...
Ce n'est qu'un petit outil, mais je ne me sens pas bien si mon nom est rayé de ce qui était principalement mon travail.
- Est-ce quelque chose qui devrait être couvert par la licence MIT?
- Ie supprime un nom violant la licence? Il m'est difficile de savoir si la déclaration "doit rester entier" du MIT inclut la partie relative aux droits d'auteur ou simplement la partie "licence du MIT".
- Ai-je choisi le mauvais permis?
- Qui aurais-je dû choisir pour que mon nom reste attaché à mon travail?
- À quel moment (si jamais?) Est-il approprié de retirer le nom d'un auteur original d'une licence?
- Je supposerais ne jamais exclure ce qui serait considéré comme une réécriture complète?
licensing
mit-license
Purplelulu
la source
la source
Réponses:
Oui, ceci est couvert par la licence MIT et vous devez contacter l'auteur de l'œuvre dérivée pour corriger la notification de copyright.
Plus précisément, avec la licence MIT , vous autorisez tout le monde:
Ainsi, quelqu'un peut modifier et améliorer votre logiciel d'origine. Dans ce cas, vous possédez toujours le logiciel original et le nouvel auteur est propriétaire des droits d'auteur sur ses modifications (il s'agit donc d'une sorte de copropriété, chacun sur sa propre contribution).
Mais avec MIT, vous définissez une condition pour le faire:
Ainsi, même si cette personne peut revendiquer le droit d'auteur sur ses modifications, elle devra inclure votre nom dans la notification de copyright, car vous possédez toujours une partie de ce code. Il y a plusieurs façons de le faire, mais la plus claire semble être:
Je pense que c'est toujours le cas, même si 90% du code a été réécrit, puisque vous détenez toujours le droit d'auteur sur les 10% restants.
Déni de responsabilité: il ne s'agit pas d'un conseil juridique mais de ma propre compréhension pratique en tant que professionnel du logiciel. Pour obtenir des conseils juridiques qualifiés, vous devriez consulter un avocat ou un conseiller juridique qualifié dans votre pays.
la source