Meilleure licence existante pour le code source fermé [fermé]

148

Je crée moi-même quelques applications à code source fermé (aucune grande entreprise derrière moi) et je me demande exactement comment les protéger. Au sommet de tous les fichiers de code source, j'ai cette notice de copyright assez basique:

/*******************************************************
 * Copyright (C) 2010-2011 {name} <{email}>
 * 
 * This file is part of {project}.
 * 
 * {project} can not be copied and/or distributed without the express
 * permission of {name}
 *******************************************************/

Cependant, je commence vraiment à penser que cela ne suffit pas. Sans l'argent nécessaire pour obtenir un avocat, toute licence à source fermée portant essentiellement la mention "Vous pouvez l'utiliser, c'est tout" m'intéresse. En trouver un a été extrêmement difficile car je ne peux trouver que des comparaisons de licences open source ou des réponses "Trouver un avocat".

Existe-t-il une licence à source fermée utilisable qui dit quelque chose de similaire?

licensing proprietary closed-source TheLQ
la source

Pourquoi inclure la licence dans les fichiers de code source si, en tant que projet à source fermée, vous ne distribuez pas les fichiers de code source? Comment voulez-vous que les autres voient cette licence?

Bernard

@Bernard Inclure la licence dans le code source est une manœuvre légale. En cas de fuite des sources, tout utilisateur est toujours conscient du fait qu'il ne devrait pas avoir accès à la source. En d'autres termes, il ne peut pas utiliser le déni plausible comme moyen de défense.

jamesbtate

@TheLQ - Nous avons déjà un terme pour cela, non-free.. (faisant référence à la liberté, pas au prix).

Tim Post

Avez-vous réellement besoin d'une licence? Voulez-vous une protection autre que celle que le droit d'auteur vous accorde? N'oubliez pas que si vous souhaitez une licence qui ne se limite pas à la loi sur le droit d'auteur, vous devrez obtenir une sorte de consentement à la licence.

David Thornley

@Steve Nous ne fermons pas les questions ici comme des doublons de questions SO. Cette question ne couvre que les applications non commerciales, alors que cette question n'impose pas la même contrainte. Certainement lié, cependant, alors merci de le trouver.

Adam Lear

Réponses:

137

Quelque chose comme cela est suffisant, selon votre lieu de résidence:

/* Copyright (C) YoYoDyne Systems, Inc - All Rights Reserved
 * Unauthorized copying of this file, via any medium is strictly prohibited
 * Proprietary and confidential
 * Written by Elmer Fudd <[email protected]>, September 1943
 */

(Mise à jour 2016: La phrase "Tous droits réservés" était obligatoire dans certains pays, mais n'est plus nécessaire dans la plupart des endroits légalement. Dans certains pays, elle peut aider à préserver certains des "droits moraux". )

Cela signifie que vous ne pouvez pas:

Copier le fichier
Imprimez le fichier, numérisez-le et copiez l'image
Imprimez le fichier, prenez des photos et distribuez le film
etc ...

Cependant, veillez à noter que dans certains pays, le droit d'auteur n'existe pas. Cela s’ajoute également à une licence solide fournie avec votre produit, qui devrait entrer dans les détails.

Ces "en-têtes de licence" sont simplement conçus pour alerter quelqu'un qui tombe sur un fichier qu'ils ne doivent pas le distribuer.

Nous utilisons quelque chose de très semblable à celui que nous avons et qui doit rester derrière des portes closes. Par exemple, il avertit quelqu'un de ne pas poster de fonctions sur Stack Overflow.

Cependant, quelqu'un qui souhaite que votre serveur devienne pour obtenir votre code ne va pas y prêter attention. Notez, encore une fois, que ce que vous décrivez n'est PAS une licence, mais une assertion de droit d'auteur par fichier et spécifiant spécifiquement que le code est propriétaire.

Tim Post
la source

Peu de pays n’ont pas de loi sur le droit d’auteur fondée sur la Convention de Berne, et ils n’ont pas tendance à disposer d’installations informatiques en plein essor, et vous ne pouvez pas en retirer autant. Il y a plus de pays où le droit d'auteur est ignoré dans une large mesure, et les gens là-bas ne se soucient pas non plus des licences.

David Thornley

Aquarius Power

@AquariusPower: "Incorporated", à l'image de Monsters, Inc.

Matt

La "licence" dans cette réponse peut être en contradiction avec les conditions de licence existantes dans un contrat externe. Cela pourrait créer une ambiguïté sur les droits de propriété et de distribution. Vous devez indiquer ce qui a préséance en cas de conflit.

Dan Loewenherz

Supprimez le (C), car cela ne signifie pas copyright, cela ne remplace pas © ni n'a de poids légal. Le "droit d'auteur" que vous avez saisi est suffisant et "(C) signifie uniquement le droit d'auteur dans certains États américains, alors que dans certains endroits, cela signifie que vous devrez déclarer que votre nom est" (C) Yoyodyne Systems, Inc. "Choisissez également entre © et le mot "Copyright" en tant qu'énumération peuvent conduire à des arguments gênants tels que "il a protégé le droit d'auteur" qui ne feront pas échouer l'affaire, mais forceront vos avocats à vous facturer davantage pour indiquer l'évidence.

Edwin Buck

Conformément à la question connexe sur SO , cette licence Creative Commons vous semble pertinente:

http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/

[Remarque: je mentionnais à l'origine la question SO comme commentaire ci-dessus, mais j'ajoute une réponse pour lui donner un peu plus de visibilité, car cela répond à peu près à votre question.]

Steve
la source

J'ai entendu dire par d'autres personnes et la propre FAQ de Creative Commons qu'il ne devrait pas être utilisé pour des logiciels. Ce qui est nul parce que c'est en fait une très belle licence

TheLQ

Comment ennuyeux, je n'étais pas au courant de cela.

Steve

La raison pour laquelle les licences CC ne sont pas utilisées avec des logiciels est que (1) elles ne sont généralement pas compatibles avec la GPL, ce qui rend l'utilisation du logiciel libre sous licence CC un peu délicate et (2) elles ne nécessitent pas le partage du code source lors de la distribution. , ce qui est particulièrement problématique pour les licences "share alike". Dans ce cas, cependant, aucun des deux problèmes ne serait un problème réel, car aucun de ceux-ci n'est souhaité.

Jules

Les licences Creative Commons permettent au moins le partage de matériel sous licence, ce qui n’est pas ce que vous voulez avec un logiciel propriétaire.

Paul-Sébastien Manole

@TheLQ Le seul problème du CC est qu'il ne fait pas la distinction entre le code source et le code compilé. Il n’ya rien de mal à appliquer CC au logiciel, mais vous devez ensuite spécifier si cela s’applique au code source, au code compilé ou aux deux. Et si non aux deux, quelle licence s'applique à l'autre? De plus, des concepts tels que "lier contre" sont inconnus de la musique, des images ou des vidéos, de sorte que CC ne contiendra aucune règle à ce sujet (comparez GPL et LGPL).

Mecki