Opinions sur l'hébergement de serveurs en interne

J'ai lu une demi-douzaine de discussions ici sur les avantages et les inconvénients de l'hébergement en interne, mais notre situation est un peu différente de la plupart, alors je me suis dit que je venais d'ouvrir une nouvelle question.

En bref, nous sommes une petite société de logiciels dans le nord-est des États-Unis ( pas Boston ou NY, un peu dans les collines), avec une gamme de produits existante. Pour diverses raisons liées aux futurs travaux de développement, nous devons avoir des serveurs en interne d'une manière ou d'une autre - en ce moment, nous avons quelques soleils 1U (de très beaux X2100 qui tiennent comme des rochers BTW) dans un quart- rack de hauteur.

Nous hébergeons nos sites ailleurs depuis des années, mais maintenant que nous avons une pile de matériel en interne qui n'ira nulle part, je pense que cela vaut la peine de faire tout notre hébergement accessible au public dans la maison aussi. Mon raisonnement, en bref:

• le matériel est essentiellement un coût irrécupérable de toute façon
• nous faisons déjà tout le travail d'administrateur nécessaire (bien que, selon mon expérience, vous devez payer par le nez pour un hébergement vraiment géré, au lieu d'avoir simplement accès à une boîte, ce qui semble être ce qui passe pour `` géré '' dans le biz)
• nos problèmes seront les nôtres, ou plus par rapport à n'importe quelle situation d'hébergement (c'est-à-dire que j'ai connu beaucoup plus de temps d'arrêt parce que certains imbéciles ont renversé un routeur ou quoi que ce soit chez un fournisseur d'hébergement que j'ai en raison de problèmes de niveau administrateur aléatoires)
• nous poussons beaucoup de gros fichiers, et ne pas avoir à attendre un téléchargement sur nos serveurs hébergés semble très attrayant

Les inconvénients évidents incluent:

• Puissance. Nous avons un onduleur approprié, mais pas de redondance.
• Bande passante. En ce moment, nous avons 16d / 2u via Comcast. Si nous déplaçons notre site principal, nous devrons au moins doubler cela, ce qui pourrait nécessiter la liaison de 2 lignes de câble ou plus.
• A / C. Je ne pense pas que ce soit un vrai problème - je ne m'attends pas à ce que nous ayons jamais plus de 10 serveurs ici (si nous devenons plus gros que cela, alors l'économie de cette décision changera beaucoup).

Pensées?

Merci!

Mise à jour : Après en avoir vidé certains, nous avons décidé de continuer à héberger hors site. Par coïncidence, il y a eu une panne de courant sur notre bloc aujourd'hui, ce qui a fait basculer la balance psychologiquement (pas un processus rigoureux, mais perdre environ 3 heures m'a suffi pour comprendre que l'univers essayait de me dire quelque chose ;-).

Je ne sais pas quel fournisseur nous utiliserons à l'avenir, mais j'ai apprécié le lancement du cloud d'espace de stockage comme alternative à ec2, etc.

Je viens de terminer le transfert de nos serveurs publics vers les serveurs Cloud Rackspace. Il y a environ un an, j'ai fait ce que vous envisagez de faire parce que je voulais un contrôle complet sur mes serveurs, et je suis un peu amer à louer des serveurs bon marché (le "serveur" typique de 100 $ / mois qui n'est qu'un PC).

J'ai finalement abandonné le concert d'hébergement interne parce que:

• La bande passante locale est soit très chère, soit de mauvaise qualité, ni les deux. Les routeurs de bonne qualité sont également très chers. Donc, les moments où un client téléchargeait un énorme fichier en même temps que Google et Yahoo, etc. rampaient n'étaient pas vraiment agréables.
• Avoir du matériel en interne signifie que je dois le garder. J'ai déjà nos serveurs locaux à craindre; l'ajout de plus ne m'a pas beaucoup aidé.
• Les pannes de courant, certains jerkwad avec une pelle creusant au mauvais endroit, etc. sont soudainement un problème. Avoir des serveurs locaux hors ligne est quelque chose dont nous devons toujours nous inquiéter, mais pourquoi nos serveurs publics devraient-ils se déconnecter avec eux? Il y a eu des moments où nos lignes ont baissé pendant> 24 heures. Pour les travailleurs internes, cela est gérable, mais le fait que nos sites publics disparaissent aussi longtemps peut être une mauvaise nouvelle.
• La planification de la reprise après sinistre est plus compliquée. Que faire si le serveur part en fumée? En as-tu un autre? À quelle vitesse pouvez-vous le mettre ou une autre machine en ligne? Si votre connexion tombe en panne et que votre opérateur de téléphonie / câblodistribution dit que ce sera opérationnel "dans un jour ou deux", pouvez-vous attendre ou pouvez-vous mettre vos sites en ligne rapidement quelque part? Comment les obtenez-vous si toutes vos connexions sont en panne? Je sais que ce genre de problèmes doit être résolu quoi qu'il arrive, mais de quel type de ressources disposez-vous localement?

La seule chose que j'ai aimé, comme vous l'avez également mentionné, était de pouvoir filmer des fichiers très rapidement sur les serveurs Web (nous faisons beaucoup de WebDAV). Mais la façon dont je le pense ... mieux nous devons attendre les téléchargements que nos clients doivent attendre les téléchargements.

Quoi qu'il en soit, la solution Rackspace Cloud Server a répondu à presque toutes les préoccupations que j'ai toujours eues avec la location de machines dédiées ou l'inscription avec un fournisseur VPS (y compris les coûts). Il offre beaucoup de ces petits trucs que la vraie virtualisation promet. De toute façon, je ne ferai pas de publicité pour eux. Une alternative pourrait être Amazon EC2.

Longue histoire, je dors mieux en sachant que je ne vais pas recevoir d'appels parce que notre serveur Web est en feu ou que la compagnie d'électricité a de nouveau creusé les lignes DSL. Je vais laisser un autre idiot en être responsable ... dans un endroit où ils ont en fait les ressources nécessaires pour gérer ces choses.

Donc, ma suggestion est de garder vos trucs publics dans un bon centre de données en quelque sorte. Utilisez ces serveurs supplémentaires pour les tâches internes. Vous pouvez généralement les utiliser pour ... des tests, des projets spéciaux, des sauvegardes, etc.

Bande passante. En ce moment, nous avons 16d / 2u via Comcast. [...] nécessitent la liaison de 2 lignes de câbles ou plus.

Je ne sais pas si votre FAI a des astuces spéciales dans sa manche, mais en général, vous ne pouvez pas lier / fusionner plusieurs lignes de type consommateur. Vos lignes se termineraient par des adresses IP différentes dans vos locaux et vous ne pouvez pas «lier» des adresses IP. Vous pouvez mettre la moitié de vos serveurs sur la ligne 1 et l'autre moitié sur la ligne 2 - mais cela présente des inconvénients évidents en cas de panne.

Ensuite, les lignes grand public ont généralement une latence plus élevée (Round Trip Time), ce qui a un impact sur les performances TCP / IP. Pour les téléchargements de fichiers volumineux ou les pages Web très simples avec un minimum d'objets, ce n'est probablement pas un gros problème. Pour la VoIP, des utilisations plus interactives ou plus critiques aux performances peuvent être importantes.

Et enfin, il y a des avantages à avoir un "réseau multi-hébergé", c'est-à-dire un système autonome avec plusieurs fournisseurs de transport (transporteur). Vous bénéficierez d'une meilleure diversité d'itinéraire et vous aurez de meilleures chances que tous vos clients puissent vous résoudre un itinéraire à tout moment.

En général, ma recommandation serait de colocaliser vos anciens serveurs dans un centre de données convivial pas trop loin . Vous bénéficierez toujours de votre matériel existant et vos serveurs disposeront de bons tubes professionnels à faible latence pour Internet.

Évidemment, faites ce que vous pensez que vous devez faire, mais mon avis serait un "no way" retentissant. En tant que petite entreprise, vous devez vous concentrer sur des choses plus importantes que la gestion de serveur (s) - faites ce que vous faites le mieux, développez et vendez des logiciels - et laissez quelqu'un d'autre avec beaucoup plus d'expérience s'occuper des tâches banales comme l'installation de correctifs sur l'O / S, la sauvegarde des serveurs, etc. et la lutte contre les attaques DOS.

Vous ne pourrez jamais vous rapprocher de la redondance de l'alimentation, de la capacité A / C, de la capacité de la bande passante et de savoir comment une grande entreprise comme Rackspace peut vous fournir 24 heures par jour, 7 jours par semaine, 365 jours par an pour un quelques centaines par mois.

J'ai géré mes propres serveurs pendant des années - je les ai tous déplacés vers le cloud Rackspace - et je n'ai jamais regardé en arrière. Maintenant, je développe des logiciels et quelqu'un d'autre s'occupe de l'infrastructure.

Je dois admettre que j'ai aimé l'idée d'avoir le serveur assis juste à côté de moi, mais la réalité est qu'ils n'avaient pas besoin de l'être.

Sans connaître les schémas d'utilisation de vos serveurs, c'est difficile à dire.

Cependant, l'OMI, la meilleure (peut-être seulement) raison d'avoir des serveurs dans un centre de données est la bande passante. Si vous pensez que vous pouvez vraiment vous en sortir avec un téléchargement de 2 à 4 Mbps et que vous êtes sûr de la disponibilité de votre FAI, vous devriez être en mesure de gérer tout autre problème.

Votre centre de données actuel vous fournit-il des données d'utilisation de la bande passante? J'y regarderais longuement avant de décider de bouger. Configurez également une surveillance approfondie de votre circuit Internet actuel au travail et voyez si vous obtenez le temps de disponibilité dont vous aurez besoin.

J'entends juste une autre note sur le refroidissement. Si vous louez, vérifiez à l'avance si le propriétaire aime couper la climatisation pendant les week-ends et les jours fériés. Cette quantité modérée de chaleur généralement produite devient un gros problème quand il fait 90F à l'extérieur et 98 à l'intérieur ... Disons simplement.

On dirait que vous y avez réfléchi. Fonce.

Quelques commentaires que vous avez peut-être déjà pris en compte ...

1. Vous n'êtes pas entré dans les détails de votre configuration existante et de la relation que vous entretenez avec votre hébergeur. Je suppose que vous êtes déjà responsable des problèmes au niveau du serveur. Si ce n'est pas le cas, alors considérez que vous allez devoir répondre au milieu de la nuit aux échecs. Vous aurez également besoin d'une surveillance adéquate des nouvelles responsabilités que vous assumez, comme l'environnement.
2. Vous mentionnez que vous disposez d'Internet par câble via comcast. Cela suffira-t-il pour héberger vos sites de production? La bande passante est un problème, mais qu'en est-il du support et de la fiabilité. Vont-ils permettre de lier deux connexions en une seule, ou allez-vous essayer d'utiliser 2 connexions distinctes avec un routage à la ronde sophistiqué? Qu'en est-il du fait que vos adresses IP sont probablement dans un bloc désigné pour Internet par câble et peuvent être mises sur liste noire par d'autres serveurs de messagerie.
3. Le matériel peut être un coût irrécupérable maintenant, mais que se passe-t-il s'il commence à mourir et que vous devez le remplacer? Et si vos besoins en capacité augmentent et que les X2100 ne sont pas à la hauteur? Cela changerait-il considérablement le rapport coûts / avantages? Pour ce que ça vaut, j'ai eu beaucoup de problèmes avec les serveurs X2100. 4 des 8 que j'ai possédés ont des contrôleurs SATA défaillants. :(

Sur la base de ce que vous avez dit, je ne le ferais pas.

• Réseau: les connexions réseau asymétriques ne conviennent pas vraiment à l'hébergement, surtout si le reste du bureau sera en concurrence avec les serveurs hébergés pour la bande passante. Vos performances locales seront vraiment bonnes, mais pas celles de vos clients. Je suppose que vous avez une sorte de DSL ou de câble car la connexion est asymétrique. Les réseaux DSL sont rarement assez fiables pour héberger. Une situation d'hébergement doit avoir accès à des réseaux beaucoup plus rapides et peut généralement être augmentée ou réduite sans que quelqu'un doive faire glisser une fibre dans vos locaux.
• A / C - le contrôle de la température et de l'environnement doit être trié. Alors que dix ordinateurs ne seront probablement pas trop chauds, vous devez toujours y penser.
• bruit - J'ai une pile de serveurs X2200-M2, et chaque fois que je vais dans ma salle de serveurs, je suis content qu'ils soient là-bas et pas ici avec moi.
• Puissance: la puissance peut coûter cher pour bien faire.

Si vous en avez besoin, vous en avez besoin, et c'est tout.

Le travail d'administrateur va être le plus effrayant: bien sûr, vous perdez du temps maintenant parce qu'un idiot du co-lo a renversé son café sur un serveur, mais quand vous l'apportez à la maison, et c'est votre café, alors le problème est bien au-delà il suffit d'appeler votre hébergeur et de lui demander de mettre ses fesses en marche. Quel type de support matériel envisagez-vous? Cela peut être très coûteux, selon vos besoins.

Le tuyau redondant est agréable, mais la prime est élevée. Nous utilisons deux ensembles de T2 sous caution et avons en fait eu un incident "crétin avec une pelle rétro" plus tôt cette année. Nous sommes restés en place, mais cela a sérieusement impacté nos performances.

J'ajouterais également le renforcement et la surveillance du serveur, etc. Matériel de pare-feu, correctifs et tests de correctifs, surveillance ... Toutes ces choses prennent beaucoup de temps.

En tant qu'administrateur, je suggérerais une migration lente de la télécommande vers la locale, pour vous donner suffisamment de temps pour vous assurer que tout fonctionne correctement (et pour reculer, si cela se révèle laid), mais en tant qu'administrateur expérimenté , je sais que les chances de doubler vos coûts pendant une période de transition sont très faibles.

Bonne chance, de toute façon.

Eh bien, je dois aussi sonner ici ...

• Oui, je ne peux pas lier deux connexions de niveau consommateur (j'ai Optimum Business, c'est juste un consommateur reconditionné). Mais un certain nombre de FAI câblés proposent des connexions FAST, ou vous pouvez effectuer un équilibrage de charge HTTP entre les connexions.
• J'héberge mon site personnel, mon blog, mes projets personnels et mon site de démonstration (quelques programmes indépendants) chez moi sur Optimum Business depuis environ 3 ans maintenant. Je ne garde pas de statistiques exactes sur les temps d'arrêt, mais je pense qu'il s'agit d'une seule interruption de 22 heures (arborescence sur toutes les lignes) plus peut-être 40 minutes de temps d'arrêt non planifié. 45 minutes de capacité UPS, un bon routeur (en fait un routeur logiciel en cours d'exécution Proliant) et des commutateurs Cisco. Vous pouvez obtenir un temps de disponibilité incroyable en surveillant simplement bien, en faisant attention au matériel et en gardant les choses simples.