Le résultat imprévisible de la compilation ou de l'exécution d'un programme qui enfreint les règles du langage que ni le compilateur, ni l'interpréteur ni le système d'exécution ne doivent appliquer. N'UTILISEZ PAS cette balise pour des questions concernant le type de données ou la valeur de retour de "indéfini". Dans ces cas, la balise [undefined] doit être utilisée à la place.
Que sont les «points de séquence»? Quelle est la relation entre un comportement indéfini et des points de séquence? J'utilise souvent des expressions amusantes et alambiquées comme a[++i] = i;pour me sentir mieux. Pourquoi devrais-je cesser de les utiliser? Si vous avez lu ceci, assurez-vous de...
#include <stdio.h> int main(void) { int i = 0; i = i++ + ++i; printf("%d\n", i); // 3 i = 1; i = (i++); printf("%d\n", i); // 2 Should be 1, no ? volatile int u = 0; u = u++ + ++u; printf("%d\n", u); // 1 u = 1; u = (u++); printf("%d\n", u); // 2 Should also be one, no ? register int v = 0; v...
Lorsqu'on pose des questions sur un comportement non défini commun en C , les gens se réfèrent parfois à la règle stricte d'alias. De quoi
Quel est le comportement indéfini en C et C ++? Qu'en est-il du comportement non spécifié et du comportement défini par l'implémentation? Quelle est la différence entre
Je sais qu'un "comportement non défini" en C ++ peut à peu près permettre au compilateur de faire tout ce qu'il veut. Cependant, j'ai eu un crash qui m'a surpris, car j'ai supposé que le code était suffisamment sûr. Dans ce cas, le vrai problème ne s'est produit que sur une plate-forme spécifique à...
Je sais que la variable locale non initialisée est un comportement indéfini ( UB ), et la valeur peut également avoir des représentations d'interruption qui peuvent affecter le fonctionnement ultérieur, mais parfois je veux utiliser le nombre aléatoire uniquement pour la représentation visuelle et...
Je lisais sur l' ordre des violations d'évaluation , et ils donnent un exemple qui me laisse perplexe. 1) Si un effet secondaire sur un objet scalaire n'est pas séquencé par rapport à un autre effet secondaire sur le même objet scalaire, le comportement n'est pas défini. // snip f(i = -1, i = -1);...
J'ai récemment commencé à apprendre le C et je prends un cours avec C comme sujet. Je joue actuellement avec des boucles et je rencontre un comportement étrange que je ne sais pas expliquer. #include <stdio.h> int main() { int array[10],i; for (i = 0; i <=10 ; i++) { array[i]=0; /*code...
Le débordement d'entier non signé est bien défini par les normes C et C ++. Par exemple, la norme C99 ( §6.2.5/9) indique Un calcul impliquant des opérandes non signés ne peut jamais déborder, car un résultat qui ne peut pas être représenté par le type entier non signé résultant est réduit modulo...
Il est difficile de dire ce qui est demandé ici. Cette question est ambiguë, vague, incomplète, trop large ou rhétorique et on ne peut raisonnablement y répondre sous sa forme actuelle. Pour obtenir de l'aide pour clarifier cette question afin qu'elle puisse être rouverte, visitez le centre d'aide...
Compiler ceci: #include <iostream> int main() { for (int i = 0; i < 4; ++i) std::cout << i*1000000000 << std::endl; } et gccproduit l'avertissement suivant: warning: iteration 3u invokes undefined behavior [-Waggressive-loop-optimizations] std::cout << i*1000000000...
Mis à jour, voir ci-dessous! J'ai entendu et lu que C ++ 0x permet à un compilateur d'imprimer "Hello" pour l'extrait suivant #include <iostream> int main() { while(1) ; std::cout << "Hello" << std::endl; } Cela a apparemment quelque chose à voir avec les threads et les capacités...
GCC 6 a une nouvelle fonctionnalité d'optimisation : il suppose que ce thisn'est toujours pas nul et optimise en fonction de cela. La propagation de la plage de valeurs suppose désormais que le pointeur this des fonctions membres C ++ est non nul. Cela élimine les vérifications de pointeurs nulles...
J'avais l'impression que l'accès à un union membre autre que le dernier ensemble est UB, mais je n'arrive pas à trouver une référence solide (autre que des réponses affirmant que c'est UB mais sans aucun support de la norme). Alors, est-ce un comportement non
Le code suivant entre dans une boucle infinie sur GCC: #include <iostream> using namespace std; int main(){ int i = 0x10000000; int c = 0; do{ c++; i += i; cout << i << endl; }while (i > 0); cout << c << endl; return 0; } Voici donc l'affaire: le dépassement...
Considérez le code suivant: #include <iostream> struct foo { // (a): void bar() { std::cout << "gman was here" << std::endl; } // (b): void baz() { x = 5; } int x; }; int main() { foo* f = 0; f->bar(); // (a) f->baz(); // (b) } Nous prévoyons (b)de planter, car il n'y a pas...
J'ai retrouvé un insecte extrêmement méchant qui se cachait derrière ce petit bijou. Je suis conscient que selon la spécification C ++, les débordements signés sont un comportement indéfini, mais uniquement lorsque le débordement se produit lorsque la valeur est étendue à la largeur en bits...
Ce que je demande, c'est le truc bien connu "le dernier membre d'une structure a une longueur variable". Ca fait plutot comme ca: struct T { int len; char s[1]; }; struct T *p = malloc(sizeof(struct T) + 100); p->len = 100; strcpy(p->s, "hello world"); En raison de la façon dont la structure...
Est-ce un comportement non défini pour imprimer des pointeurs nuls avec le %pspécificateur de conversion? #include <stdio.h> int main(void) { void *p = NULL; printf("%p", p); return 0; } La question s'applique au standard C, et non aux implémentations C.
Considérez la déclaration suivante: *((char*)NULL) = 0; //undefined behavior Il invoque clairement un comportement indéfini. L'existence d'une telle instruction dans un programme donné signifie-t-elle que l'ensemble du programme est indéfini ou que le comportement ne devient indéfini qu'une fois...