Un collègue voulait écrire ceci:
std::string_view strip_whitespace(std::string_view sv);
std::string line = "hello ";
line = strip_whitespace(line);
J'ai dit que le retour string_viewme mettait mal à l'aise a priori , et en plus, le pseudonyme ici me semblait UB.
Je peux dire avec certitude que line = strip_whitespace(line)dans ce cas est équivalent à line = std::string_view(line.data(), 5). Je crois que va appeler string::operator=(const T&) [with T=string_view], qui est défini pour être équivalent à line.assign(const T&) [with T=string_view], qui est défini pour être équivalent à line.assign(line.data(), 5), qui est défini pour faire ceci:
Preconditions: [s, s + n) is a valid range.
Effects: Replaces the string controlled by *this with a copy of the range [s, s + n).
Returns: *this.
Mais cela ne dit pas ce qui se passe quand il y a un alias.
J'ai posé cette question sur le cpplang Slack hier et j'ai obtenu des réponses mitigées. Vous recherchez ici des réponses faisant autorité et / ou une analyse empirique des implémentations de fournisseurs de bibliothèques réelles.
J'ai écrit des cas de test pour string::assign, vector::assign, deque::assign, list::assignet forward_list::assign.
- Libc ++ fait fonctionner tous ces cas de test.
- Libstdc ++ les fait tous fonctionner sauf pour
forward_list, qui segfaults. - Je ne connais pas la bibliothèque de MSVC.
Le segfault dans libstdc ++ me donne l'espoir que c'est UB; mais je vois aussi à la fois libc ++ et libstdc ++ faire de gros efforts pour que cela fonctionne au moins dans les cas courants.
la source
*this. Mais je ne vois rien pour empêcher la réutilisation du stockage existant, auquel cas cela devient non spécifié, car la sémantique de la copie du stockage n'est pas spécifiée.std::string::assignboîtier et pour le conteneur (std::vector::assignspécifiquement) .assignexigences de [tab: container.seq.req] .Réponses:
Sauf quelques exceptions dont la vôtre n'est pas une, appeler une fonction membre non const (c'est-à-dire
assign) sur une chaîne invalide [...] les pointeurs vers ses éléments. Cela constitue une violation de la condition sine qua non à c'est une plage valide, donc ce comportement est indéfini.assign[s, s + n)Notez que le
string::operator=(string const&)langage a spécifiquement pour faire de l'auto-affectation un no-op.la source
assign? Si oui, alors nous devrons définir un point spécifique dans l'implémentation de l'attribut pour marquer quand exactement l'invalidation peut se produire, et je crois que ce n'est pas quelque chose que C ++ ferait. Je pourrais toutefois avoir tord.std::vector::insert(iterator pos, const T& value)doit fonctionner s'il sevaluetrouve dans le vecteur lui-même, car la norme ne spécifie pas qu'il est autorisé à ne pas fonctionner, même si cette référence peut être invalidée par l'appel.