Le Canon 1D X MK2 est le nouveau produit phare de Canon. Alors pourquoi cet appareil photo haut de gamme n'a-t-il qu'un capteur de 20,2 MP?
Je veux dire son 2016, même les téléphones mobiles ont une résolution plus élevée. Je savais que ce n'était pas tout sur la résolution mais seulement 20,2 MP?
Quelle raison Canon a-t-il d'utiliser uniquement cette résolution limitée? Quelles limitations techniques conduisent à une telle décision?
canon
resolution
rockZ
la source
la source
Réponses:
la source
Des compromis sont faits en tout. Regardez un peu plus fort et vous pouvez trouver des reflex numériques "supérieurs" avec beaucoup, beaucoup plus de pixels. Hasselblad H6D-100c a 100 MP, par exemple.
Mais regarder uniquement les mégapixels vous donne une image très incomplète de ce que l'appareil photo peut faire. Le débit est directement lié à la résolution: prise de vue d'une image de 20 mégapixels à 16 images par seconde = 320 MP de données par seconde. (Le 1D X mark II tire aussi vite! Est-ce que votre téléphone?)
Regardez aussi d'autres appareils photo: il y a quelques années (2013), le D800 de Nikon avait la couronne pour le nombre de mégapixels "plein format", à 36 MP. Génial, mais limité à 4 images par seconde, ou 144 MP de données par seconde. Alors, wow, le 1D X gère environ 2,5 fois plus de données!
Revoyez également les calculs: pour doubler la résolution, vous avez besoin de quatre fois plus de mégapixels. Cela signifie que le Hasselblad (avec 80 MP supplémentaires sur le Canon) a un peu plus du double de la résolution du 1D X. Et malgré 16 MP supplémentaires sur le Canon, le D800 n'a que 1,3x plus de pixels que le 1D X. Pas beaucoup de différence, sauf quand vous en avez besoin!
la source
Citant la fiche technique de DPReview pour le 1D X Mark II :
Cela signifie que le 1D X Mark II pousse chaque seconde 20 MP × 16 = 320 MP dans son pipeline, ce qui est un nombre plus élevé que sur tous les autres modèles de Canon; par exemple, le 5DS R n'a que 5 FPS . 20 MP est assez bon pour le marché prévu de la série 1D X (à savoir, les sports et les photojournalistes) et ils préfèrent avoir plus de FPS que plus de MP.
la source
Imaginez-vous au bord d'un événement sportif majeur. Oui, il fait très sombre malgré les lumières du stade et vous ne pouvez pas envoyer votre assistant pour chasser les athlètes avec un flash. Vous préférez ne disposer que de 20 MP mais de performances de faible luminosité décentes, car plus de pixels signifie des pixels plus petits signifie moins de photons par pixel.
la source
Que voulez-vous dire "seulement" 20,2 Mp.
20 millions, c'est beaucoup de pixels et c'est bien plus que la plupart des photographes n'auront jamais besoin. C'est suffisant pour tout sauf des tirages vraiment énormes - et alors seulement le type qui est affiché dans les galeries d'art et doit être beau à six pouces de distance.
Les décideurs de Canon ne sont pas stupides. Ils en savent beaucoup plus sur la photographie que votre réducteur Internet moyen. Ils ont choisi un nombre de MP qui est capable de très haute résolution mais ne compromet pas la facilité d'utilisation (par exemple en succombant plus facilement au bougé de l'appareil photo en raison de pixels plus petits) ou entraîne un bruit excessif ou restreint la plage dynamique.
Quant aux téléphones, leurs minuscules capteurs peuvent bien avoir autant de mégapixels qu'un EOS 1Dx mais ils ne peuvent pas tirer si bien dans une lumière tamisée, vous ne pouvez pas mettre l'arrière-plan flou (sauf en trichant avec un logiciel ... qui a toujours l'air faux) à un œil expérimenté), et ce n'est pas parce qu'un capteur a 20Mp qu'ils sont tous nécessaires. J'avais l'habitude de prendre des photos avec l'EOS 10D 6Mp et j'utilise encore occasionnellement un EOS 1D ii 8,2 Mp. Malgré le fait qu'il y ait si "peu" de pixels (ou peut-être à cause de cela?), Les deux produisent des images d'une classe différente (supérieure) marques de smartphones haut de gamme.
Ne commençons même pas par la qualité et la variété des objectifs, la durée de vie de la batterie et l'ergonomie.
la source