Vaut-il la peine d'acheter un adaptateur FD-EOS, ou vaut-il mieux échanger un objectif mal acheté?

J'ai récemment acheté un objectif à mise au point manuelle (car le manuel ne me dérange pas) objectif macro principal 100 mm . Cependant, je n'ai pas remarqué au moment de l'achat qu'il s'agissait d'un objectif FD. (Je suis un amateur; je ne savais pas que Canon avait changé de monture d'objectif à un moment donné.)

D'une part, je veux en quelque sorte expérimenter avec ce type. Et les objectifs FD de qualité sont relativement bon marché sur le marché utilisé, donc si les adaptateurs en valaient la peine, je pourrais probablement obtenir plus (et plus varié) de verre. D'un autre côté, tout ce que j'ai lu sur les adaptateurs FD-EOS est très contradictoire. Comme dans, certaines personnes ne jurent que par elles, et d'autres pensent qu'elles sont carrément tripes.

Je suis encore dans la période d'échange et je peux facilement échanger cet objectif contre ce premier objectif de 50 mm que j'avais jeté sur l'achat de toute façon, car ils sont au même prix.

Quel serait le choix le plus sage?

En général, je dirais que cela ne vaut pas la peine d'adapter un objectif FD pour la monture EF. La raison en est que la monture EF a une distance d'enregistrement plus grande, c'est-à-dire la distance entre le capteur et la monture de sorte que tout adaptateur FD à EF simple agira comme un tube d'extension et vous ne pourrez pas vous concentrer au-delà de quelques mètres!

Canon a produit un adaptateur avec un élément en verre qui corrige la distance de mise au point mais augmente la distance focale d'un facteur 1,1, ne peut être utilisé qu'avec des téléobjectifs et une qualité optique réduite. Cet adaptateur a été principalement produit pour apaiser ceux qui ont un investissement important dans le verre Canon long et est assez rare. C'est probablement la raison pour laquelle les gens considèrent ce type d'adaptateur comme "tripes". Il existe également des versions tierces de cet adaptateur qui sont comparables à celles de Canon (c'est-à-dire toujours pas si bonnes).

Cependant , comme l'objectif en question est un objectif macro, vous pouvez utiliser un simple adaptateur mécanique et le résultat serait une diminution de la distance minimale de mise au point, augmentant le grossissement. Donc, si vous prévoyez d'utiliser cet objectif pour un travail macro, vous devriez pouvoir l'adapter sans problème, mais il ne sera pas utile pour autre chose. Un adaptateur sans verre ne compromettra pas l'optique, ce qui est probablement responsable des opinions mitigées sur les adaptateurs.

À tout le moins, vous avez besoin d'un adaptateur qui peut engager le levier d'ouverture afin que vous puissiez vous arrêter (presque essentiel pour le travail macro) Je pense que la plupart des verres le font, si vous ne trouvez pas un adaptateur mécanique qui fonctionnera le ouverture pour vous, vous pouvez retirer la vitre de l'un des autres adaptateurs.

Soit dit en passant, ce 50 f / 1,8 vaut bien le prix, donc je le laisserais sur la liste de courses même si vous gardez la macro, pour quand vous pouvez vous le permettre.

N'y pensez même pas, échangez-le.

La mise en place d'un objectif FD sur un corps EF nécessite l'utilisation soit d'un adaptateur avec un élément optique (perte de qualité d'image + multiplicateur de distance focale) soit d'un adaptateur sans élément optique (perte de mise au point à l'infini). Quoi qu'il en soit, si vous souhaitez utiliser un vieil objectif sur votre Canon, il existe une vaste sélection d'autres verres bon marché et décents - n'importe quoi dans une monture M42, une monture C / Y, etc. Tout simplement pas Canon FD.

Réponse courte: oui, mais vous n'aimerez pas les résultats.

Réponse plus longue: ces vieilles lentilles sont sûrement amusantes :) ... mais vous n'aimerez toujours pas les résultats. Voici quelques détails:

Il existe des adaptateurs, et vous pouvez en acheter des sans verre bon marché (qui ne permettent pas la mise au point à l'infini - ils agissent essentiellement comme des tubes d'extension) ou des adaptateurs avec du verre pour permettre la mise au point à l'infini mais qui ont une qualité variable (selon la quantité que vous êtes prêt à Pay - Canon a même fabriqué un adaptateur officiel extrêmement cher il y a des décennies pour aider les photographes professionnels à passer de FD à EOS).

Malheureusement, votre qualité en souffrira vraiment. Quand j'ai eu mon 30D, j'ai acheté quelques objectifs FD (mon joyau de la couronne était un 135 / 2,8, magnifiquement petit et réactif et léger), mais pour les utiliser avec mon adaptateur, j'ai dû les arrêter 2-3 arrêts dans afin d'obtenir de bonnes photos sans CA. J'aimais toujours utiliser ce 135, et sous la bonne lumière, je pouvais toujours obtenir une image décente de temps en temps à f / 2,8, mais à toutes fins pratiques, c'était un 135/8 et il est difficile de s'enthousiasmer pour un 135 / 8 et je veux le prendre pour des photos.

Avec le 135 et l'adaptateur sans verre, la distance de mise au point maximale était d'environ 6 pieds. Avec un 100-300 à 300 mm, la distance de mise au point maximale était, oh disons que j'étais à 15 pieds d'une maison et que je pouvais à peine me concentrer sur quelque chose au sommet d'une maison à deux étages, alors qu'est-ce que c'est, 25 pieds? Quelque part ici, il y a aussi une question où j'ai calculé et déterminé expérimentalement la distance de mise au point maximale d'un objectif de 50 mm avec un adaptateur sans verre (ce n'était pas joli).

Si j'étais vous, je ne jetterais certainement pas vos lentilles: je dépenserais quelques dollars pour un adaptateur sans verre et envisagerais d'en dépenser un peu plus pour un adaptateur avec du verre pour permettre une mise au point à l'infini. Vous pouvez utiliser l'adaptateur sans verre pour transformer vos objectifs à ouverture plus large en objectifs macro (j'en utilise un avec un 35-70 f / 3,5-4,5, mais l'ouverture plus petite rend la mise au point difficile et j'aimerais obtenir un f / 2 ou objectif plus large à cet effet), et l'adaptateur avec verre pour exécuter certaines expériences. Mais je suis sûr que vous obtiendrez de meilleures images avec un objectif moderne à faible consommation en plastique bon marché (en particulier un avec des revêtements modernes, qui jouent également un rôle important dans la qualité de l'image) qui ne nécessite pas d'adaptateur qu'avec votre cher -des lentilles rapides avec un adaptateur.

Je suis désolé d'être porteur de mauvaises nouvelles ... et si vous pouvez me prouver le contraire, j'adorerais l'entendre!

Je recommanderais de l'échanger. J'avais un Canon FD 135 / 2.8, et c'était un super objectif, très léger et amusant à utiliser, mais j'ai dû l'arrêter à f / 8 pour obtenir des images nettes et sans CA via le FD-EOS (avec verre , pour la mise au point à l'infini) adaptateur. J'ai obtenu de bonnes photos de cette façon, mais un objectif 135/8 n'est pas si intéressant. J'ai gardé un FD 35-70 f / 3,5-4,5 à utiliser comme objectif macro avec un adaptateur FD-EOS sans verre, avec des rallonges (comme Matt Grum l'a déjà suggéré), et cela fonctionne bien même si je préfère quelque chose avec un maximum plus large ouverture pour faciliter la mise au point avant de m'arrêter pour prendre la photo.

Donc, bien que cet objectif fonctionne probablement bien pour une utilisation macro (bien que vous souhaitiez peut-être avoir un objectif f / 2 lorsque vous installez à l'intérieur), je pense que vous serez tellement déçu chaque fois que vous essayez de l'utiliser pour quoi que ce soit d'autre, que vous feriez mieux d'obtenir simplement un objectif différent. De plus, si vous l'obtenez, vous voudrez probablement obtenir 2 adaptateurs: un avec du verre et un sans, donc vous doublez votre coût en adaptateurs.

Je suis un peu en retard ici, mais je veux partager mon expérience. Je suis d'accord avec Jack! J'adore utiliser mes objectifs FD (Canon 50 mm, Vivitar 80-210). J'ai tous deux monté sur des adaptateurs à anneau bleu fotodiox. Je les utilise sur un Canon SL1. Cela fonctionne très bien. En cas de doute, utilisez la priorité d'obturation. Très net et je peux concentrer le 210 bien au-delà de 50 mètres. J'ai également un EF70-300 pour comparaison. La principale perte est IS, mais avec une bonne lumière, tout va bien. Les objectifs FD sur le petit boîtier SL1 sont aussi proches que possible d'un AE-1 numérique.

Il y a maintenant une bonne option, en utilisant un appareil photo Canon EOS M (dont le capteur est plus proche de la jante) et quelque chose comme l'objectif de montage FOTGA Canon FD à l'anneau adaptateur pour appareil photo sans miroir Canon EOS M EF-M.

Pas de verre et avec une mise au point infinie. le rêve devient réalité.

Des adaptateurs sans verre à Canon EOS (alias les appareils photo Canon qui utilisent des objectifs EF modernes) pour de nombreux objectifs FD et FL qui maintiennent la mise au point à l'infini sont maintenant disponibles sur edmika.com, une entreprise canadienne. En utilisant un polymère d'ingénierie cristalline liquide superduper au lieu du métal, Jakub (Ed est son deuxième prénom) est capable de fabriquer des adaptateurs vraiment très fins qui se concentreront à l'infini sur la monture EOS. Sachez qu'il s'agit d'un fil ancien mais qu'il apparaît toujours dans les recherches, il faut donc corriger les informations qui ne sont plus exactes en raison de l'ingénierie récente. Bien sûr, depuis l'avènement du sans miroir, les prix des objectifs FD / FL ont considérablement augmenté.

Je ne sais vraiment pas de quoi vous parlez lorsque vous dites que la qualité d'image en souffrira. J'ai un T2i et un objectif macro Canon FD 50 mm 3,5 que je me suis adapté en utilisant un adaptateur avec un élément en verre et les photos que je prends avec lui ne pourraient pas être plus nettes, que ce soit des prises de vue macro ou à distance régulière! J'ai une vision parfaite 20/20 et certains de mes plans macro d'insectes montrent chaque petit détail dans une netteté nette! Je suis sûr que la personne qui a posé cette question retournera probablement l'objectif en raison du nombre de réponses, mais je dirais de garder l'objectif FD.