Quel est l'impact de la discussion de l'UE sur la restriction de la liberté de panorama?

Je suis assez intéressé par la discussion actuelle sur la "liberté de panorama" dans l'UE, qui semble fondamentalement restreindre la possibilité pour beaucoup de photographes de prendre des photos de monuments, d'architecture et peut-être même de paysages.
Wikipédia dit que la discussion peut avoir des effets catastrophiques , mais je ne trouve pas le texte réel de la proposition, c'est donc pour moi un peu difficile d'avoir une opinion.
Quelqu'un peut-il me donner des informations / sources et éventuellement expliquer un peu mieux si la violation du droit d'auteur est également rétroactive et que se passerait-il si le propriétaire du panorama / objet photographié ne répond pas à l'autorisation demandée?

EDIT: Apparemment, la discussion a été suspendue / abandonnée

Voici le projet sur "l'harmonisation de certains aspects du droit d'auteur et des droits voisins dans la société de l'information": http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+COMPARL + PE-546.580 + 02 + DOC + PDF + V0 // EN

Notez le paragraphe numéroté 16.

Il y a des amendements ici: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+COMPARL+PE-549.469+01+DOC+PDF+V0//EN&language= FR

L'amendement 421 est le litige.

Voici le texte de la proposition qui fait sensation, et c'est pour le moins gênant:

16. Estime que l'utilisation commerciale de photographies, de séquences vidéo ou d'autres images d'œuvres qui se trouvent en permanence dans des lieux publics physiques doit toujours être soumise à l'autorisation préalable des auteurs ou de tout mandataire agissant en leur nom

Il s'agit de l'amendement 421 au paragraphe 16. Document d'amendement lié par osullic précédemment

Cela nécessiterait que toute personne prenant des photos obtienne au préalable la permission de tout élément qu'il souhaite inclure dans une scène si cette photographie finit par être utilisée à des fins commerciales (ce qui signifie essentiellement n'importe où en dehors du champ de votre propre maison, un site Web hébergeant Google les publicités sont susceptibles d'être considérées comme commerciales par exemple parce qu'elles génèrent des revenus à partir de ces publicités, donc placer une photo dessus serait considéré comme une utilisation commerciale en vertu d'une lecture stricte de la loi).

Wikipédia a pour politique d'autoriser uniquement le contenu du domaine public, publié sous Creative Commons.
Les photographies de quoi que ce soit prises dans l'UE seraient impossibles à publier en vertu de cette clause sous CC, Wikipédia devrait donc supprimer toute photographie prise dans l'UE (et en particulier toute photographie de bâtiments et d'autres structures situées dans l'UE).
Mais cela ne frappe pas seulement Wikipédia. Il frappe tout photographe opérant dans l'UE. Cette photo de la Tour Eiffel que votre nièce a prise lors de son voyage scolaire à Paris qu'elle a placée sur sa page Facebook ou son album Flickr serait en violation à moins qu'elle n'ait obtenu la permission écrite de l'utiliser des propriétaires de la Tour Eiffel (et des propriétaires de tout autre bâtiment, voiture, etc., etc. également visible sur l'image).

Gardez à l'esprit que je ne suis pas un avocat, et encore moins un avocat en propriété intellectuelle, mais une lecture littérale de la clause me fait l'interpréter de cette façon, et c'est sans aucun doute comment les tribunaux l'interpréteront lorsqu'ils traiteront les réclamations de Disney par exemple lorsqu'ils poursuivront des personnes publier des photos de leur voyage à Eurodisney sur Facebook ...

Attention, ce ne serait pas seulement des bâtiments. Tel qu'écrit, ma photo de chat gratuite serait illégale à télécharger sur n'importe quel site en faisant de l'argent sans obtenir la permission du gars qui a fait le tapis sur lequel il se tient.

Quel est l'impact de la discussion de l'UE sur la restriction de la liberté de panorama?

Rien du tout.

Le Parlement européen n'a pas le pouvoir de créer une législation, c'est le travail de la Commission européenne, donc jusqu'à ce qu'ils proposent une modification de la loi, il n'y a rien à craindre.

Pour garder les choses en perspective, les lois qui imposent des limites trop restrictives à ce que les gens peuvent faire dans les pays démocratiques libres ont tendance à être ignorées et, par conséquent, ne peuvent pas être appliquées. Vous ne pouvez pas empêcher les gens de prendre des photos de la Tour Eiffel et de les publier sur Facebook, quelles que soient les lois adoptées.

Je suis content que vous ayez posté le sujet ici.

Au cours des dernières années, il y a eu ces initiatives de "protection de la propriété intellectuelle". SOPA, la loi espagnole "obligeant" les gens à recevoir une compensation https://www.google.com.mx/search?q=spanish+law+conten , vous oblige à fermer des sites Web entiers.

Il est possible que ces lois n'aillent nulle part. Mais ils passeront si personne ne fait attention à eux.

Quelques explications ici: https://juliareda.eu/2015/06/fop-under-threat/

Le 9 juillet, la plénière du Parlement européen va voter sur mon rapport. C'est la dernière chance pour les députés européens de discuter et de changer la position sur le thème de la liberté du panorama qu'ils souhaitent communiquer à la Commission.