Dois-je perdre quelque chose en convertissant en DNG?

30

J'aimerais convertir tous mes fichiers ARW (Sony) en DNG pour plusieurs raisons, mais la seule chose qui m'empêche de le faire est la peur de perdre des métadonnées utiles pendant la conversion. Je sais que l'image d'elle-même est complètement sûre pendant la conversion, mais qu'en est-il des notes de fabricant propriétaires? Est-ce que cela restera aussi? Et même s'ils le font, sont-ils réellement utiles et peuvent-ils être réellement utilisés par autre chose que le propre convertisseur RAW de Sony?

PS J'utilise Ubuntu, donc je préfère utiliser le convertisseur DNG de KipiPlugins car d'après ce que je comprends, il fait tout ce que fait le convertisseur Adobe, mais si je me trompe, je peux utiliser Adobe à la place.

MODIFIER:

Il semblerait que le LensID soit reporté! Avec les fichiers ARW et DNG convertis par le convertisseur intégré de Kipiplugins, les informations sont stockées sous "Exif.Sony.0x ___". Avec le convertisseur officiel d'Adobe, il déplace les informations vers des champs plus logiquement nommés dans le XMP, tels que "LensID" et "Lens".

Maintenant que je l'ai compris, je pense que je pourrais utiliser le convertisseur officiel d'Adobe, juste parce que je préfère la façon dont il réorganise les données Exif.

Je ne suis cependant pas entièrement convaincu et j'aimerais entendre d'autres prendre tout cela.

RPG Master
la source
Pourquoi ne pas simplement l'essayer sur une copie de l'un de vos fichiers bruts?
John Cavan
2
Cela ne répondrait pas à ses questions, car les métadonnées (manquantes / supplémentaires) ont tendance à être invisibles jusqu'à ce qu'elles soient vues avec le bon programme :)
Leonidas
2
Pourquoi avez-vous voulu vous convertir au DNG en premier lieu?
Rowland Shaw
1
@Leonidas - Vraisemblablement, il a quelque chose à regarder l'EXIF ou il ne s'en soucierait pas en premier lieu ... :)
John Cavan
Je viens de regarder à la fois un fichier ARW et EXIF ​​d'un fichier DNG, et ils ont tous les deux les mêmes champs "Exif.Sony.0x ____" avec les mêmes données. Cela signifie-t-il que tout est reporté ou simplement que ma vue Exif ne voit pas les éléments Exif propriétaires?
RPG Master

Réponses:

13

Votre réponse se trouve sur ce site du forum , mais en bref, vous perdrez des informations EXIF, en particulier l'identifiant de l'objectif, mais l'EXIF normal sera là (IE, ouverture, distance focale, temps d'exposition, déclenchement du flash).

PearsonArtPhoto
la source
1
Je viens de regarder à la fois un fichier ARW et EXIF ​​d'un fichier DNG, et ils ont tous les deux les mêmes champs "Exif.Sony.0x ____" avec les mêmes données. Cela signifie-t-il que tout est reporté ou simplement que ma vue Exif ne voit pas les éléments Exif propriétaires?
RPG Master
1
Cette réponse serait bien meilleure si vous ne faisiez pas "juste" un lien vers un forum qui pourrait disparaître.
Håkon K. Olafsen
1
Ce n'est pas "juste" un lien, j'inclus les points clés du lien. Il se trouve qu'il n'y a pas grand-chose là-bas, mais on pourrait lire le formulaire si l'on s'intéresse à plus de détails que moi.
PearsonArtPhoto du
J'ai rejeté cette réponse parce que la discussion dans le fil lié contredit le résumé très bref de cette réponse. C'est incorrect et ne correspond pas au thread lié ou à l'édition dans la question de l'OP. L'identifiant de l'objectif est transféré dans le fichier DNG. Comme l'a dit un autre intervenant, la réponse serait bien meilleure s'il répondait réellement à la question plutôt que de pointer une discussion où vous devez déduire la réponse de plusieurs messages contradictoires dans ce forum.
jongleur
10

Le DNG peut être une bête assez complexe. Le format de fichier est similaire au TIFF, en ce sens qu'il ne s'agit pas spécifiquement d'un format d'image lui-même, mais plutôt d'un conteneur. Une image DNG "normale" stockera les métadonnées, l'image principale au format TIFF et éventuellement une image miniature. Selon la façon dont le DNG est utilisé par un programme donné, la réalité peut différer. Il est possible de stocker les données d'image RAW d'origine dans son format natif à l'intérieur d'un DNG, et d'inclure le sidecar XMP comme un autre fichier dans le conteneur DNG. Certains programmes stockent le RAW d'origine, une version TIFF et une miniature JPEG, ainsi que certaines métadonnées.

L'histoire n'est pas particulièrement simple en ce qui concerne le DNG. De manière générale, à des fins de compatibilité, les images DNG stockent les données d'image primaires au format TIFF. En tant que telles, elles ne sont pas vraiment des images RAW, car les données d'image originales doivent être traitées pour créer un format commun et interchangeable en TIFF. De nos jours, certaines caméras sortent leurs données de capteur directement au format DNG, et ces fabricants préfèrent appeler ce "vrai" format brut, mais le fait est que leurs données brutes de capteur doivent toujours être transformées en un format RVB qui peut être utilisé par divers programmes d'édition d'images.

Si vous voulez bénéficier de RAW, vous devez utiliser le format RAW natif de votre appareil photo. La principale différence entre les images RAW et leurs homologues RVB réside dans les données de pixels ... une image RAW contient des données de pixels du réseau de capteurs Bayer, plutôt que des données de triplet RVB sur écran d'ordinateur. Les pixels du capteur Bayer et les pixels de l'écran de l'ordinateur ne sont pas la même chose et doivent être traités comme des types d'informations distincts pour produire le maximum de qualité lors du traitement des photos numériques.

jrista
la source
4
En fait, c'est TIFF / EP qui est spécifique au brut et comprend des informations de filtre de couleur (filtre de bayer) pour interpréter les informations. Il diffère du TIFF en ce qu'il s'agit d'une norme ISO et non d'une norme administrée par Adobe. Donc, je ne suis pas sûr que la dernière assertion de votre deuxième paragraphe soit entièrement correcte, le DNG devrait contenir les données brutes du capteur. Quoi qu'il en soit, en tant que tireur Pentax, je peux choisir DNG ou PEF, j'ai donc choisi DNG et à ce jour aucun tireur Pentax que je connaisse n'a pu montrer une différence significative dans le résultat entre les deux autres que DNG est plus largement pris en charge.
John Cavan
2
D'après ce que j'ai lu, DNG prend en charge TIFF / EP, mais dans une certaine mesure d'une capacité limitée. Chaque fois que j'ai lu sur DNG et TIFF / EP, il y avait toujours une clause catch qui donnait l'impression que DNG ne supportait pas entièrement tout ce que TIFF / EP faisait. Même si nous supposons que DNG prend entièrement en charge TIFF / EP, il y a toujours le simple fait que les informations du tableau de bayer doivent être traduites en une structure TIFF / EP et des types de données, plutôt que sa structure native. La seule façon d'obtenir vraiment, vraiment des données "RAW" consiste à utiliser des données "RAW" ... directement, non traitées, en retrait du capteur.
jrista
3
La spécification est ici: adobe.com/products/dng/pdfs/dng_spec.pdf et l'un des aspects les plus intéressants est que DNG a une section pour les formats bruts convertis à stocker compressés dans le nouveau fichier DNG. Dans tous les cas, DNG est basé sur TIFF / EP, ce n'est pas réellement TIFF / EP, donc mon point est que je pense que DNG obtient les données brutes du capteur et qu'il n'est pas converti pour le stockage TIFF.
John Cavan
Je jetterai un coup d'œil une fois que j'aurai l'occasion ... aujourd'hui est l'aboutissement d'un travail de plusieurs équipes de développement de plusieurs divisions de Pearson ... publiait un système GIGANTIC interconnecté via Internet et les services Web, et je peux espérons seulement que ça se passe bien.
jrista
Bonne chance! Soit dit en passant, voir le site que j'ai lié ci-dessous, il contient une multitude de détails sur le format DNG.
John Cavan
5

RAW est RAW. Si vous le convertissez en autre chose, ce n'est plus RAW. Bien sûr, vous avez plus de profondeur de bits que la conversion au format 8 bits et vous n'avez pas encore d'image (tous les canaux de couleur ne sont pas présents sur tous les pixels) mais si vous voulez vraiment conserver vos originaux, vous devriez garder votre originaux. Désolé si cela va à l'encontre de la tradition, mais cela ne peut pas être autrement.

DNG a été accueilli par beaucoup comme une seconde venue alors qu'il ne s'agit en réalité que d'un autre format de fichier propriétaire. Il appartient à Adobe plutôt qu'à un fabricant d'appareils photo. Le seul véritable avantage est qu'il est publiquement documenté.

Les inconvénients sont nombreux car il est retiré de l'appareil photo. Bien sûr, il pourrait (mais en fait il ne le fait pas) contenir toutes les données du capteur de l'appareil photo, mais il sait comment fonctionne l'appareil photo. Il contient des informations sur les couleurs primaires et des champs d'en-tête spéciaux pour indiquer si le capteur est un alignement de pixels de style Fuji (pixels non disposés dans une grille), mais imaginer toutes les possibilités présentes et futures. La caméra elle-même sait comment les pixels sont disposés, comment ils réagissent à la lumière (certains peuvent être plus ou moins sensibles en fonction de leur position, certains peuvent être chauds / morts, etc.).

Honnêtement, je préfère que les caméras produisent une image à haute résolution binaire sans perte (disons PNG 16 bits) dans la caméra plutôt que toute autre chose. La sortie pourrait alors être interprétée sans ambiguïté partout et aurait été traitée avec tout ce que la caméra sait d'elle-même.

Itai
la source
2
Le DNG est un format brut, la norme TIFF / EP sur laquelle il est basé est spécifique à la capture d'image brute.
John Cavan
3
Je me rends compte que c'est difficile à expliquer, alors essayons un exemple: Imaginez qu'un capteur de caméra soit moins sensible vers le bord du capteur, que se passe-t-il dans le DNG? Option 1) Les données RAW sont lues exactement à partir du capteur, ce qui donne une image sombre sur les bords dans les visionneuses DNG. Option 2) Les données RAW sont corrigées de la chute et stockées dans le fichier DNG. Dans ce cas, le fichier semble OK mais vous n'avez pas les données d'origine au sens pur. La plupart des appareils photo font ce dernier parce qu'il y a des choses qui dépendent de cet appareil photo particulier (pas le modèle, CET APPAREIL exact) comme les pixels chauds / morts.
Itai
3
@John - En effet, il a été établi, DNG est moins que RAW. Veuillez lire attentivement ma réponse et mes commentaires. La présente version de DNG peut stocker des données RAW à partir de n'importe quel capteur, je suis d'accord. Cependant, cela n'est pas suffisant car il sépare les données du processus de compréhension de ces données. Les fournisseurs doivent soit produire des données qui seront correctement interprétées par les lecteurs DNG en transformant les données RAW OU donner les données RAW et faire face à une sortie incohérente, y compris d'une caméra à l'autre en raison des corrections de capteur intégrées aux caméras dans le cadre du processus d'assurance qualité.
Itai
3
Il y a ensuite la question de la construction des capteurs. Certains capteurs sont conçus de manière très différente et produisent des données qui ne peuvent pas être interprétées correctement par le même processus que d'autres DNG. C'est pourquoi les champs sont là pour les SuperCCD qui utilisent des capteurs octogonaux qui ne sont pas alignés dans une grille. Ensuite, vous avez la variété SR qui utilise deux types de photosites ou obtient deux échantillons par photosites (selon la génération). Les capteurs EXR peuvent également lire la moitié de leurs pixels au cours d'une exposition. Si vous mettez ces données dans un DNG sans compensation, seuls les logiciels propriétaires les liront!
Itai
5
À en juger par la longueur de ce fil, j'ai du mal à l'expliquer. Le point principal est que même le logiciel DNG doit être mis à jour pour prendre en charge chaque caméra, car ils doivent être capables d'interpréter les données placées dans DNG par rapport à son origine. Il y a beaucoup de choses génériques mais dès que des données sont nécessaires au-dessus, vous avez besoin d'un nouveau logiciel DNG. Le tout masque les problèmes de décodage RAW en disant que le format DNG est universel , il n'y a donc pas besoin de logiciel propriétaire. Je ne vois pas de cas où le DNG pourrait être meilleur.
Itai
3

La conversion d'un fichier image du format brut du fabricant en .dng supprimera toutes les informations de la section des notes du fabricant des données EXIF. Étant donné que tous les produits Adobe ignorent les notes du fabricant pour commencer, si vous utilisez uniquement des produits Adobe, vous ne verrez pas de différence à cet égard.

Il y a d'autres choses que les bandes de conversion aussi. Par exemple, les données des pixels masqués utilisés pour déterminer le point noir ne sont pas transférées dans le fichier .dng. Au lieu de cela, le point noir est calculé et «intégré» au cours du processus de conversion. Comme pour tous les convertisseurs bruts qui n'utilisent pas les algorithmes propriétaires et souvent cryptés du fabricant, rien ne garantit que la conversion par le logiciel tiers sera la même que les conversions utilisant les algorithmes du fabricant.

Étant donné que chaque conception de capteur est différente, la sortie du capteur doit être interprétée en fonction de la conception de ce capteur. Au fur et à mesure que de nouvelles caméras sont publiées avec de nouvelles conceptions de capteurs, des mises à jour du convertisseur DNG doivent être effectuées pour convertir correctement la sortie du nouveau capteur. Tous les masques Bayer, par exemple, n'utilisent pas les mêmes couleurs exactes pour chacun des filtres R, G et B. Certains, tels que les nouveaux modèles de Fuji, modifient même le motif dont les pixels sont filtrés par R, qui par G et qui par B.Sans les informations spécifiques de la conception unique du capteur, le convertisseur interprète mal les données du capteur.

Michael C
la source