Quels sont les avantages du film 35 mm par rapport au numérique haut de gamme?

18

De nos jours, les appareils photo 35 mm ont-ils des avantages par rapport aux appareils photo numériques haut de gamme?

Je pense principalement à la qualité d'image, mais bien sûr, d'autres aspects sont également intéressants.

digital-vs-film digital film gabr
la source
2
laissant ceci ici pour les générations futures: clarkvision.com/articles/film.vs.digital.summary1/index.html
Baczek
Bien sûr, c'est un média différent à bien des égards. Selon les besoins du photographe, un peut être plus adapté. Il y a aussi l'expérience de faire des impressions, en particulier avec B + W. L'expérience de l'impression à contraste divisé, du pré-flash, de l'esquive, de la gravure, du blanchiment, etc., etc. peut avoir été reproduite en tant qu'effets dans le traitement numérique, mais en termes de "faire", il n'y a pas de comparaison. Non pas que l'un soit nécessairement meilleur, mais l'un peut être plus agréable pour certains que pour les autres.
moorej

Réponses:

23

Je ne pense pas que nous puissions plus parler de différence de qualité. La différence définitive, à mon avis, est le besoin de puissance des appareils photo numériques. Si vous faites de l'escalade, un appareil photo argentique pourrait être plus approprié car les montagnes n'ont toujours pas de prises d'alimentation.

En outre, les appareils photo argentiques ont un prix de départ très bas. Si vous êtes novice, il est économiquement pratique de pouvoir avoir un reflex pour presque rien juste pour voir si vous aimez la photographie.

En dehors de cela, il y a l'amour de certaines personnes pour le développement manuel de films, mais c'est à peu près tout de mon point de vue.

Rezlaj
la source
Très bon point!
gabr
6
Vous pouvez toujours transporter un autre ensemble de piles et avec la consommation d'énergie actuelle des appareils photo moyens (y compris les reflex numériques), ce n'est pas vraiment un facteur à mon avis.
Shaihi
15
Je ne suis pas d'accord avec le prix bas, oui, l'appareil photo est un prix bas, mais développer des rouleaux de film et acheter de nouveaux rouleaux devient très cosy.
Graeme Hutchison
2
Si vous faites de l'alpinisme à basse température, vous devez également réfléchir à la façon dont cela affecte également la sensibilité du film. Les basses températures causent des problèmes tout autour. De plus, à moins que l'appareil photo argentique ne soit entièrement manuel, il aura toujours besoin d'alimentation pour le multimètre et les appareils modernes généralement pour l'obturateur aussi.
Olin Lathrop
1
Avec un film noir et blanc moderne, vous pouvez souffler vos reflets par plusieurs arrêts. Tant que vous avez quelque chose dans vos noirs, vous pouvez diviser l'impression de contraste sur une énorme plage dynamique. Il ne prend pas plusieurs photos (comme en HDR numérique) et il est plus facile de rester à l'écart de ce look HDR sur-traité (goût personnel).
moorej
15

Avec un appareil photo argentique, à chaque prise de vue, vous obtenez un nouveau "capteur". Avec le numérique, ce capteur reste en place et collecte la poussière et la saleté.

Dave Van den Eynde
la source
1
Chaque fois que vous changez de film, ce serait plus correct. Et oui, c'est une bonne raison, même maintenant, lorsque la variété des différents films s'est rétrécie de ce qu'elle était. On peut choisir un film BW, négatif, diapositive, différentes sensibilités, différentes structures de grains.
Karel
La poussière est le fléau de tout photographe quelle que soit la technologie. Des bandes de plastique traînées à travers les caméras créent de la poussière qui attire l'électricité statique. Passer à l'image suivante est tout aussi susceptible d'aggraver le problème de poussière. La différence est qu'avec le dépoussiérage du film est requis pour chaque impression, tandis qu'avec le numérique, il peut être effectué une fois dans le fichier.
Henry Peach
Les négatifs ont aussi de la poussière. Et les rayures. Et ils se dégradent. Si vous avez de la poussière sur un capteur, il est probable que vous clonerez les mêmes endroits sur une série de nombreuses images, ce qui rend le processus beaucoup plus rapide que le nettoyage de la poussière des négatifs numérisés où la poussière diffère à chaque prise de vue.
Kendall Helmstetter Gelner
12

Un énorme avantage est que le coût d'un appareil photo numérique plein format peut être prohibitif pour les débutants et les amateurs, mais il est possible d'acheter des appareils photo 35 mm à très bon marché qui correspondent au même ensemble d'objectifs.

J'ai acheté un reflex 35 mm sur eBay pour moins de 10 £ et il convient à mes objectifs Canon EF (mais pas EF-S).

N'oubliez pas qu'il y a différents coûts associés aux appareils photo argentiques - film, traitement, etc.

Noel M
la source
6
Cela peut en fait être un moyen moins cher d'acheter des lentilles également, si le vendeur ne se rend pas compte qu'il travaillerait sur un boîtier numérique ...
Rowland Shaw
À ce stade, vous n'avez plus besoin d'un appareil photo numérique plein format pour correspondre à la qualité du film 35 mm, les caméras de recadrage 1,5x à 1,3x ne sont pas si différentes en termes de DOF que vous pouvez obtenir.
Kendall Helmstetter Gelner
@KendallHelmstetterGelner La différence dans DOF ​​avec une caméra de recadrage 1,5x est plus qu'un arrêt complet. Compte tenu de la différence de prix entre les versions f / 4 et f / 2.8 du même objectif, ou même f / 1.8 et f / 1.2, cela peut être un gros problème, et dans certains cas, il est moins cher d'acheter un appareil photo FF que pour acheter l'objectif équivalent pour APS-C (par exemple un 5D + 50 f / 1.8 peut être acheté moins cher qu'un 35 f / 1.4)
Matt Grum
Tout cela est vrai, mais n'a d'importance que si vous devez tirer souvent grand ouvert (ou si vous avez besoin de la profondeur de champ la plus étroite possible). Si vous ne parlez que de la nécessité de meilleures vitesses d'obturation, les appareils photo numériques modernes produisent de meilleurs résultats à un ISO élevé que le film, ce qui annule à nouveau le besoin de plein format.
Kendall Helmstetter Gelner
Je pense que la question devient: Quels sont les avantages d'un film 35 mm par rapport au même prix numérique?
René
7

Un avantage avec les anciens appareils photo argentiques est qu'ils ne dépendent pas d'une batterie - votre batterie ne s'épuisera pas et ne fonctionnera pas lorsque vous êtes dans un endroit vraiment froid. (J'avais l'habitude de faire beaucoup d'alpinisme et quand vous êtes en altitude avant l'aube, il fait assez froid et les batteries ne fonctionnent pas bien quand il fait vraiment froid.)

Par exemple, j'ai toujours l'ancien Olympus OM-1 fiable de mon père. Il a strictement une batterie, mais uniquement pour le posemètre afin que vous puissiez toujours deviner la lumière et prendre une photo. L'ouverture et le temps d'exposition sont définis par des commandes physiques et la prise de photos est entièrement mécanique. Un merveilleux premier appareil photo, même si je dois admettre que la poussière s'accumule malheureusement de nos jours.

Hamish Downer
la source
3
Beaucoup de mes caméras (toutes sauf une) dépendent du vent motorisé.
Rowland Shaw
Et beaucoup des appareils photo argentiques ultérieurs avaient également besoin d'une batterie pour déclencher l'obturateur (cela empêchait le ralentissement inévitable des obturateurs d'horloge réglés plus lentement que la vitesse de synchronisation et rendait l'exposition plus cohérente en général). Le pro Canon F1n, par exemple, n'était sans batterie qu'à 1/90 et plus, tandis que le IIRC le Nikon F3 et le Minolta X700 étaient complètement dépendants de la batterie. (La série Nikon FM n'utilisait la batterie que pour la mesure.)
5

Les caméras de cinéma n'ont pas d'effet Moiré.

user17606
la source
4

Juste une opinion personnelle - rien (je peux me le permettre) dans le monde numérique ne se rapproche d'une diapositive Velvia projetée en grand. Et tout comme avec les appareils photo argentiques 35 mm, le prix des bons projecteurs a fait la même baisse.

Karel
la source
C'est plutôt subjectif. Moi aussi, j'ai un film Velvia, mais les couleurs reproduites sont fonction de la lumière qui traverse la diapositive, vous ne pouvez donc pas comparer cela à l'impression, numérique ou analogique.
Dave Van den Eynde
2
C'est subjectif. J'ai dit que c'était une opinion et je n'ai pas comparé la projection à l'impression. Pourtant, l'effet de projeter une diapositive (ne doit même pas être Velvia) est ce qui me permet de la filmer.
Karel
4

J'ai trouvé l'utilisation d'un vieil appareil photo argentique entièrement manuel utile comme outil d'apprentissage car il vous fait réfléchir à tous les aspects de la photo avant d'appuyer sur le déclencheur, d'autant plus lorsque vous utilisez 120 films avec seulement 12 prises de vue par rouleau. Vérifiez l'ISO, mesurez la lumière, réglez la vitesse d'obturation et l'ouverture et, après tout le temps passé, vous pouvez aussi prendre plus de temps pour composer la photo.

James Gray
la source
4

Le film est toujours supérieur en ce qui concerne les expositions très longues (minutes à heures ou même plus ), qui ont tendance à devenir très bruyantes sur les appareils photo numériques grand public.

Les appareils photo numériques peuvent être utilisés pour simuler des expositions très longues en prenant de nombreuses expositions plus courtes (30 à 60 secondes) et en les compositant dans un logiciel, mais il est souvent possible de voir les étapes discrètes des images individuelles dans le résultat.

Lyman Enders Knowles
la source
3

Eh bien, le plus grand avantage pour moi, c'est que j'ai déjà plusieurs beaux boîtiers Nikon F2 plein format et plusieurs excellents objectifs Nikkor AIS. En d'autres termes, le summum de l'équipement traditionnel de 35 mm. Oui, je sais que ce n'est pas le genre de raisons que vous aviez à l'esprit, mais mon dilemme est, quand, si jamais, le numérique "mûrit" au point où l'on ne se sent pas obligé de sortir et d'acheter la dernière technologie tous les deux ou trois ans. ans?

Pour moi, je m'attends à ce que le moment viendra où le film et / ou le traitement 35 mm ne seront plus disponibles. Cela viendra plus tôt que je ne le souhaiterais, j'en suis sûr.

Martin
la source
2
Le film a également connu une amélioration constante au cours de sa durée de vie, mais vous avez obtenu les améliorations à chaque fois que vous avez acheté votre premier rouleau du nouveau film. L'économie favorise toujours un nouveau corps numérique tous les deux ans: un Nikon D800 à 3000 $ coûte l'équivalent de 300 rouleaux de 36 films de C-41 et le traitement (sans impressions) dans un laboratoire décent. C'est un total de 10 800 images, que je photographie facilement en deux ans. Rétrograder vers un D300 (1700 $, 170 rouleaux, 6120 images) ou un D5100 (850 $, 85 rouleaux 3060 images) et il devient toujours assez facile de justifier un nouveau corps même si vous ne tirez pas autant.
Blrfl
@Blrfl: Votre argument est encore plus logique sur le plan économique lorsque vous considérez combien quelqu'un pourrait économiser simplement en traînant le marché de la caméra d'un an environ et en achetant du matériel d'occasion. Vous avez tout à fait raison de dire que les capteurs sont équivalents à l'achat d'un film, ils se trouvent également être attachés à un corps.
Kendall Helmstetter Gelner
J'ai utilisé un Nikon F3 pendant de nombreuses années en attendant que le numérique atteigne le même niveau pour un prix que j'étais prêt à payer. Il devait avoir la même zone de capteur (26 x 24 mm), prendre les objectifs existants afin que je puisse mettre à niveau progressivement, avoir une résolution au moins aussi bonne que celle sur laquelle le film pourrait être numérisé et une sensibilité aussi bonne que le film le plus sensible que j'ai envisagerait jamais d'utiliser. C'est maintenant arrivé, et j'utilise maintenant un appareil photo numérique. Vous ne pouvez plus plaider pour un film 35 mm sur numérique sur la résolution et la vitesse, depuis quelques années maintenant.
Olin Lathrop du
1

Un avantage mineur des caméras argentiques est que vous pouvez obtenir différents types de films, les diapositives étant les plus courants, mais il existe également des films sensibles aux infrarouges qui ont donné des effets très intéressants.

http://en.wikipedia.org/wiki/Slide_film

et

http://en.wikipedia.org/wiki/Infrared_photography

Cela a dit que j'ai vendu mon superbe Nikon F80 à un étudiant en cinéma il y a des années pour une infime fraction de ce qu'il a coûté neuf.


la source
Vous pouvez également avoir la même gamme d'effets avec certains appareils photo numériques prenant des photos IR. Dans la caméra Sigma SD-1M, le miroir chaud est juste derrière l'objectif et amovible pour une prise de vue IR facile.
Kendall Helmstetter Gelner
1

On peut s'attendre à ce qu'un boîtier d'appareil photo argentique de dix ans en bon état ait la même qualité d'image qu'un tout nouveau boîtier d'appareil photo argentique, toutes choses étant égales par ailleurs. On ne peut pas en dire autant d'un appareil photo numérique de dix ans par rapport à un nouvel appareil photo numérique. Il semble que les boîtiers de caméras soient comme des ordinateurs de nos jours, quelque chose que vous achetez en sachant que vous voudrez vous en débarrasser dans trois ans.

Cependant, nous pouvons être dans une phase transitoire - une fois que la technologie aura un peu mûri, peut-être que les changements se stabiliseront.

David Rouse
la source
Toutes les autres choses ne sont pas toutes égales par ailleurs, mais un 1Ds Mark II âgé de 9 ans et plus a un QI similaire à une sensibilité ISO égale à celle des caméras APS-C haut de gamme d'aujourd'hui. C'est un peu une comparaison de pommes à oranges, mais les appareils photo numériques ne se démodent pas aussi vite que vous ne le pensez. De plus, le développement technologique dans le cinéma s'est arrêté il y a longtemps; si le film était toujours la meilleure technologie que nous avions, je m'attendrais à ce que le film moderne dépasse de loin la technologie cinématographique vieille d'une décennie.
Chinmay Kanchi
Je suppose que je regarde cela du point de vue d'un vieux cinéaste, qui s'attend à ce que les sociétés de caméras portent exactement le même modèle pendant des décennies. La F1 de Nikon est sortie en 1959, la F2 en 1971, la F3 en 1980, la F4 en 1988 ... oh diable - depuis qu'ils ont inventé la puce intégrée, tout est allé en enfer ;-)
David Rouse
Bien sûr, mais je suis sûr que le film de 1959 n'était pas aussi bon que le film de 1988 ...
Chinmay Kanchi
Je ne comprends pas. Bien sûr, un ordinateur de 10 ans n'est pas aussi rapide que celui d'aujourd'hui, mais j'utiliserais toujours un 286 plutôt qu'une machine à écrire (tant que l'alimentation est disponible). La question portait sur le cinéma et l'état actuel du numérique, si ce n'est que le fait que le numérique évolue à un rythme rapide est un avantage et non un inconvénient.
Marco Mp
@ChinmayKanchi Le développement technique du film ne s'est pas arrêté il y a longtemps. Les nouveaux stocks de films comme Portra 400 permettent de pousser et de tirer plus que les stocks précédents. Les films à grains tabulaires n'étaient pas disponibles avant les années 80 et ont été considérablement améliorés depuis.
moorej
1

Simplement, les caméras 35 mm ont des capteurs plus grands que les capteurs de type APS-C qui sont standard sur les DSLR entièrement manuels d'entrée de gamme.

Les appareils photo reflex numériques plein format offrent des capteurs de bien meilleure qualité, mais commencent à environ 1500 $.

En utilisant un film 35 mm et en le convertissant en numérique, vous voudrez un scanner décent qui pourrait vous coûter 700 $ qui n'inclut pas de logiciel de numérisation spécialisé, ce qui est un autre morceau de changement.

http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_versus_film_photography (assurez-vous de vérifier la comparaison des tailles de capteur à mi-chemin.)

À votre santé

user17467
la source
1

Artistiquement, un appareil photo argentique vous permet de filmer et de transformer votre film en négatifs que vous pouvez ensuite imprimer dans une chambre noire. Chaque impression réalisée dans une chambre noire est un produit unique fait à la main qui a une certaine intégrité.

Pratiquement, un appareil photo numérique, un ordinateur et le logiciel coûtent beaucoup moins cher qu'un appareil photo et une chambre noire ainsi que tous les consommables utilisés dans l'appareil photo et la chambre noire.

Hugh Nelson
la source
1

Un avantage du film est que vous obtenez tout ce dont vous avez besoin vraiment pas cher. J'ai récemment acquis du matériel dans un domaine simplement pour le retirer. 100 caisses par lot de film Ilford B&W 120, plus de 1000 feuilles de 4x5, des centaines de pieds de 35 avec de nouvelles cartouches de film et des chargeurs, des centaines de rouleaux chacun de 10 films B&W 35 mm différents. Caisses si porte-films NIB 4x5, plateaux et réservoirs SS de toutes tailles, processeur Jobo, 2 agrandisseurs très professionnels, caisses de boîtes de développeurs Kodak (Microdol-X D76, HC-110, T-Max etc.), gallons et gallons de rapidfixer et tout ça. Diafine, Accufine. Les travaux. Aussi des milliers de feuilles de papier et de papier rouleau. Alors, achetez la liste de Craig et les fermetures de laboratoire.

Je n'utilise pas d'agrandisseurs, sauf pour les tirages d'archives. J'utilise un format moyen et numérise les négatifs.

Quant à la longévité, les négatifs N&B sont excellents. J'ai perdu des milliers de notre travail en oubliant que les CD inscriptibles (selon un archiviste de bibliothèque lorsqu'ils étaient assez récents) ont une courte durée de vie. J'ai soigneusement restauré les premiers panoramas sur des CD qui ne peuvent plus être lus - et beaucoup de clips vidéo. Les DVD ne sont pas beaucoup mieux. Certains fabricants de cartes SD offrent une conservation des données dans la plage de 100 ans. Les négatifs en acétate dureront beaucoup plus longtemps que cela. Et le Cloud? Évidemment vulnérable avec certains grands exemples récents, mais cela peut se révéler OK ou il peut rester non viable sous attaque constante pour du contenu jugé inapproprié par divers gouvernements - et ils changent tout le temps. Un cloud personnel avec copie sur de nouveaux disques durs TB tous les deux ans pourrait convenir.

Comme mentionné, les appareils photo et les bons objectifs sont moins chers. Mais vous n'obtenez pas de résultats instantanés et vous ne pouvez pas simplement filmer des centaines ou des milliers de photos en bracketing comme le numérique et vous changez et suivez le film.

BTW, j'ai des kits Ektachrome et d'autres kits chimiques Kodak série E pour lesquels je n'ai pas besoin. Peut-être quelques boîtes de film couleur 4x5.

C. Towne Springer
la source
0

Voici mon avis, basé sur mes tests et ce que j'ai lu ...

Les appareils photo numériques récents avec des capteurs de type APS-C ont une qualité d'image légèrement meilleure (à tous égards sauf un) que le film 35 mm de très haute qualité (je parle du 25ASA Kodachrome ou du Kodak Technical Pan).

Exactement combien mieux est discutable, car à des grossissements extrêmes, la dégradation du film et des images numériques diffère (et cela ignore le fait que le scanner de film modifie l'image du film).

Le seul respect où le film est encore meilleur que le numérique est dans la plage dynamique ... en termes simples, la plage de luminosité qui peut être capturée. Cela est particulièrement vrai pour les films imprimés, moins pour les films inversés ou diapositives. Cependant, mes tests ont été effectués exclusivement sur des appareils photo numériques avec des capteurs 12 bits. Je n'ai pas testé d'appareils photo numériques plus récents avec des capteurs 14 bits, et il est tout à fait possible qu'ils soient égaux à un film 35 mm.

En ce qui concerne les problèmes de plage dynamique, ceux-ci peuvent être largement résolus pour les sujets immobiles, en utilisant des techniques HDR (plage dynamique élevée), qui peuvent donner des plages dynamiques bien supérieures à tout type de film.

Plus d'informations sur les différences de qualité entre le numérique et le film sont disponibles sur wikipedia, ici ... http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_versus_film_photography

À d'autres égards, la photographie numérique présente de nombreux avantages, il est difficile de tous les énumérer, mais certains des plus importants (pour moi) sont:

a) moindre coût ... il ne coûte rien d'expérimenter et de jeter des photos expérimentales qui ne fonctionnent pas.

b) la fonction de revue d'image immédiate des appareils photo numériques signifie que si une photo ne fonctionne pas, vous pouvez immédiatement réessayer.

Cordialement, Mark.

Mark Taylor
la source
0

Le film a l'avantage d'être plus stable à des fins d'archivage, mais à part cela, les seuls avantages sont subjectifs. Préférez-vous l'apparence du film? Utilisez un film. Sinon, les économies que vous obtenez en achetant un boîtier SLR à film usagé finiront par être absorbées par les coûts de traitement; c'est en soi un énorme argument en faveur du numérique.

BrianX
la source
1
Pouvez-vous élaborer sur cette stabilité, en particulier en tenant compte de la duplication sans perte et de la nature plutôt inflammable de certains stocks de films plus anciens ... Les impressions, en particulier celles en mono, pourraient être une autre histoire.
James Snell
1
Eh bien, à part le problème de la stabilité du film (inflammabilité de la nitrocellulose, dégradation de l'acétate, qui connaît le polyester), vous devez garder à l'esprit plusieurs choses sur le numérique. La première est que vous avez besoin d'accéder aux algorithmes de codec pour toutes les données numériques. De plus, nous ne savons pas si les supports "d'archivage" le sont vraiment, et plus ils sont denses, plus ils peuvent être perdus pour une égratignure mineure. D'un autre côté, nous avons encore quelques-unes des toutes premières photographies chimiques jamais prises, donc nous savons à tout le moins que la chimie de l'argent est bonne depuis plus d'un siècle.
BrianX
0

L'un des avantages les plus importants du numérique est qu'il vous permet de vous ajuster à la volée. Cette rétroaction instantanée signifie que vous n'avez pas à attendre que le film soit développé pour savoir ce que vous avez ... et, plus important encore, ce que vous n'avez pas.

Même les appareils photo numériques de milieu de gamme sont devenus si légers et avec une plage dynamique élevée que vous pouvez prendre des photos que vous ne pourriez jamais prendre - en particulier à main levée - avec un appareil photo argentique.

Daniel
la source
-3

De nombreux films / séries cinématographiques ont maintenant été tournés dans des appareils photo reflex numériques complets avec des lentilles très chères :)

Un exemple est la finale de la saison House MD

un très bon photographe et cinématographec appelé Vincent Laforet Blog Website utilise les Canon 5d mkII et 7d pour prendre presque tout et les images sont juste "hors de ce monde" (il suffit de voir son blog et son site web)

dernière vidéo de lui sur le cinéma 5D (cinéma avec appareils photo numériques)

c'est lui qui a tourné ce grand court métrage "Rêverie" avec le premier 5d mkII que Canon lui a demandé de tourner avant de rendre la caméra publique en 2008

J'ai toujours mon Canon 5 QZ (35mm) mais je peux vous dire ... c'est pour souvenir! comme il est cher d'en obtenir des photos (film d'appareil photo plus révélation du film), j'ai acheté le 550d et j'ai gardé l'objectif ... c'était beaucoup :)

balexandre
la source
2
Je ne pense pas que cette question concerne les images animées. Je pense que «film» signifie l'utilisation d'un appareil photo analogique pour prendre des photos.
Dave Van den Eynde
Cela dépend du pays anglophone dans lequel vous vous trouvez. La plupart des films mentionnent toujours le directeur de la photographie dans le générique de fin, et ils ne font pas référence à quelqu'un qui a tourné des images publicitaires pendant la production.
Michael C