Pourquoi les appareils photo numériques souffrent-ils davantage de l'aberration chromatique que les appareils photo argentiques?

Qu'est-ce qui rend les appareils photo numériques plus sujets à l'aberration chromatique que les appareils photo argentiques?

J'ai lu ceci sur de nombreux sites Web, mais les explications diffèrent, de ce que je pense des explications moins crédibles comme "la haute résolution des appareils photo numériques le rend plus visible" à celles plus crédibles impliquant des filtres de couleur devant le capteur créant une autre source d'aberration en plus de ce que l'objectif a déjà produit.

Y a-t-il une part de vérité dans la déclaration, et si oui, pourquoi est-ce le cas?

De toute évidence, l'aberration chromatique est créée par l'objectif, et la quantité de CA est la même.

Cependant, le film comme support et le capteur répondent un peu différemment. La vraie lumière perpendiculaire est traitée de la même manière dans les deux, mais la lumière inclinée rencontre une surface différente lors de l'utilisation d'un film et lors de l'utilisation d'un capteur CMOS.

Les capteurs CMOS ont de minuscules lentilles sur le filtre de couleur (voir ici ), et il est assez difficile de fournir une vitesse de groupe uniforme à l'intérieur d'une petite lentille pour toutes sortes de longueurs d'onde de lumière, de sorte que celles-ci créent une réponse dépendante de l'angle et de la longueur d'onde à l'arrivée lumière. (Considérez la lumière blanche traversant un prisme - même effet).

Un film a beaucoup moins de sensibilité à l'angle incident. Vous allez donc juste photographier le CA.

D'un autre côté, R, G et B venant d'un angle verront des sensibilités de capteur différentes (chacune est différente) que RGB venant perpendiculairement au capteur. Cela apparaîtra donc comme un changement de couleur ou un changement de couleur, ce qui aggravera l'AC.

Eh bien, c'est l'explication à laquelle je peux penser pour votre question.

(Et un bon test serait d'utiliser une lumière blanche dirigée sur un capteur CMOS, et de faire des photos en partant de la perpendiculaire puis en l'inclinant de plus en plus. Je m'attendrais à un peu de changement de couleur. Mais n'essayez pas cela à la maison :-) ).

Un appareil photo numérique quantifie la lumière plus grossièrement qu'un morceau de film. Considérez si l'objectif a 3 microns d'aberration chromatique. Sur une image de film, vous obtiendrez quelque chose d'un peu plus grand que 3 microns - peut-être 3,1 microns - en raison des cristaux d'halogénure d'argent du film. Sur un appareil photo numérique, les pixels sont, disons, de 6 microns sur un côté. 3 microns suffisent pour se répandre de manière significative dans le pixel voisin, de sorte que la quantité d'aberration chromatique semble avoir doublé par rapport au film.

Ils voient également la couleur différemment. Considérez ce test que quelqu'un a préparé. Prenons l'exemple 6. Le véhicule bleu derrière celui surexposé est presque noir dans l'image du film et assez lumineux dans le numérique. Les phares rouges sont également exposés très différemment, même par rapport à ces choses qui les entourent.

Cela implique que le film est moins sensible à la lumière rouge et également moins sensible à la lumière bleue. Toutes les franges que vous voyez sont magenta, ce qui n'est pas une couleur , mais une combinaison de rouge et de bleu. Si le film est moins sensible à ces couleurs, par rapport aux éléments blancs ou verdâtres de la scène, l'aberration chromatique sera réduite en intensité, et donc en visibilité.

Je ne pense pas que l'une des raisons possibles que vous avez lues soit fausse en tant que telle. Certes, la majorité des raisons figurant dans les liens que vous avez fournis semblent être des causes suffisamment plausibles d'une légère aberration chromatique.

Des éléments comme les lentilles bancales et d'autres problèmes de fabrication mis à part, la complexité des lentilles modernes par rapport à celles du temps du film et l'ajout de micro-lentilles sur le capteur contribueront tous à la frange de couleur que vous voyez. Une résolution accrue, aussi stupide que cela puisse paraître, met en évidence les imperfections de nombreux objectifs, et franchement, je ne pense pas qu'il soit possible d'étudier une impression aussi près que possible avec un grand écran avec un zoom à 100%.

Aussi agréable que ce soit de dire qu'il y a une raison spécifique pour laquelle le film est meilleur que le numérique à cet égard, il semble que ce soit en fait une combinaison de nombreux facteurs plus petits.

ceci en raison de la façon dont les couleurs sont extraites du capteur. Seuls quelques appareils photo numériques voient vraiment en couleur (l'ancien foveon sigma est l'un d'eux dans les grands reflex «publics»). Le capteur ne voit que l'intensité de la lumière, donc "noir et blanc" et une grille avant avec filtre coloré est utilisée pour, plus tard dans le processus, essayer de définir la couleur d'origine. (voir la grille de Bayer et leur évolution) ( exemple d'application du bayer ) En raison de cette interprétation, certaines situations donnent la mauvaise couleur comme déduction. Cela arrivait souvent au bord d'une surface tranchante.

Je pense que Hugo écrit sur Blooming, qui se produit sur les capteurs. Les capteurs de grande résolution, principalement de petite taille, sont sujets à la floraison. Elle est causée par une intensité lumineuse élevée, bien supérieure à celle que peut supporter la photodiod. La charge électrique déborde donc dans les photodiodes adjacentes. En conséquence, il crée des anneaux colorés sur le bord des zones surexposées.