Comment garantir une bonne reproduction des couleurs lors de la photographie de peintures avec un reflex numérique de niveau intermédiaire?

Je suis un photographe occasionnel avec un appareil photo APS-C (Pentax K-5) et un ensemble d'objectifs appropriés.

Quelqu'un m'a demandé si je pouvais photographier ses peintures à l'huile pour un catalogue. C'est un travail peu prioritaire pour lui, il aime juste avoir quelque chose à montrer aux autres, pas présenter le catalogue dans un musée.

Pourtant, je me demande si je peux réaliser une reproduction correcte des couleurs si j'utilise cet équipement assez bas de gamme pour ce travail et faire imprimer les images dans un livre par un service d'impression professionnel.

Je comprends que je dois en particulier observer les éléments suivants:

• Bon éclairage. Probablement beaucoup de lumières de grande surface, des deux côtés, idéalement des quatre coins. Je les louerais probablement pour le travail. Si j'utilise plusieurs lampes, je dois également m'assurer qu'elles ont toutes la même couleur et que je dois atténuer toute autre source de lumière.

• Un nuancier que je dois photographier comme échantillon directement devant l'objet éclairé, comme référence pour un traitement ultérieur. Je suppose que cela couvre également la balance des blancs.

• Prenez les photos en RAW.

Je souhaite une reproduction précise des couleurs. Que dois-je faire pour que toutes les couleurs soient représentées correctement dans l'impression finale?

En d'autres termes: je ne veux pas modifier "artistiquement" les images prises, je veux qu'elles soient parfaitement reproduites. Je crois qu'il y a une différence et c'est pourquoi les articles relatifs à l'étalonnage ne répondent pas assez bien à ma question.

* Mise à jour du 4 novembre 2013 *

À l'origine, je n'ai pas assez bien exprimé mes préoccupations concernant les couleurs, alors voici:

J'avais parfois lu que les reflex numériques auraient des problèmes avec certaines couleurs, transformant les rouges en tons violets, par exemple.

Je crois maintenant que cela est dû à la conversion JPEG interne de l'appareil photo et n'est pas une faiblesse du capteur lui-même. Je comprends que de nombreux appareils photo numériques tentent d'embellir des images lors de leur développement de RAW en JPEG, et c'est probablement la raison de ces erreurs de tonalité.

Pourtant, si ce problème de couleur fait partie de la conversion RAW-JPEG, je me demande si cela ne se produira pas si j'utilise un convertisseur RAW sur mon ordinateur?

C'est pourquoi ne faites pas confiance aux convertisseurs RAW et pourquoi je me suis demandé si un nuancier était la solution la plus sûre.

Jusqu'à présent, toutes les suggestions affirment cependant que je ne peux compter que sur le convertisseur RAW et la balance des blancs - pas besoin de nuancier.

De plus, comme d'autres articles connexes le soulignent, je tiens à préciser que je n'ai pas de moniteur calibré et je ne pense pas que j'en aurais besoin. Je souhaite transférer l'image non modifiée de l'appareil photo vers l'imprimante. La seule tâche pour laquelle j'utilise l'ordinateur est de signaler le point blanc à travers la carte grise, et pour cela je ne devrais pas avoir besoin d'un moniteur calibré. (Et oui, j'ai calibré mon moniteur, mais c'est un moniteur bon marché qui ne peut même pas afficher la plage de luminosité complète, donc je ne lui fais pas confiance de toute façon).

* Mise à jour du 19 décembre 2013 *

Voici une autre chose que je m'attendais toujours à trouver et que j'ai finalement rencontrée en lisant plus sur la température de couleur: l' indice de rendu des couleurs (IRC) .

Il existe des sources de lumière qui ont un IRC plutôt faible, comme les LED, apparemment (voir http://lowel.com/edu/color_temperature_and_rendering_demystified.html , en particulier la comparaison des lampes fluorescentes à IRC élevé et faible ).

Cela suggère qu'un IRC faible n'obtiendra pas toutes les couleurs enregistrées avec précision par le capteur de la caméra. Et qu'une simple balance des blancs ne peut pas résoudre ce problème car elle ne peut pas savoir quelles parties individuelles du spectre doivent être corrigées - la balance des blancs fonctionne à une échelle beaucoup plus large et plus simple.

Cela signifie que j'ai non seulement besoin d'une source de lumière uniforme mais aussi d'une IRC élevée. Certaines réponses ici ont indiqué l'utilisation de «bonnes» lumières (seul R Hall était très particulier à ce sujet, cependant), il semble donc que ce soit un facteur critique pour obtenir les «bonnes» lumières pour cela. Et pourtant, quelqu'un chez Calumet a recommandé d'utiliser des lumières LED pour mon travail de repro - c'est un peu déroutant.

Bien que vous puissiez affirmer que toute source de lumière que j'utiliserais probablement (y compris une lampe de poche pour appareil photo) fournirait de la lumière avec un IRC élevé, ce sont ces complications théoriques affectant la précision des couleurs qui m'ont amené à écrire cette question. Même si je ne pouvais pas initialement exprimer où je m'attendais à des problèmes, c'est finalement un exemple où cela pourrait affecter la précision des couleurs, même si c'est bénin dans la configuration que je choisirais. Mais je voulais mieux le savoir que de simplement obtenir une réponse "ne vous inquiétez pas, ça fonctionnera". J'aurais peut-être dû plutôt demander "Quels facteurs peuvent affecter la précision des couleurs".

Compte tenu de votre mise à jour, je proposerais que la couleur avec la photographie numérique soit autant un problème de mathématiques que d'obtenir un éclairage et une balance des blancs appropriés lors de la prise de vue. Votre appareil photo détecte la lumière, sépare cette lumière en collections discrètes filtrées dans certaines plages de longueur d'onde (rouges, verts et bleus). Selon la caméra exacte, la gamme de longueurs d'onde peut se chevaucher un peu. La quantité de chevauchement peut affecter la reproduction des couleurs directement depuis l'appareil photo, mais ce n'est pas la fin des choses pour la photographie numérique.

R Hall a proposé que les caméras ne voient pas de la même manière que les humains. Je serais en désaccord pour la plupart. Les caméras détectent la lumière dans trois bandes distinctes de longueur d'onde, tout comme les humains détectent la couleur dans trois bandes distinctes de longueur d'onde. La principale différence entre la vision humaine et la vision par caméra est le fait que l'œil humain possède un quatrième élément de détection: des tiges, capables de détecter la luminance avec une précision incroyable à une densité extrêmement élevée. L'œil humain détecte également le magenta, plutôt que le rouge, grâce à une courbe de sensibilité à double crête pour les cônes "rouges", qui modifie la formule que notre cerveau utilise pour interpréter les données qu'il reçoit de nos yeux, mais seulement un peu. En général, les ordinateurs peuvent traiter la couleur d'une caméra de la même manière que notre cerveau traite la couleur de nos yeux ... via un plan à deux axes: Bleu / Jaune et Magenta / Vert (la luminance est alors effectivement un axe z pénétrant au centre de ce plan de couleur). Les valeurs discrètes des pixels rouges, verts et bleus sont généralement traduites en composantes de luminance, A * et B * dans ce que nous appelons Lun espace b * (un modèle de couleur qui ressemble étroitement à la façon dont fonctionne la vision humaine.) Une fois dans l'espace Lab, nous pouvons facilement ajuster la balance des blancs / couleurs, remapper des couleurs distinctes et ajuster la matrice entière de "couleur" pour produire exactement le genre des résultats que nous voulons. Pour la plupart, cette complexité est cachée pour vous le photographe par des couches de code informatique avancé, et vous est présentée comme une interface simple ... peut-être un curseur pour la température de couleur et un curseur pour la teinte des couleurs, ou une série de courbes RVB , ou encore plus simple ... un profil de caméra que vous pouvez simplement sélectionner pour appliquer le bon ensemble de courbes et d'autres paramètres pour corriger la distorsion et autres.

Une fois que vous avez une image RAW sur un ordinateur doté de capacités de traitement RAW, la reproduction des couleurs dépend vraiment de vous. La couleur est en fait reproduite via des algorithmes mathématiques appliquant des courbes de tons RVB et des ajustements de point blanc et des décalages de tonalité aux données de capteur RAW interpolées. Vous pouvez modifier ces courbes de tonalité à votre guise, soit directement si vous avez le logiciel, soit indirectement en utilisant le profilage des couleurs. Avec un profil de couleur de base, en utilisant un tableau X-Rite ColorChecker et un éclairage connu avec un point blanc connu qui sera réutilisé pour éclairer les peintures que vous photographierez plus tard, vous pouvez créer un profil de couleur personnalisé pour reproduire avec précision les couleurs de vos peintures.

Un convertisseur RAW n'est qu'un point de départ. En fin de compte, ils ne dictent pas ce qui arrive aux valeurs de pixel rouge, vert et bleu dans vos fichiers .CR2 ou .NEF ... vous le faites. Vous pouvez modifier manuellement la couleur avec les courbes de couleur RVB, ou créer des profils de couleur, d'appareil photo et d'objectif personnalisés pour extraire la quantité maximale de couleurs et la précision des détails que vous souhaitez de votre photographie. Une fois que vous avez calibré votre logiciel, il devrait être assez facile d'importer, de redimensionner et d'imprimer simplement, sans calibrer réellement votre moniteur.

Personnellement, je vous recommande fortement de calibrer votre moniteur car c'est vraiment le premier endroit où vous VOYEZ réellement votre travail, et aussi le premier endroit où vous pourrez identifier les écarts de couleur majeurs par rapport aux peintures originales elles-mêmes. Vous pouvez certainement sauter cette étape et simplement imprimer ... mais vous pouvez graver une bonne quantité de documents imprimés (qui sont loin d'être gratuits) avant d'obtenir votre correction des couleurs complètement établie. En tant que tel, il est assez important de maintenir un flux de travail précis et corrigé pour gérer un traitement d'image correct en couleur ... le calibrage de votre moniteur devrait vous faire économiser de l'argent à long terme. (À noter, lorsque j'ai correctement calibré mon moniteur, en tenant compte de l'éclairage ambiant local, je peux soulever une impression jusqu'à mon écran sous cette lumière et les résultats sont TRÈS similaires.

Je vais mettre cela ici temporairement, mais il serait préférable d'ajouter une question qui pose explicitement sur le profilage des couleurs, qui dépend d'un bon éclairage. Si vous effectuez un travail photographique qui dépend du maintien d'un flux de travail fidèle aux couleurs, la première chose que vous allez faire est d'éclairer la scène avec le bon éclairage. Une fois que votre scène est correctement éclairée, vous devrez alors générer un profil pour cet illuminant et l'enregistrer sur votre poste de travail pour l'utiliser lors du traitement de futures photos créées sous ce même illuminant exact.

Alors d'abord, illuminez votre scène. Vous avez raison, le CFL moyen et plus encore, le LED moyen, ne produisent pas une distribution de puissance spectrale de qualité pour éclairer pleinement et précisément votre scène. Les ampoules CFL sont meilleures que les LED de nos jours, mais elles ont toujours tendance à concentrer la couleur dans une bande ou une autre, sans offrir la large distribution spectrale qui garantira que toutes les longueurs d'onde de la lumière illuminent votre scène. Pourquoi est-il important d'éclairer votre scène avec toutes les longueurs d'onde visibles de la lumière? Cette image montre le SPD de diverses sources de lumière, y compris la lumière du jour:

Si vous comparez le SPD d'une lampe au sodium à basse pression (le type de lampes normalement utilisées pour éclairer nos autoroutes) avec celui de la lumière du jour, vous pouvez voir le problème. Le sodium à basse pression est une émission à bande étroite, émettant uniquement une lumière orange de haute intensité. Il lui manque la majorité du reste du spectre visible. Les lampes au mercure ne sont pas beaucoup mieux, bien qu'elles émettent de la lumière par pointes sur un spectre plus large.

Le problème avec le SPD "épineux" est que vous obtenez beaucoup de certaines longueurs d'onde, et plus petites ou pas de la plupart des longueurs d'onde. Étant donné que la photographie est basée sur la lumière réfléchie, afin de capturer avec précision toutes les couleurs et les détails d'un objet (comme une peinture), il est important de s'assurer que l'illuminant utilisé pour éclairer votre scène est à large spectre, celui qui offre un SPD moins épineux et plus uniforme sur toute la gamme des longueurs d'onde visibles. Aucune ampoule artificielle n'offrira la large intensité de couleur comme la lumière du jour, mais une bonne ampoule High CRI produira un SPD plus équilibré avec plus d'intensité sur tout le spectre, et généralement quelques pointes, autour du jaune-orange et du bleu. Pour des flux de travail corrects en couleurs, un IRC de 98 ou plus est idéal, et de préférence une puissance assez élevée pour vous assurer que vous pouvez utiliser un ISO faible et une vitesse d'obturation élevée.

Une fois que vous avez un illuminant à large spectre approprié, vous devrez effectuer un étalonnage des couleurs. L'étalonnage des couleurs est en fait assez facile de nos jours lorsque vous utilisez quelque chose comme une carte ColorChecker et un logiciel compagnon (vous pouvez les obtenir auprès de X-Rite ). Tout ce qui est vraiment nécessaire est de placer une carte ColorChecker conforme aux normes sous votre illuminant et de la photographier. Une fois photographié, vous importez les images de votre ColorChecker dans le logiciel d'étalonnage compagnon et générez un profil. Un tel profil peut être utilisé dans une variété de logiciels (comme Adobe Lightroom) pour effectuer une importation et une conversion RAW aux couleurs précises.

Lors de la création d'un profil de couleur avec une carte ColorChecker, il est préférable d'avoir la même carte dehors et visible, même la tenir à côté de l'écran avec la copie photographiée visible à l'écran (assurez-vous que votre zone de poste de travail est éclairée par le même High CRI lumière). Vous pouvez comparer visuellement et contraster les couleurs de la carte avec les couleurs à l'écran. Tout écart important vous sautera généralement aux yeux. Si vous voyez des divergences, vous avez soit la possibilité de régler manuellement les courbes de tonalité pour l'étalonnage, soit de réessayer avec un ensemble de photos distinct. Pour effectuer la vérification des couleurs de cette manière, vous aurez besoin d'un écran correctement calibré. Vous n'avez pas nécessairement besoin d'un écran de qualité professionnelle haut de gamme pour ce faire, mais vous aurez besoin d'au moins un écran 8 bits (plutôt qu'un écran 5 ou 6 bits, qui a tendance à être le moins cher,

Une fois que vous avez utilisé une carte ColorChecker pour profiler votre flux de travail, le reste doit être largement «automatique». Lorsque vous importez vos images RAW, appliquez le profil personnalisé. Si vous devez effectuer des réglages de base de la tonalité et de l'exposition (c'est-à-dire récupérer les hautes lumières), faites-le. Si vous utilisez un outil comme Lightroom, une fois que vous avez effectué vos modifications de base, vous pouvez les enregistrer en tant que préréglage utilisateur, et simplement appliquer ce préréglage lors de l'importation à l'ensemble de vos photos de chaque peinture que vous devez photographier. Une fois importé, vous pouvez sélectionner et rejeter, puis exporter en bloc vos sélections vers TIFF pour un traitement ultérieur .... ou simplement imprimer chacune de vos photos directement à partir de Lightroom. Après le profilage des couleurs, votre flux de travail devrait être réduit à une procédure très simple "importation, sélection, impression" (qui, si je comprends bien, est ce que vous recherchez.)

D'après mon expérience, une reproduction précise des couleurs vient d'abord de la bonne correction à huis clos.

Voici comment j'aborderais le scénario:

1. Réglez correctement l'appareil photo - Utilisez un objectif qui minimise le vignettage et les autres distorsions indésirables. Assurez-vous que sa distance focale signifie que vous n'êtes pas à une distance inconfortablement proche de la toile. La prise de vue en RAW vous donnera une flexibilité maximale en matière de post-traitement, en particulier avec la balance des blancs (qui aura un effet d'entraînement pour la reproduction des couleurs).
2. Utilisez un trépied - En conjonction avec un déclencheur à distance, cela devrait minimiser le bougé de l'appareil photo, résultant en une image plus nette.
3. Un bon éclairage - La façon dont vous approchez cela dépend de vous, mais même un éclairage contribuera à améliorer l'image.
4. Obtenez la bonne exposition à huis clos - Plus vous pouvez vous rapprocher d'une exposition «parfaite», moins vous devez consacrer de travail au post-traitement. D'après mon expérience, plus l'exposition est proche d'avoir raison, plus la reproduction des couleurs sera précise.
5. Post-traitement - Qu'on le veuille ou non, la prise de vue en RAW nécessite une certaine forme de traitement. Comme vous voulez que vos images soient fidèles aux couleurs, vous devrez calibrer votre moniteur afin d'être sûr que l'image finale que vous donnez à l'imprimante sera précise. Vous voudrez / devrez demander à votre imprimante dans quel format il aimerait les images (JPG / PNG - je suggérerais PNG car c'est un format sans perte), quel espace colorimétrique (sRGB / AdobeRGB - je crois que sRGB donnera vous plus de cohérence, que vous le distribuiez via Internet ou via des supports d'impression), le rapport hauteur / largeur (cela dépend du format sur lequel vous imprimez - 10x8 / 4x6 / 5x7, etc.). Essentiellement, je ne pense pas qu'une imprimerie acceptera une image RAW directement de votre appareil photo, et en donnant une image complète, vous dites "

Il semble que le mode normal de reproduction précise des couleurs repose sur le convertisseur RAW pour mapper les couleurs dans un espace standard qui est compris par le support de sortie (ici: l'imprimante). Mais est-ce vraiment la meilleure et la seule technique de reproduction? Je dis simplement: je ne fais pas confiance à ces convertisseurs RAW pour faire le meilleur travail à ce sujet. Ou devrais-je? (Par exemple, qu'en est-il des variations dans les capteurs, par exemple par un décalage tempéré ou un vieillissement, cela ne pourrait-il pas affecter l'enregistrement des couleurs? que le logiciel de conversion RAW ne peut pas prendre en compte?

Pourquoi ne faites-vous pas confiance aux convertisseurs RAW? Des outils tels que Lightroom sont utilisés par des professionnels du monde entier et lorsqu'ils sont utilisés conjointement avec des logiciels tels que Photoshop, ils donnent des images que vous voyez tous les jours en ligne, dans des magazines et dans la publicité. Ces programmes ont des algorithmes sophistiqués qui vous permettront de corriger les défauts de votre appareil photo ou objectif. Vous pouvez corriger la balance des blancs, les niveaux de couleur individuels, l'exposition ...

En fin de compte, vous n'allez pas vouloir modifier le capteur de votre appareil photo, vous devrez donc vous assurer de gérer les variables pour vous rapprocher le plus possible de l'original. Que vous le fassiez en vue de la prise de l'image ou du post-traitement dépend de vous; bien que je recommande les deux pour assurer la meilleure qualité d'image.

Pour ce que ça vaut, j'ai un Pentax K-5 II et je n'ai aucun scrupule à propos de sa capacité à capturer les couleurs avec précision.

Sur une note secondaire, ne balayez pas les autres réponses. En ayant des moniteurs calibrés et une compréhension de la balance des blancs et de l'exposition, vous pouvez améliorer vos compétences en photographie et savoir quand sous-exposer / surexposer artistiquement vos images.

Voici le problème avec la photographie de peintures: les appareils photo sont des appareils RVB qui ne voient pas la façon dont les humains voient. Il y aura donc des problèmes de correspondance des couleurs dans une peinture, car un appareil photo profilé à l'aide d'une cible comme un vérificateur de couleurs, est plus précis sur ces pigments et couleurs ... dans le vérificateur de couleurs.

Il y a un phénomène scientifique appelé les conditions de Luther-Ives auquel je fais référence lorsque je dis que les caméras et les humains ne voient pas la même chose. Ce que cette condition bien connue décrit, ce sont les conditions que les appareils RVB doivent remplir pour voir comme des humains. Lorsque la condition de Luther-Ives est satisfaite, une caméra voit la couleur de la même manière que les humains. Ce qui signifie que les sensibilités spectrales du capteur RVB sont les mêmes que la vision humaine. Lorsque cela se produit (cela ne se produit jamais), les caméras n'ont pas besoin d'autant de traitement des couleurs pour être corrigées. À titre d'exemple, sans filtres et revêtements spéciaux, les caméras d'aujourd'hui verront la lumière infrarouge. D'où la raison des profils ICC et de la gestion des couleurs.

Alors vient maintenant la partie amusante. Si vous devez obtenir de bonnes reproductions, vous devez faire une cible à partir des pigments utilisés dans la peinture. Si vous ne le faites pas, il est très possible que certaines couleurs se reproduisent mal ou même les mêmes que d'autres couleurs dans la peinture,

L'autre partie de ce puzzle est l'éclairage. La lumière est couleur, donc un éclairage avec une température de couleur constante et une lumière de studio de bonne qualité est essentiel. Donc au moins Paul C, la lumière Einstein de Buff ou la lumière Pro haut de gamme avec une température de couleur réglable.

Peignez votre cible dans le même format qu'un ColorChecker et si possible, compte tenu de la palette de couleurs que vous photographiez, de la même position et des mêmes couleurs mélangées aux peintures de vos peintures. Mesurez cela en utilisant un spectro pour obtenir des valeurs de référence pour votre cible. un ColorMunki fonctionnera pour cela si vous allez pas cher, sinon un i1Pro2)

Réglez vos lumières à 5000K et tirez sur votre cible créée. Utilisez cette image comme entrée pour votre logiciel de profilage de caméra et choisissez le fichier de référence que vous avez créé avec le spectro. Maintenant, vous avez un profil pour votre appareil photo qui vous rapprochera le plus possible sans dépenser beaucoup plus de temps et d'argent.

Si ce qui précède est exagéré pour votre processus et que vous cherchez juste OK, utilisez un système de passeport de vérificateur de couleurs et vous pouvez obtenir des résultats assez bons à pas mauvais, selon la peinture et les pigments.

Ne vous inquiétez pas de la précision des couleurs. Les couleurs peuvent probablement finir par être légèrement éteintes, mais le problème sera presque invisible.

Le plus gros problème est la balance des blancs, comme on le voit dans les articles référencés. Une fois que vous avez traité cela correctement, vous êtes du bon côté. Cela signifie que la couleur de la lumière doit être uniforme, c'est-à-dire ne pas mélanger une lumière fluorescente presque suffisante avec un flash supplémentaire.

Le nuancier est un très bon point, mais pour une raison légèrement différente. Obtenez-en un, qui est largement utilisé et placez-le sous / à côté de la peinture et faites une photo, de sorte que vous les aurez tous les deux sur l'image, puis recadrez la partie nécessaire. Le logiciel de conversion brut devrait faire un travail très décent. De plus, vous produirez probablement une image dans une variante de l'espace colorimétrique RVB, tandis que pour l'impression, elle sera convertie en CMJN (mais ce n'est pas votre affaire).

Mais avec la photo avec le nuancier, les gars de l'imprimerie ont la bonne référence, donc ils peuvent tout configurer correctement. Ils ont tous les compteurs de couleurs professionnels et tout ça, donc même si votre image RVB n'est pas parfaite, c'est bien de dire: "Je veux que les couleurs correspondent à ce nuancier" et ils devraient pouvoir y parvenir dans le cadre de le processus d'impression.

J'ai parlé à quelqu'un qui écrit des logiciels qui traitent de la gestion des couleurs et j'ai compris exactement mes inquiétudes.

En résumé, il suggère:

La partie la plus importante est d'utiliser une carte grise de haute qualité. Les moins chers peuvent souffrir d'une défaillance métamérique de l' illuminant , c'est-à-dire qu'ils ne sont pas idéalement neutres par rapport à la lumière qu'ils réfléchissent.

Si je prévois de faire des tirages uniques (coûteux), un nuancier peut également être utilisé, que je donnerai également à l'imprimante, lui permettant de calibrer ses machines. Cependant, pour mon objectif décrit ci-dessus, c'est exagéré, et le développement RAW devrait être suffisant tant que je garde le point blanc (identifié à l'aide de la carte grise) correctement réglé.