Pourquoi les mécanismes reflex sont-ils encore répandus parmi les appareils photo numériques haut de gamme?

Je comprends qu’à l’époque où les appareils photo capturaient des images à l’aide de pellicules photographiques plutôt que de capteurs d’images, la conception des reflex était une innovation majeure. Il vous permet de voir à travers le viseur exactement la lumière qui serait transmise au film. En supposant que vous vous souciez de la photographie précise, c'est un gros problème.

De nos jours, cependant, les appareils photo utilisant du film sont essentiellement des produits spécialisés / de niche, et la grande majorité des photographies est réalisée à l'aide d'appareils photo numériques. Et avec un appareil photo numérique, vous n'avez pas besoin d'un miroir à charnière car vous pouvez montrer à l'utilisateur exactement quelle lumière sera capturée simplement en acheminant la sortie du capteur vers un écran LCD. Avoir un composant mécanique qui doit pouvoir se déplacer de manière très précise et qui peut casser ou échouer semble être un très gros handicap. Cela m'amène à quelques questions:

• Pourquoi les fabricants continuent-ils à intégrer des mécanismes de reflex dans leurs appareils photo numériques, en particulier dans les gammes de produits haut de gamme?
• Pourquoi les photographes semblent-ils préférer les appareils reflex numériques aux modèles numériques offrant les mêmes fonctionnalités, mais sans le mécanisme reflex (par exemple, des appareils photo à objectif interchangeable plein cadre sont disponibles, bien que ce ne soit pas clair si elles sont très populaires parmi les photographes), au point où "DSLR" est presque synonyme de "photographe sérieux"?
• Y at-il un avantage significatif à avoir un mécanisme reflex dans un appareil photo numérique? En particulier en ce qui concerne un avantage suffisamment important pour compenser la responsabilité liée à l'ajout d'une pièce mécanique dans une conception où une alternative à l'état solide est disponible?

Et avec un appareil photo numérique, vous n'avez pas besoin d'un miroir à charnière car vous pouvez montrer à l'utilisateur exactement quelle lumière sera capturée simplement en acheminant la sortie du capteur vers un écran LCD.

C'est la raison de la popularité croissante des appareils photo à objectif interchangeable sans miroir (MILC). Sans la boîte à miroir, la caméra peut être plus petite, plus légère, moins chère, etc.

Avoir un composant mécanique qui doit pouvoir se déplacer de manière très précise et qui peut casser ou échouer semble être un très gros handicap.

Probablement pas autant qu'on pourrait le penser. Ces mêmes entreprises construisent des reflex avec des boîtiers de rétroviseurs depuis des décennies et elles en sont plutôt douées. Il peut y avoir des pannes mécaniques occasionnelles, mais à ce stade, les mécanismes ont tendance à durer beaucoup plus longtemps que la durée de vie utile de la caméra. En d'autres termes, les clients voudront remplacer la caméra pour d'autres raisons (par exemple, de meilleurs capteurs, plus de fonctionnalités, etc.) avant la défaillance du mécanisme de miroir.

Pourquoi les fabricants continuent-ils à intégrer des mécanismes de reflex dans leurs appareils photo numériques, en particulier dans les gammes de produits haut de gamme?

La raison principale doit être que c'est ce que veulent les clients. Les reflex numériques ont évolué à partir de reflex de film, et les photographes veulent toujours acheter des appareils photo leur permettant de voir ce qu'ils prennent à travers l'objectif.

Pourquoi les photographes semblent-ils préférer les appareils reflex numériques aux modèles numériques qui offrent les mêmes fonctionnalités, mais sans le mécanisme reflex

Vous avez très bien répondu à cette question: cela vous permettait de voir à travers le viseur exactement la lumière qui serait transmise au film. En supposant que vous vous souciez de la photographie précise, c'est un gros problème.

Si vous ne regardez pas à travers l'objectif, vous voyez une interprétation numérique de la scène. Les viseurs électroniques (FEV) se sont considérablement améliorés au cours des dernières années et ils ont le potentiel de vous montrer ce que le capteur enregistrera, mais ce n'est pas la même chose que de voir ce qui est visible à travers l'objectif.

(par exemple, des appareils photo à objectif interchangeable plein cadre sont disponibles, bien qu'il soit difficile de savoir s'ils sont très populaires parmi les photographes), au point que "DSLR" est presque synonyme d '"appareil photo sérieux". ?

Il y a bien des "photographes sérieux" qui sont passés aux MILC. David Hobby et Zack Arias sont deux exemples de photographes connus utilisant des appareils photo sans miroir Fuji. Pourtant...

Il faudra surmonter beaucoup d'inertie pour que les appareils reflex numériques perdent vraiment en popularité auprès des photographes professionnels. Les objectifs représentent un énorme obstacle - les photographes ont déjà de gros investissements en objectifs, et les fabricants disposent de grandes gammes d’objectifs excellents (et rentables!) Pour leurs lignes reflex numériques. Si les photographes commencent à sauter de Nikon ou de Canon à Fuji ou à Sony, et si Fuji et Sony peuvent fournir les objectifs dont les professionnels ont besoin, Nikon et Canon commenceront sûrement à produire davantage d’objectifs haut de gamme conçus pour (et non simplement adaptés à) leurs objectifs. lignes sans miroir.

Y at-il un avantage significatif à avoir un mécanisme reflex dans un appareil photo numérique? En particulier en ce qui concerne un avantage suffisamment important pour compenser la responsabilité liée à l'ajout d'une pièce mécanique dans une conception où une alternative à l'état solide est disponible?

Encore une fois, je pense que vous exagérez peut-être la responsabilité du système mécanique. Ces choses fonctionnent vraiment bien. Alors, retournons votre question et examinons l’autre côté: Y at-il un avantage important à changer le modèle de reflex numérique fiable et bien compris? De toute évidence, la réponse est oui , car les MILC obtiennent un réel engouement sur le marché, mais en même temps, la réponse n’est pas OUI !!! , probablement parce que la responsabilité n’est pas aussi grande que vous l’imaginez.

Selon moi, une question bien plus intéressante est celle-ci: les reflex numériques auront-ils jamais des obturateurs électroniques qui pourraient leur donner des vitesses de synchronisation du flash beaucoup plus élevées, des modes rafale plus rapides et des vitesses d'obturation plus rapides? Je pense que cela se produira avant que les appareils reflex numériques ne soient remplacés par MILC.

Y at-il un avantage significatif à avoir un mécanisme reflex dans un appareil photo numérique? En particulier en ce qui concerne un avantage suffisamment important pour compenser la responsabilité liée à l'ajout d'une pièce mécanique dans une conception où une alternative à l'état solide est disponible?

Oui. Vitesse de réponse pour l'autofocus et le déclenchement.

Le mirrorbox a un certain nombre d'effets secondaires qui ne vont pas de soi. C'est comme la possibilité d'utiliser un tableau de capteurs autofocus complètement séparé. Les reflex numériques, pour la plupart, n'utilisent PAS le capteur d'image principal pour la mise au point automatique, contrairement aux appareils photo numériques compacts et sans miroir. Les capteurs autofocus à détection de phase se trouvent dans un réseau complètement séparé sur le sol du corps et le mirrorbox est en fait utilisé pour diriger de la lumière de l’objectif vers ce tableau ainsi que dans le viseur.

Les appareils photo numériques sans miroir et compacts ont tendance à avoir un délai d'obturation supplémentaire, car la composition doit être effectuée en direct et, pour éviter une image fantôme, toute charge doit être libérée du capteur avant la prise de vue. Le viseur optique d'un reflex n'en a pas besoin. Avec le mirrorbox et l'obturateur mécanique devant le capteur, le capteur lui-même n'a pas besoin de nettoyer les charges résiduelles avant de prendre une image, sauf si vous utilisez LiveView. Cela augmente la réactivité de l'obturateur.

Bien que la détection de phase du capteur d’image principal soit introduite et que les retards d’obturation soient réduits, les dSLR restent l’outil de choix pour la photographie à action rapide. Le suivi des performances de la mise au point automatique et de la vitesse de mise au point automatique sont encore meilleurs avec les réflex numériques.

En outre, l’utilisation des technologies de l’ère cinématographique plus ancienne implique également une compatibilité avec les équipements de l’époque cinématographique. Les appareils photo reflex numériques peuvent généralement utiliser des objectifs d’époque cinématographique dans le même système de montage avec une compatibilité native complète (y compris la mise au point automatique). Les appareils photo sans miroir, bien qu'ils puissent utiliser des objectifs adaptés manuels uniquement avec une fonction limitée, ne disposent généralement que d'une fonction de mise au point automatique complète avec les objectifs installés dans des systèmes âgés de 5 à 8 ans seulement. Les reflex numériques Nikon et Canon font toujours partie des plus grands systèmes de caméras existants, avec le plus grand nombre de choix d’objectifs à montage natif.

N'oubliez pas un inconvénient majeur: les fonctions EVF nécessitent de l'énergie pour composer et sont beaucoup plus difficiles à utiliser pour les batteries si vous passez beaucoup de temps à utiliser l'écran.

En outre, comme mentionné précédemment, en raison des retards, il est plus difficile de suivre des objets en mouvement avec un EVF.

Un autre inconvénient de l’utilisation du capteur pour générer un aperçu en temps quasi réel au lieu d’un viseur optique est la nécessité de maintenir le capteur sous tension en permanence. En plus de l'utilisation accrue de la batterie, elle a tendance à accumuler de la chaleur sur de longues périodes, ce qui, comme nous le savons tous déjà, peut affecter le bruit de lecture et donc le rapport signal sur bruit d'un capteur. Ce n’est pas un problème si vous ne tirez que quelques minutes à la fois. Mais le problème devient énorme si vous devez fournir un aperçu continu des images sur de plus longues périodes. Cela est particulièrement vrai lorsque l'environnement de prise de vue est déjà beaucoup plus chaud que lors d'une utilisation normale. Lorsque les sociétés de production télévisée ont commencé à utiliser des appareils reflex numériques pour la programmation télévisée "sur bande", elles conservaient plusieurs copies de chaque modèle d'appareil photo sur le plateau.

En outre, il y a un problème, que l'écran LCD à l'arrière de l'appareil photo n'a pas la résolution de la puce principale. Donc, il vous montre une image inexacte dans une résolution beaucoup plus faible, que ce serait alors pris. De plus, la plage de valeurs des écrans LCD (de l'obscurité totale à totalement claire) est inférieure à celle de la puce, d'où une autre source d'inexactitude: l'œil nu est bien meilleur que les appareils photo / LCD de cette manière.

Donc, la vue de la vie prend plus d’énergie, produit plus de chaleur (et de bruit) et ne montre pas avec précision la photo qui sera prise.

Il y a des situations où cela n'a pas d'importance (et des caméras plus petites et moins chères suffisent assez bien) et il y a des situations où cela compte.

Tant que la demande sera maintenue et que la ligne sera considérée comme plus haute et meilleure (et ceux qui pensent que cela est important seraient prêts à dépenser beaucoup plus pour leurs appareils photo et leurs équipements), tant que les fabricants faire et vendre.

(J'ai un smartphone avec une caméra LV et il est bon pour un usage quotidien, en rappelant l'heure d'ouverture des magasins les plus proches, faisant des copies des impressions papier et des prix dans les magasins, prenant des photos pour la position des fleurs dans le jardin, etc. Mais j'ai aussi un appareil photo reflex qui coûte 20 fois plus cher (je sais, modèle simple et bon marché) et qui a également son utilité - je suis capable d’obtenir des détails, le smartphone n’est pas seulement capable de faire des portraits, de jouer avec Depth of Field, d’obtenir une résolution beaucoup plus élevée, où il est important de faire en sorte que les macros bien meilleures définissent les paramètres de l’image beaucoup plus précisément (puis le post-traitent encore plus) afin qu’elle ait sa valeur pour moi aussi. J’ai essayé de l’utiliser en mode d'affichage de la vie, mais cela n'a pas si bien réussi en mode reflex, en ce qui concerne les détails - et c’est ce qui compte pour moi ici)

C'est peut-être parce que je porte des détails et que je ne peux voir que le bout de mon nez, mais l'un des avantages les plus évidents d'un viseur optique est-il que vous puissiez réellement voir l'image en plein jour?

Je suis un utilisateur de D80 et je me suis tenu derrière les autres avec leurs téléphones intelligents et leurs caméras point à presse et j'ai regardé leurs écrans. C'est juste un carré noir brillant. Vous pouvez avoir un aperçu de certains faits saillants (que vous surexposez de toute façon mais que le photographe de téléphone intelligent se soucie-t-il?) Je ne sais pas ce qui est pire, le soleil devant ou derrière l'écran. De toute façon, c'est la raison principale pour laquelle je ne suis pas passé à une caméra plus petite.

Quand je suis allé à Gizeh, j'aimerais être certain d'avoir la pyramide en jeu. Le viseur me permet de cadrer la photo comme je le voudrais.

Pensez également aux scénarios de faible luminosité et de longue exposition - à 100 f8 ISO, la prévisualisation en direct vous montrera un écran noir, ce qui rend difficile le cadrage et la mise au point! Votre œil à travers le viseur d'un reflex ou d'un reflex pourra toujours voir la scène, même si vous vous fiez à des réverbères éloignés pour faire la mise au point avec précision

J'utilise un α 6000 sans miroir qui est considéré comme un produit haut de gamme parmi les objets qui ne sont pas des reflex, en plus de mes reflex numériques. Je trouve que ce n'est pas encore tout à fait là.

L'EVF pourrait être de meilleure qualité. Ils ont en fait réduit les pixels dans le 6000 par rapport au précédent. Si vous n'essayiez pas de concevoir un produit aussi petit que possible, vous pourriez concevoir un produit doté d'un écran à écran tactile, à la fois oculaire et écran, et décrivant les avantages d'un viseur électronique comme un affichage tête haute sophistiqué, un zoom avant mise au point et renforcement de la lumière dans une faible lumière, et ne manquez pas vraiment l'affichage optique.

Je pense qu'une vue optique en direct donne une réponse tonale plus subtile. Mais en comparant l'écran de ma tablette aux choses maladroites utilisées dans les filtres EVF, j'ose dire que la technologie est disponible pour faire beaucoup mieux.

Le principal problème avec le Sony sans miroir est que cela prend un moment pour démarrer. Le dSLR "démarre" instantanément lorsque l'interrupteur d'alimentation est activé ou qu'il se réveille après le réveil automatique.

Pourquoi le miroirless serait-il lent à s’allumer quand il tire plus vite qu’un reflex numérique? Je ne sais pas.

En bref, les produits n’ont pas été développés dans ce sens. Ce serait une nouvelle conception et une nouvelle ligne de produits d’inventer un système qui n’était pas basé sur un ancien reflex (c'est-à-dire "sans miroir"), mais qui n’essayait pas de faire en sorte que l’objectif du produit soit d’être aussi petit que possible.

Si vous ne vous souciez pas d'être très petit, au point d'avoir la même taille que le reflex numérique; Eh bien, c'est le mode "Live View". Si vous vous êtes débarrassé du miroir et avez utilisé un oculaire EVF (ainsi qu'un écran) de haute qualité, cela pourrait être trop comme un reflex numérique. Utilisez simplement une loupe collée à l'écran à la place.

Si vous avez conçu un nouveau système d'objectif conçu pour les appareils sans miroir, tout en laissant le boîtier de l'appareil photo de la même taille qu'un boîtier capteur de culture dans les autres dimensions, vous disposez de suffisamment de place pour les boutons et les boutons dédiés, ainsi que de la place à l'intérieur pour un meilleur viseur électronique et plus grand. batterie; de toute façon, il est difficile de tenir une boîte plate alors ajoutez une poignée ... qui correspond à la profondeur de la boîte sur un reflex normal maintenant!

Enregistrer 2 cm d'épaisseur du corps lorsqu'un objectif est plus grand que cela ne ressemble de toute façon pas à un produit suffisamment différent pour être important.

Certaines personnes ont mentionné l'autofocus: notez que la "vue en direct" (et la vidéo) s'est de toute façon améliorée. Nous en sommes rendus à un point où l'utilisation de la sélection à l'écran tactile pour la mise au point et le suivi du visage constituent un compromis entre les capteurs de mise au point dédiés, toujours plus performants, et la mise au point en direct est généralement suffisante. Mais , comme indiqué plus haut, il est agréable d'avoir à la fois le mode live-vue et le mode optique disponible et ceci est un autre avantage de garder le miroir.

Lorsque vous regardez la technologie, vous ne pouvez pas mieux décider en prenant simplement en compte les nouveautés.

Nouveau! = Mieux

Ce que vous devez faire, c'est jeter un coup d'œil à l'architecture générale. Dans le cas du disque SSD par rapport au disque dur, il est indéniable qu’un disque SSD a une meilleure conception architecturale. Ce n’est pas une question de composants mécaniques ou électroniques en tant que tels, mais une conception parallèle à une conception sérielle. L’architecture SSD est finalement plus flexible et peut donc offrir plus de croissance.

Maintenant, le miroir réflexe n’est pas si clairement une conception pire. Le miroir peut être détourné, de sorte que tout ce que vous pouvez faire sans un miroir peut être fait avec un miroir. Le miroir utilise un peu d’espace et augmente les coûts, mais il présente certains avantages, car vous pouvez rediriger la lumière vers différentes destinations, ce qui vous donne une souplesse d’architecture (comme indiqué, il peut être utilisé pour des opérations telles que la mise au point automatique, mais également pour d’autres tâches). Comme pour le SSD, nous savons que le coût n’est pas nécessairement un facteur déterminant. La taille et le poids pourraient être une raison importante pour certains cas d'utilisation.

En résumé, les capteurs de courant et les systèmes de lentilles sont sur le point de remplacer le miroir et le prisme de l’ère cinématographique, mais il leur reste quelques limitations qui, dans certaines conditions de prise de vue, font que le reflex mérite la taille supplémentaire des deux le corps et les lentilles.

J'ajouterai que je pensais que les viseurs modernes étaient un retour en arrière à l'époque cinématographique, jusqu'à ce que mes yeux s'agrandissent et que je remarque que le dos de l'écran LCD nécessite des lunettes de lecture.

Les reflex numériques ... après avoir usé 5 Nikons, 2 D100 1 D5100 2 D7100 Je peux vous dire que c’est le déclencheur qui échoue et non les miroirs. Sans exception. Pour de nombreuses raisons, j'estime que les objectifs interchangeables constituent le véritable avantage du reflex numérique et de voir exactement à quoi ressemblera l'image. Pour ceux qui comprennent la profondeur de champ, c'est essentiel. Arrêter est le bonus supplémentaire. Le viseur n'utilise pas d'énergie. Cependant, l’écran LCD utilise la plus grande partie de l’énergie et est difficile à voir en conditions de forte luminosité, à moins d’augmenter le rétroéclairage.

La vraie différence réside dans la qualité de l’objectif et l’absence des nombreuses abberations associées à une boîte à photos à selfie.

Voici un bon article sur la question posée. Ce n’est pas tant la partie «pourquoi pas» (sans miroir), car la CSC (caméras compactes) réduit rapidement l’écart.

J'ai lu l'article, et l'essentiel est que les avantages et les inconvénients des deux types ne sont pas substantiels. Ils sont comparables en termes de prix, de qualité et de polyvalence (caractéristiques), un peu moins lourds (bien que les grands objectifs en fassent un facteur plus petit), et la seule différence vraiment importante réside dans la durée de vie de la batterie (avantage pour les reflex numériques).

Cela dit, c’est un bon article, deux choses:

1. Rien trouvé sur le bruit du capteur, pour les perfectionnistes une raison de s'en tenir à DSLR.

2. Il existe des caméras système sans miroir de très haute qualité avec un viseur optique. Ils existaient avant l'ère numérique, la série Leica M par exemple. Bien entendu, ces appareils ne déchargent pas la batterie rapide lorsqu'ils sont allumés et ne chauffent pas le capteur d'image tout le temps. Le Leica M numérique a un modèle de base (encore plus de 5 000 $) sans affichage en direct, même en option, bien qu’il dispose d’un écran arrière. Les viseurs optiques modernes peuvent s’ajuster automatiquement à l’objectif monté.

Y at-il un avantage significatif à avoir un mécanisme reflex dans un appareil photo numérique? En particulier en ce qui concerne un avantage suffisamment important pour compenser la responsabilité liée à l'ajout d'une pièce mécanique dans une conception où une alternative à l'état solide est disponible?

Utilisation ultra-rapide de la mise au point automatique et de la batterie EVF. Enfin, de nombreux objectifs sont conçus autour d'une monture pour reflex et à une distance du film / capteur. Lorsque Sony a opté pour le format plein cadre / EVF, abandonnant ainsi le format reflex dans ses caméras professionnelles, il a fallu développer une toute nouvelle gamme d’objectifs à partir de zéro. Jusqu'à présent, les prix élevés et la mauvaise sélection de lentilles signifient que de nombreux professionnels resteront à l'écart pendant de nombreuses années. Sans parler des pros énervés qui ont investi dans la gamme Sony Alpha SLR.

De nombreux professionnels utilisent des objectifs d'une valeur de 5 à 10 000 dollars ou plus. Si Canon / Nikon / Pentax agissait comme Sony, tout le monde devrait utiliser un adaptateur (performances AF médiocres, moins de QI) ou déposer des tonnes d'argent sur de nouveaux objectifs. Pire encore, l'attente pour de nouveaux objectifs prend des années ... Sony a publié un objectif 15 FE au cours des 3 dernières années. Canon et Nikon proposent des centaines d’objectifs neufs et d'occasion à tous les prix.

Dans 10 ans, je soupçonne que les formats EVF et Sony non reflex sont la nouvelle norme. Il est trop tôt pour dépenser 5 000 USD en commutant pour moins de performances par dollar.

La racine du problème est l'hypothèse que l'écran LCD est aussi bon que l'affichage du reflex. Cette hypothèse est incorrecte.

Les nombreuses raisons à cela sont énumérées dans d'autres publications.