L'utilisation de la vue en direct pour une mise au point manuelle précise est-elle vraiment meilleure?

Souvent, j'entends des photographes de paysage qui comptent sur la vue en direct pour se concentrer maintenant. Le processus que j'utilise est:

• Trépied pour monter la caméra
• Passer l'objectif en mise au point manuelle
• Accéder à la vue en direct
• Zoom en visée écran au niveau maximum (10x?)
• Concentrez-vous manuellement du mieux que je peux
• Capturer l'image, etc.

Peut-on prouver que cela est en fait plus précis que l'utilisation de la détection de phase AF dans mon mode standard? Je sais que de nombreuses variables existent telles que la luminosité du sujet, le contraste, les performances AF du corps, l'objectif et bien sûr la précision des réglages contrôlés par l'homme. Mais est-il possible de faire une mise au point plus précise ou au moins égale en utilisant la vue en direct même si les conditions sont optimales? Dois-je toujours voir en direct les images de paysage focalisées si possible?

Questions connexes:

• Lors de la mise au point en mode Live View, où est le point de mise au point?
• Est-il possible d'obtenir un écran plus grand pour la vue en direct, pour une mise au point manuelle précise?
• Quels sont les avantages et les inconvénients d'un viseur par rapport à une vue en direct?

Oui, la mise au point manuelle est plus précise que la mise au point automatique à détection de phase (à l'exception de la combinaison d'un très récent appareil photo Canon + objectif). Sur le blog LensRentals, Roger a effectué des tests AF en juillet / août 2012. Pour presque toutes les combinaisons d'appareil photo et d'objectif, la mise au point manuelle peut (avec suffisamment de temps) être meilleure que la détection de phase AF. Lisez l'intégralité de la série de blogs si vous voulez comprendre pourquoi certains appareils photo Canon avec certains objectifs Canon fonctionnent aussi bien avec la mise au point automatique à détection de phase comme mise au point manuelle.

J'ai même des graphiques pour me soutenir sur celui-ci. D'abord un petit extrait du billet de blog pour expliquer le graphique.

Ensuite, nous avons pris huit clichés répétés en utilisant LiveView et la mise au point manuelle (représentés par des carrés rouges), faisant tourner la bague de mise au point entre chaque prise de vue à l'infini ou en gros plan absolu. Les carrés rouges indiquent les unités Roger (dans quelle mesure Roger peut-il se concentrer manuellement, tout le temps dans le monde, sur un trépied avec une cible de test parfaite.)

Enfin, nous avons fait la même chose, mais avons laissé l'autofocus de la caméra dans LiveView (représenté par des triangles verts), ce qui a entraîné une mise au point automatique à détection de contraste. En théorie, cela devrait être aussi précis que Roger, peut-être plus encore.

Le graphique ci-dessous montre les résultats de ces prises de vue. Pour ceux d'entre vous qui ne connaissent pas nos graphiques Imatest, les chiffres reflètent la netteté de l'image en paires de lignes / hauteur d'image. La netteté au centre est indiquée sur l'axe des X et la netteté moyenne sur le Y. Plus la valeur est meilleure et, dans ce test, une meilleure mise au point équivaut à une netteté plus élevée.

(...)

Jetons maintenant les résultats de prises de vue répétées d'en haut depuis que nous avons fait ce point, et remplaçons-les par des prises de vue autofocus standard (détection de phase). Celles-ci sont prises exactement de la même manière que les prises de vue AF en visée écran: prenez la photo, tournez la bague de mise au point à un extrême, laissez l'appareil photo se recentrer, enregistrez l'image.

Il ressort clairement du graphique que la détection de phase AF n'est pas aussi bonne que manuelle et que les performances varient beaucoup plus. Vous pourriez avoir de la chance et obtenir une bonne mise au point avec la détection de phase AF, mais loin d'être toujours.

Cela dépend de la caméra. Sur la plupart des appareils photo numériques, l'image Live-View est générée par sous-échantillonnage du capteur. La plupart ne peuvent pas lire l'intégralité des pixels assez rapidement pour actualiser suffisamment la Live-View. Cela signifie que la vue 1: 1, qui est généralement d'environ 8-10X, est interpolée.

Lorsque la vue est interpolée, il devient très difficile de faire la mise au point, il n'y a pas de pixels nets même lorsque la mise au point est parfaite. Sur les caméras qui arrêtent l'assistance MF pour afficher la résolution à laquelle le capteur est lu, la mise au point manuelle est plus facile.

La précision de l'AF à détection de phase normale peut maintenant être très bonne, mais elle peut également souffrir d'une mise au point avant ou arrière ainsi que d'un décalage de mise au point lors de l'arrêt de l'ouverture. Lorsque cela se produit, vous êtes un peu bloqué car l'aperçu DOF produit une image plutôt sombre et difficile à mettre au point de toute façon.

Avec Live-View, sur de nombreux appareils photo, vous pouvez faire la mise au point avec l'ouverture arrêtée et toujours obtenir une image lumineuse et vous pouvez faire la mise au point à la bonne ouverture.

Il existe de nombreux problèmes avec la mise au point automatique à détection de phase qui la rendent inférieure à la mise au point manuelle à l'aide de la visualisation en direct:

• Erreurs de désalignement / d'étalonnage . La mise au point automatique n'est pas effectuée à l'aide du capteur d'image principal, mais d'un capteur AF séparé qui est censé être monté à la même distance derrière l'objectif. Ce montage est soumis à une tolérance, tout comme la position du groupe de mise au point dans l'objectif. C'est un problème car le PDAF n'est pas une boucle complètement fermée, c'est-à-dire qu'il n'affine pas continuellement la distance de mise au point. Lorsqu'il croit qu'il est suffisamment proche, il envoie une commande à l'objectif pour qu'il se déplace, puis s'arrête. Liveview utilise l'image réelle projetée sur le capteur réel afin que les tolérances de l'objectif n'aient aucun effet.

• Il y a un seuil pour ce que le système AF considère comme assez bon . Comme mentionné au point précédent, le système AF envoie sa commande finale lorsqu'il estime que la distance de mise au point est suffisamment proche. Ces seuils ont été fixés à la fin des années 1980 lorsque les gens n'imprimaient pas plus de 9 "x6" à partir d'un négatif de film 35 mm. Un Canon 5D mkIII RAW contiendra beaucoup plus de détails qu'un négatif 35 mm, le système AF pourrait être content de se rapprocher suffisamment, mais afficher l'image à 100% ou imprimer une grande taille révélera des erreurs. Une bonne mise en œuvre de la mise au point automatique en direct peut se poursuivre jusqu'à ce que la mise au point soit morte ou suffisamment proche pour qu'aucune amélioration ne soit observée sur le capteur d'image en déplaçant l'objectif.

• PDAF effectue la détection de phase en mesurant le décalage horizontal entre les motifs de luminosité détectés par deux matrices 1D de pixels . Il peut facilement être confondu en répétant des motifs qui peuvent apparaître bien alignés à différents décalages. En outre, pour les sujets présentant des variations principalement dans une direction (telles que les rayures), la précision en souffre, tombant à zéro lorsque l'angle entre la texture et le capteur AF s'approche de zéro. La visualisation en direct / contraste détecte la mise au point automatique et la mise au point manuelle sur une zone entière, pas sur une seule ligne, et est donc sensible aux détails dans n'importe quelle orientation et pas aussi facilement confondu.

• Le PDAF est réalisé avec la lentille grande ouverte . Cela peut entraîner des problèmes avec les objectifs qui présentent un décalage de mise au point lorsqu'ils sont arrêtés. La mise au point en direct peut être effectuée avec l'objectif arrêté jusqu'à l'ouverture que vous prévoyez d'utiliser, et offre donc également une représentation réaliste de la profondeur de champ que vous obtiendrez dans votre image.

Ancienne réponse qui s'appliquait au contraste pour détecter la mise au point automatique:

On peut s'attendre à ce qu'un humain soit plus performant que le système AF à détection de contraste de l'appareil photo dans quelques scénarios, par exemple lorsque le sujet bouge légèrement (comme des arbres se balançant dans la brise), car une personne est capable de reconnaître le contenu de l'image et prédire son comportement mieux qu'un ordinateur.

Un humain peut, pendant la mise au point, réévaluer les décisions concernant l'objet correct sur lequel se concentrer (par exemple, commencer à se concentrer sur un domaine, puis voir un autre détail commencer à se concentrer, ce qui est plus intéressant). Un humain peut également varier dynamiquement la taille de la région sur laquelle se concentrer en fonction du contenu, par exemple en se concentrant sur une branche individuelle, alors que la plupart des algorithmes CDAF ne considéreront qu'une région rectangulaire fixe d'intérêt.

De plus, on peut s'attendre à ce qu'un humain fournisse des ajustements plus fins à la position de l'objectif en utilisant une bague de mise au point liée mécaniquement que ce qui est possible pour l'appareil photo utilisant le moteur AF de l'objectif.

En dehors de ces situations, compte tenu d'une zone suffisamment plate et détaillée sur laquelle se concentrer, un algorithme de détection de contraste AF peut être aussi performant ou meilleur qu'un humain, car il est plus facile pour un ordinateur de mesurer le contraste qu'une personne.

La mise au point en visée écran a lieu sur le capteur qui sera utilisé pour prendre l'image finale. Si elle est mise au point, l'image finale sera mise au point. De plus, la vue en direct vous permet d'agrandir des parties de l'image pour une mise au point plus fine et de voir les effets DOF ​​des paramètres d'ouverture.

L'autofocus, quant à lui, dépend d'un capteur AF distinct dans l'appareil photo et d'un chemin d'image différent. S'il y a des défauts d'alignement sur la trajectoire AF, l'image sera floue sur le capteur d'image principal.

Le D800 a signalé des problèmes de mise au point lors de son introduction. La mise au point en visée écran était correcte, mais la mise au point automatique était mal alignée. Les caméras concernées ont dû être réalignées par Nikon pour corriger l'erreur.

J'utilise Canon DSLR avec des objectifs manuels et j'ai l'écran de mise au point efs et parfois j'utilise la vue en direct. Je ne connais donc pas d'autres qui pourraient gérer la vue en direct différemment, mais je connais Canon. En effet, les vues Canon x5 et x10 le rendent net pour une mise au point précise.

En fait, en mode d'affichage en direct, il est plus net que l'aperçu de l'image prise elle-même, lors d'un zoom avant sur l'écran LCD. Parfois, je suis confus qu'après avoir pris l'image, elle ne semble pas nette dans l'aperçu alors que la vue en direct était nette. Ensuite, je vérifie sur l'ordinateur et c'est vraiment net.

Et je trouve la mise au point manuelle plus fiable que n'importe quel AF dans l'un de mes objectifs AF. Certes, l'AF peut être plus rapide que moi, s'il a de la chance. C'est pourquoi je préfère AF avec FTM.

J'utilise de superbes lentilles manuelles (zeiss ze) + écran de mise au point sur un reflex numérique plein format (5DMKII) et oui, j'obtiens certainement de bien meilleurs résultats lorsque je fais la mise au point manuellement avec la vue en direct.

De plus, j'utilise des objectifs à mise au point manuelle depuis assez longtemps et j'ai toujours obtenu les meilleurs résultats lorsque j'ai eu l'occasion d'utiliser la vue en direct. Pas de compétition.

Aller directement à la réponse ... oui, en effet, l'utilisation de la vue en direct pour se concentrer est plus précise, mais je ne serai pas d'accord, c'est si important pour le paysage.

La prise de vue prend juste un peu plus de secondes que la mise au point automatique. la mise en place d'une ouverture décente garantira que votre image est suffisamment nette lors de la prise de vue de paysages.

Lorsque j'utilise la vue en direct pour la mise au point, c'est lors de la prise de vue de la lune (téléobjectifs extrêmes) ou lors de la prise de vue de plus petits sujets (prises de vue macro). et les erreurs de mise au point aiguë sont une grosse erreur.

:) c'est mon opinion et comment je tire. Si vous pouvez trier mon erreur, je serais heureux de savoir :)