Qu'entend-on par «ISO natif» lorsque l'on parle de reflex numériques?

23

Le nouveau Nikon D7000 est sorti, et de nombreux aperçus ont vanté le "iso natif" du D7000 à 100.

Qu'est-ce que cela signifie réellement? Je suppose que cela signifie qu'il fonctionne à son meilleur à l'iso 100, ce qui signifie que si vous êtes prêt à sacrifier la sensibilité à la lumière, vous obtiendrez de très belles images ...?

dslr sensor nikon-d7000 digital-iso Andy
la source
Voir aussi photo.stackexchange.com/questions/9263/…
mattdm

Réponses:

15

Si je comprends bien, l'ISO "native" ou "de base" est la sensibilité que vous obtenez sans amplifier le signal analogique que vous obtenez du capteur. Cela devient important lorsque l'ISO native est supérieure à la plus basse disponible sur un appareil photo (par exemple, l'ISO de base est 140 et le réglage le plus bas est 100). Dans ce cas, l'appareil photo risque de surexposer l'image (car vous ne pouvez pas désamplifier le signal pour récupérer les hautes lumières) et le signal non amplifié est plus susceptible d'être affecté par le bruit de lecture de l'électronique (puis le bruit de lecture du l'électronique est à peu près constante, donc si vous avez un petit signal, le bruit de lecture est plus élevé en comparaison).

Comme déjà indiqué, il est peu probable que les images soient réellement visibles, mais si vous vous efforcez toujours d'utiliser le plus faible ISO offert par l'appareil photo dans la mesure du possible, vous risquez de perdre vos efforts car la qualité de l'image peut être tout aussi élevée / légèrement meilleure.

Pour en savoir plus:

Matt Grum
la source
2
Je pense qu'il est important de souligner que l'ISO «native» n'est pas toujours synonyme d'ISO «de base». L'ISO «de base» est généralement le paramètre ISO le plus bas dans l'ensemble des paramètres ISO «natifs», lequel ensemble peut ou non être composé de plusieurs paramètres ISO.
Tex
12

D'après ce que je comprends, il semble que ce soit une autre mesure stupide pour les engrenages à obséder.

Voici un assez bon aperçu que j'ai trouvé concernant Native Iso et Base Iso .

De toute évidence, d'après le ton de ma réponse, je ne suis pas vraiment intéressé par de telles mesures qualitatives. Je suppose que si vous avez besoin d'un moyen de classer les corps de comparaison, cela pourrait être utile, mais à mon avis, cela complique inutilement les choses avec des critères qui ne sont pas vraiment importants.

Alan
la source
3
J'ai vu que l'affichage aussi, semble une explication aussi raisonnable que n'importe quel autre. Quoi qu'il en soit, j'ai tendance à être d'accord avec vous, ce n'est généralement pas vraiment significatif dans la pratique, c'est quelque chose pour les mesurateurs de discuter.
John Cavan
3
Je suis d'accord. Plus j'en apprends sur le matériel de photographie, plus je réalise à quel point toutes les micro-mesures importent peu. La distorsion, le léger vignettage, l'ISO de base / native, etc. sont tous assez dénués de sens dans le monde réel. Ceux qui ont un effet visible peuvent généralement être corrigés en post-traitement de nos jours, souvent automatiquement avec l'avènement des profils d'objectif pour divers logiciels. Ils peuvent être importants à des fins scientifiques, mais il est peu probable qu'un projet scientifique utilise un équipement de qualité commerciale.
jrista
Savoir ce que l'ISO natif de votre appareil photo n'est que marginalement utile, oui, mais savoir ce qui détermine l'ISO native est important pour comprendre le fonctionnement des capteurs, ce qui vaut la peine IMO
Matt Grum
2

L'ISO est modifiée en appliquant un gain à l'étape analogique du signal (ce qui, incidemment, explique pourquoi vous ne pouvez pas modifier l'ISO en brut), et l'ISO de base est la quantité de gain à laquelle le rapport signal / bruit est le maximum.

En pratique, celle à laquelle l'image est la plus propre. Mais cette partie est déjà évidente pour tout le monde.

Vivek
la source
1

Il y a une différence notable si vous photographiez dans une large plage de lumière. Un exemple serait une belle journée ensoleillée avec un contraste élevé. J'ai un Sony a7r. L'iso natif est de 100 mais je peux prendre l'iso à 50. J'ai commencé à prendre la plupart des photos à 50 pour avoir le moins de grain possible dans mes images et avoir cette image limpide. Sur la plupart des photos, je n'ai remarqué aucun problème jusqu'à ce que je photographie dans des conditions extrêmes. J'ai trouvé que mes lumières et mes ténèbres extrêmes étaient coupées lorsque j'ai tourné sous 100 iso. Un bon moyen de tester cela est de sortir par une belle journée ensoleillée et de tirer sur le ciel et d'atterrir ensemble. Vous remarquerez que les parties lumineuses des nuages ​​sont écrêtées lorsque vous utilisez un iso de 50 ou 80. Quand je suis allé à un iso de 100, je n'avais aucun écrêtage dans mes images

Steve
la source
1
Je ne vois pas très bien comment cela répond à la question. Il parle de votre expérience avec les paramètres ISO, mais pas de ce que (le cas échéant) l'industrie veut dire lorsqu'elle parle de "ISO natif".
@jdv - Je ne suis pas vraiment d'accord. Il sauvegarde et complimente la réponse de Matt et a une valeur supplémentaire en conséquence.
John Cavan
Ce n'est pas un forum. Idéalement, les réponses sont autonomes. Si cela vise à augmenter une autre réponse, il doit le dire et montrer comment. Dans l'état actuel des choses, c'est un mur de texte qui ne répond pas à la question posée.
-2

Steve a raison. Son expérience résume à peu près ce qu'une ISO non native peut faire à nos images. ISO natif est 100, 200, 400, 800, 1600, ETC les petits nombres entre les deux ne sont pas natifs et ce qu'ils font est de traiter numériquement nos fichiers pour imiter les résultats de ces nombres ISO (ISO 125, 160, 250, 320, 500, 640, etc.) mais les résultats ne sont généralement pas bons et des coupures et autres artefacts peuvent se produire.

Alfredo
la source