Quels sont les avantages du support métallique par rapport au support plastique?

Je suis tombé sur de nombreuses critiques d'objectifs, dans lesquelles le critique insistera sur le fait que cet objectif a une monture métallique. Je n'ai pas encore acheté d'objectif avec monture métallique, mais quels sont les avantages d'avoir une monture métallique par rapport à une monture en plastique? Est-il plus durable? Si c'est le cas, comment?

Les supports métalliques sont généralement en mesure de résister à l'usure mieux que leur homologue en plastique. Cela est particulièrement vrai pour les objectifs haut de gamme qui sont plus lourds en raison de la quantité accrue d'éléments en verre et / ou de composants plus lourds et plus robustes qui sont utilisés dans la construction de l'objectif.

Par exemple, un Nikkor 70-200 mm f / 2,8 pèse environ 1,4 kg. Si quelqu'un devait tenir l'appareil photo par le corps seul sans aucun support sur l'objectif, cela pourrait entraîner des dommages potentiels dans la zone de montage. Le boîtier du reflex numérique et son objectif peuvent atteindre un poids substantiel et la seule partie qui le tient ensemble est l'objectif et le support de la caméra. Le support de la caméra est généralement en métal, tandis que les supports d'objectif sont en métal ou en plastique. Comme le dit le proverbe, une chaîne n'est aussi forte que son maillon le plus faible et le maillon du reflex numérique est la monture.

Ce n'est qu'un exemple de cas extrême. Dans la plupart des cas, je crois (je n'ai pas encore testé les supports en métal ou en plastique), le fabricant d'appareil photo / objectif aurait fabriqué la monture d'objectif avec une résistance suffisante pour une utilisation quotidienne. Les critiques mentionnent la monture métallique pour que les utilisateurs puissent avoir l'esprit tranquille lorsque:

1. Les lentilles lourdes sont couplées à une monture en métal au lieu d'une monture en plastique (à des fins de durabilité).
2. Objectif fourni avec une monture en métal (en a pour votre argent).

Cela dit, cela ne signifie pas que les supports en plastique ne valent rien. Il permet de réduire le poids de la lentille pour réduire le stress de l'utilisateur lors d'une utilisation prolongée (couvrant un événement ou lors d'un voyage). Cela pourrait également signifier une réduction des coûts afin que les prosommateurs puissent mettre la main sur une lentille décente sans vendre un bras ou une jambe sans trop compromettre la qualité du verre.

Hélas, c'est la fin de mon avis. Corrigez-moi si j'avais dit quelque chose de mal. Juste l'opinion d'un amateur sur cette question.

Roger Cicala de Lensrentals a écrit sur ce sujet dans Hypothèses, attentes et montures en plastique . Il déclare que les mythes suivants sont les suivants:

• La plupart des objectifs micro 4/3 ont des montures en métal (ils ne le font pas - je ne me souviens que d'un seul).

• Tous les objectifs de «qualité professionnelle» ont des montures en métal (ils ne le sont pas, même pas tous).

• Les objectifs Micro 4/3 et NEX ont tous des montures en plastique, mais les «vrais» objectifs SLR ont des montures en métal (ce n'est pas vrai de chaque côté de la virgule).

• Les montures en plastique ne sont utilisées que sur les lentilles de kit bon marché et ne sont apparues qu'au cours des dernières années (elles existent depuis longtemps sur de nombreuses lentilles).

• Les lentilles avec monture en plastique cassent plus fréquemment que les lentilles avec monture en métal (rien ne le suggère).

Après avoir montré plusieurs exemples et images de différents objectifs, il déclare:

J'ai regardé les données de fiabilité des Lensrentals au cours des dernières années (plusieurs milliers de réparations), et il n'y a pas de taux d'échec plus élevé avec les objectifs à monture en plastique. Ils ont, le cas échéant, un taux d'échec un peu plus faible, mais ce n'est pas une différence significative.

Quand une monture en plastique se casse, les gens ont tendance à paniquer un peu parce que l'objectif est manifestement cassé. Du point de vue de la réparation, cependant, nous les aimons. Il faut 15 minutes pour remplacer une monture en plastique cassée et l'objectif est comme neuf. Les verres à monture métallique ne cassent pas comme ça. Au lieu de cela, les composants internes et les éléments d'objectif sont décalés et pliés. Cela peut prendre plusieurs heures pour ramener l'un de ceux-ci à l'alignement optique.

Je viens de m'acheter un objectif pancake Panasonic 20mm 1,7 mk2 micro 4/3. C'est assez petit. La nouvelle version ("mk2") a une monture métallique, contrairement à la précédente.

Lorsque je le monte sur le corps, je peux ressentir une certaine résistance et j'ai peur qu'il se gratte contre le métal du corps. La dernière chose que je veux sur mon capteur, c'est de la poussière de métal.

J'imagine également que le métal se dilaterait / se contracterait plus que le plastique.

Et si jamais je laisse tomber mon appareil photo et que je marche dessus (ou quelque chose d'autre lui arrive), je préférerais que l'objectif se casse (ce qui est plus probable avec un objectif à monture en plastique) que le corps et l'objectif soient endommagés en raison de la force de la monture d'objectif.

Je peux comprendre qu'une monture en métal serait souhaitable, surtout pour les objectifs plus lourds! Mais je suppose que dans certains cas, ce n'est pas souhaitable.