Quels Canon Prime et téléconvertisseurs dois-je apporter lors d'un safari?

J'ai actuellement l'objectif 70-300 mm L de Canon.

Je voudrais faire un voyage Safari, et je me demandais, est-il judicieux de prendre le Canon EF 400mm f/2.8L IS IIavec le 1.4Xet les 2Xtéléconvertisseurs qui me permettent effectivement d'atteindre 560mm + 1 stopet / 800mm + 2 stopsou de simplement ramasser l'objectif principal de 600 mm ou 800 mm depuis le début?

Je sais que je perds quelques arrêts et la qualité d'image avec les téléconvertisseurs, mais cela me permet d'avoir une fonction de zoom avec un boîtier plus petit.

Pensées?

Optez pour les lentilles longues si vous le pouvez. Sur Safari, vous serez retiré lorsque les animaux sont les plus actifs, à l'aube et au crépuscule. Étant donné le manque de lumière artificielle, il sera plus sombre que ces temps-là dans la ville. Cela signifie que vous tirerez grand ouvert et aussi large que possible pour obtenir des vitesses d'obturation suffisamment rapides pour geler les animaux.

Sinon, le 400 mm F / 2,8 L fera toujours l'affaire et constituera une mise à niveau très utile et digne de l'objectif que vous avez déjà. Une extension 1.4X vous rapprochera de presque tous les mammifères que vous verrez lors d'un safari.

Si vous partez en safari, vous voudrez vraiment obtenir l'objectif le plus long sur lequel vous pouvez mettre la main. Ce ne sera pas si souvent que vous serez assez près pour photographier des animaux remplissant le cadre à 400 mm, et d'une manière générale, plus vous pourrez vous éloigner de la faune, mieux (pour vous et pour eux.) À cet égard, je recommande fortement vous louez plutôt que d'acheter (sauf si vous avez de l'argent, auquel cas, j'achèterais toujours un objectif plus long).

Aujourd'hui, la crème de la crème pour les animaux sauvages en safari est l' objectif EF 600 mm f / 4 L II IS . Technologiquement, et probablement optiquement, rien sur la planète n'est supérieur à cet objectif. Il combine certains des éléments optiques les plus légers, un tube d'objectif très léger, avec le revêtement antireflet nano-technologie le plus avancé (SWC, SubWavelength Structure Coating, plutôt que SuperSpectra Multicoating) pour produire des images sans reflets ni fantômes qui sont aussi nette, claire et nette que l’argent peut l’acheter. Il pèse également moins de 8,4 livres (contre près de 12 livres de l'EF 600 mm f / 4 L IS d'origine), ce qui signifie que si vous en avez besoin, vous pouvez l'utiliser pour la photographie à main levée pendant de courtes périodes (peut être utile pour photographier une chasse, ou si vous voyez des oiseaux plus gros en vol.)

Cet objectif est si précis que même lorsqu'il est associé à l' EF 1.4x TC III qui le porte à un objectif de 840 mm f / 5,6 , son IQ dépasse toujours celui de l' EF 800 mm d' origine / 5,6 L IS . Vous voudrez vraiment la portée, surtout si vous avez la chance de photographier des lions ou des éléphants. L'ouverture assez large à 840 mm aidera vraiment à isoler vos sujets, et vous pourrez le faire à une distance de sécurité.

Si vous louez, vous pourriez tout aussi bien louer un Canon 1D X , et demander qu'il soit mis à niveau vers la dernière version v1.1.1, afin que vous obteniez le point central f / 8 AF avec une capacité de mode d'extension. Cela vous donnera les cinq collimateurs autofocus centraux à f / 8, le centre étant de type croisé. Vous pouvez ensuite gifler l'EF 2x TC III et faire de cet objectif un 1200 mm f / 8 . Cela devrait suffire pour certains portraits de la faune. Combiné avec les grandes capacités ISO élevées du 1D X, vous seriez à peu près aussi prêt que possible pour les sorties de safari du matin et du soir, avec une ISO utilisable jusqu'à 16000 ou plus.

Pour le reste, si vous souhaitez des prises de vue à angle plus large, vous avez déjà l' objectif EF 70-300 mm f / 4-5,6 L IS , qui devrait vous couvrir pour tout le reste. Si vous louez un 1D X, vous pouvez également utiliser cet objectif avec un 1,4x TC, ce qui vous donne un objectif 98-420 mm f / 5,6-8 (dans le cas où vous vouliez / deviez réellement tirer à 420 mm).

Je pense que la plus grande flexibilité se trouve avec les 600 f / 4 et 1,4X (2X serait bien aussi si vous le pouvez). Si quelque chose est trop proche pour le 600, vous pouvez utiliser votre 70-300L existant.

Le 600 + 1.4X est comparable en qualité / vitesse au 800 f / 5.6L nu

voir:

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1153613/0

Il n'y a pas de différence entre les configurations en termes de vitesse - les nombres premiers plus longs ont la même vitesse que les 400 mm combinés avec TC. Et bien qu'il soit un peu plus court, il est même légèrement plus lourd.

Environ 800 mm, le 600 mm sur un 1,4 × TC se traduira par une meilleure qualité d'image que le 400 mm sur 2 × TC, il pourrait donc être un meilleur choix. C'est également ce que Nathan Myhrvold a utilisé sur plusieurs safaris et suggère, ainsi qu'un certain nombre d'autres conseils de safari sur l'équipement à apporter.

J'étais au Kenya le mois dernier et j'ai utilisé les 70-300L et 500m avec des convertisseurs 1.4x et 2x. Je pense que cette combinaison a très bien fonctionné. J'ai utilisé le zoom pour les photos environnementales et le premier pour les gros plans. Le nouveau 600 fonctionnera bien si vous aimez prendre des photos d'oiseaux également. Il est suffisamment léger pour être manipulé sur le véhicule avec un pouf.

Le meilleur objectif pour l'Afrique sera le Canon 200-400 avec le convertisseur 1,4x intégré. Cependant, personne ne sait quand Canon le rendra public.

Il y a eu pas mal d'objectifs introduits depuis que cette question est apparue pour la première fois fin 2012.

La quasi-totalité de la série Super téléobjectif de Canon a été mise à jour. Dans la plupart des cas, les performances optiques des nouveaux objectifs sont nettement meilleures que les anciennes versions.

L'EF 400 mm f / 2,8 L IS II est l'un des meilleurs téléobjectifs au monde et prend particulièrement bien les nouveaux prolongateurs Canon EF 1.4X III et EF 2X III. La qualité d'image est meilleure que celle des anciens 400 mm f / 2,8 et des rallonges plus anciennes. Et aussi bons que soient les nouveaux EF 500 mm f / 4 L IS II et EF 600 mm f / 4 L IS II, ils ne sont pas beaucoup mieux que les EF 400 mm f / 2,8 L IS II + EF 1,4X III qui Objectif 560 mm f / 4. Il en va de même pour l'EF 800 mm f / 5,6 L IS II. C'est un peu mieux que le 400 mmf / 2,8 + EF 2X III, mais pas beaucoup.

L'objectif le plus polyvalent qui peut atteindre et attraper des animaux à distance est le Canon EF 200-400 mm f / 4 L IS USM 1.4X. Il possède un zoom à ouverture constante avec un téléconvertisseur 1,4X intégré qui en fait un objectif 280-560 mm f / 5,6. Il s'agit d'un objectif très cher (11 000 USD), et le louer pour quelques semaines peut dépasser le prix d'achat de certains autres objectifs très performants. C'est également un arrêt plus lent que certaines des options les moins polyvalentes en termes de distance focale.

Le Sigma 120-300 mm f / 2.8 DG OS HSM Sports Lens gagne une réputation de valeur de l'objectif pour «seulement» 3 600 $ USD. C'est un peu moins cher que l'objectif EF 300 mm f / 2,8 L IS II Prime de Canon. En fait, il est nettement moins cher que toute autre option de la monture EF au-delà de 200 mm avec une ouverture de f / 2,8. L'objectif est compatible avec les téléconvertisseurs Sigma EX DG 1.4X et 2.0X ainsi qu'avec les prolongateurs EF 1.4X III et EF2X III de Canon.

La plupart des comparaisons que j'ai vues montrent que les extenseurs Canon produisent un meilleur QI avec le Sigma 120-300 mm f / 2.8 DG OS HSM Sports que les Sigma TC. Le Sigma 2X TC ne semble pas du tout bon si les résultats des tests de Bryan Carnathan pour The-Digital-Picture sont typiques. Notez que ces deux objectifs fonctionnent beaucoup mieux avec le Sigma 1.4X ou nus qu'avec le Sigma 2X TC. Un 1,4X fait de l'objectif 120-300 mm f / 2,8 un objectif 168-420 mm f / 4 et un 2X en fait un objectif 240-600 mm f / 5,6. Ainsi, en termes de distance focale et d'ouverture, il rivalise avec le Canon EF 200-400 mm à une fraction du prix. La qualité d'image du dernier Sigma 120-300 / 2.8 avec les extenseurs Canon est très bonne , mais pas aussi bonne que l'EF 200-400 mm f / 4 IS 1.4x.

Comme toujours, lorsque vous avez besoin d'un objectif qui coûte autant que la plupart de ceux discutés ici pour un événement spécifique, il est logique d'envisager de louer plutôt que d'acheter.

Quand je suis allé au Safari au Kenya (au milieu du Massai Mara, camp de tentes avec des voyages quotidiens en Land Rover), j'ai été stupéfait de la proximité avec les animaux et du peu d'attention qu'ils nous portaient.

J'ai pris mon Pentax K10D (corps de recadrage 1,5x si vous ne le connaissez pas) avec des objectifs 16-45 et 55-300 mm, et en fait j'ai changé pour le 16-45 plus souvent que je n'en voulais plus de 300. Le seul moment J'aurais pu utiliser un objectif plus long lorsque nous sommes allés chercher Cheatah près du bord de la Mara. Là, les animaux sont un peu effrayés par les troupeaux de touristes en minibus et vous ne vous approchez pas aussi près.

Au milieu de la mara, nous avions plus de Lions, Zèbres, Girafes, Hyènes, Éléphants et tout le reste que nous ne pouvions en photographier, très souvent à des distances qui remplissaient le cadre à 55 mm. J'étais assez content d'être dans un Land Rover à côtés fermés, je n'aimais pas certains des animaux qui se ferment sans rien entre moi et eux!

J'ai peut-être simplement eu de la chance, mais un 600 mm serait resté dans mon sac, sauf pour la seule excursion de cheatah. Même un 300 prime aurait été trop long la plupart du temps.

Gardez également à l'esprit comment vous y arrivez, notre vol vers le milieu de la Mara avait une très petite limite de poids de bagages (15 kg), et vous voudrez probablement des vêtements ainsi qu'un kit de caméra!

Si j'y retournais demain, je louerais un DA * 60-250 F4 (désolé, je ne connais pas l'équivalent Canon, quelque chose avec un L au nom probablement!). Étant donné le nombre de réponses avec une expérience presque opposée à la mienne, je pourrais aussi prendre quelque chose de plus long, mais ne vous laissez pas sans options en dessous de 300 mm, vous pourriez vous retrouver avec beaucoup de portraits tête-et-épaule!