Quels sont les paramètres JPEG optimaux pour les photos Facebook haute résolution?

Avec le téléchargeur de photos Facebook actuel, quels sont les paramètres optimaux pour le téléchargement de photos haute résolution. Je traite mes images dans Adobe Lightroom.

Je suis au courant d' une question similaire posée dans le passé , mais cette question concerne spécifiquement le téléchargement de photos à l'aide du nouveau téléchargeur de photos haute résolution .

"Pour vous assurer que mes photos s'affichent dans la meilleure qualité possible pour l'affichage sur Facebook, redimensionnez votre photo avant de la télécharger"

Les tailles prises en charge sont les suivantes:

Photos régulières 720 px, 960 px, 2048 px Haute résolution

Photos de couverture 851 px par 315 px (garder les photos de couverture sous 100K pour éviter la compression Facebook)

(JPEG avec un profil de couleur sRGB)

Toute autre taille sera redimensionnée par Facebook. Vous devez également vous assurer de sélectionner l'option Haute qualité.

Source: https://www.facebook.com/help/photos/photo-viewer Développer "Comment puis-je m'assurer que mes photos s'affichent dans la meilleure qualité possible?" lien pour plus de détails.

Notes personnelles:

J'utilise Lightroom 4 où j'ai une exportation personnalisée avec redimensionnement automatique des images pour une configuration Web avec des paramètres de compression dont je suis satisfait. Je ne vais pas avec le 2048 px parce que je ne veux pas que mes photos en ligne soient aussi grandes et je télécharge les mêmes photos sur Facebook, Flickr, 500px et mon site Web, donc je viens de trouver une taille optimale "heureuse" qui fonctionne pour moi et diplays relativement rapide dans les endroits qui n'ont pas de connexion Internet rapide.

Mon réglage "HQ" préféré dans LR4 est Short Edge: 900 px, résolution 96 PPI, netteté d'écran standard.

Cela semble bien fonctionner sur Facebook. Jetez un oeil à ma page Fan. - toutes les photos sont téléchargées avec le paramètre HQ activé.

En remarque ... Quant à la photo COVER, je pense qu'elle doit être exactement 851x315 et moins de 100K en taille de fichier. (J'ai également un exportateur en LR4 configuré uniquement pour la photo de couverture Facebook avec l'option "Limiter la taille à 100K") Cela garantit une image nette et nette de la photo de couverture. J'ai eu plusieurs photos de couverture qui n'étaient pas conformes à la norme et la page de couverture avait l'air mauvaise.

Je suis d'avis que vous n'avez pas besoin de paramètres «optimaux» mais plutôt «plus que suffisants pour répondre aux capacités offertes». Vous demandez en référence à Lightroom, et je commente en mentionnant Irfanview, mais les exigences de base seront sensiblement les mêmes.

Une page photo Facebook de «haute qualité» fait généralement environ 3 mégapixels. Les dimensions réelles varient légèrement.
Un rapide aperçu montre 2048 x 1366, 2048 x 1365, .... ce qui fait que FB change légèrement de taille. Le téléchargement d'une image haute résolution Facebook donne généralement une taille de fichier d'environ 300 Ko. Vous pouvez télécharger à une taille similaire mais risquer de les redimensionner sans "marge" *.

Facebook affirme que si vous téléchargez une photo à 2048 pixels de large, ils ne la redimensionnent pas. Cela peut être vrai, mais ils peuvent dégrader la qualité. Je viens de télécharger une image de 2048 x 1365, 538,97 ko. Je l'ai ensuite téléchargé et comparé les deux. Les fichiers téléchargés mesuraient également 2048 x 1365 mais leur taille était de 246,72 ko. Ils suppriment les données EXIF, mais une comparaison scintillante des deux montre qu'ils suppriment également la qualité. Les résultats étaient «raisonnables», mais les détails fins étaient nettement pires dans de nombreux domaines. Pas tellement que vous le remarqueriez probablement avec deux impressions côte à côte. Le comparateur de voyants / scintillements de pixels était vraiment nécessaire - mais assez évident une fois terminé. Que le téléchargement avec une résolution plus élevée / plus de détails soit utile est à déterminer.

Court:

• Qualité JPEG 90 plus que suffisante

• La résolution de 3000 x 2000 est réduite par FB à environ 2048 x xxxx

• 6000 x 4000 fonctionne mais n'ajoute rien.

• La taille des fichiers de 1 à 2 Mo fonctionne bien.

• Lorsque je publie pour un visionnement populiste, je peux sélectivement être un peu trop saturé ou légèrement plus net par rapport à l'augmentation de l'impact de l'image au détriment de la meilleure «similitude». Varie selon la photo.

Les éléments suivants peuvent être considérés comme détournant cette question à mes propres fins.
MAIS la meilleure façon de voir si ma réponse convient est de voir ce que je pense qui fonctionne pour moi et vous pouvez décider si cela vous convient. Et, je serais intéressé par ce que les autres pensent à leur tour. Les téléspectateurs normaux de ces photos les aiment, MAIS le public ici est quelque peu différent.

La plupart des photos de mon mur Facebook ici ont été téléchargées avec les paramètres ci-dessus.
Ils semblent dépasser les capacités d'un moniteur "Full HD" lorsqu'ils sont affichés en plein écran sur Facebook.

Je serais intéressé par un commentaire (poli) sur l'adéquation perçue de ces photos à des fins d'affichage FB. C'est ma page "Wall Photos" où je poste mes photos qui attirent mon imagination en cours de route. Certains sont limités par des cultures (moineaux, colombe, chien volant, nid d'oiseau, ...) ou des conditions marginales (allongé sur la voie ferrée la nuit, photo imprimée de 35 ans de ma femme, ...) mais la plupart sont restreintes par le format FB.
Mon objectif est de fournir des photos que j'aime et susceptibles d'intéresser les autres. Semble fonctionner :-). Dans ce rôle, la saturation peut être réglée plus haut qu'elle ne le serait autrement. L'affûtage peut parfois être légèrement plus net qu'il ne le serait autrement.

Si vous voulez tirer le meilleur parti de ce que FB peut afficher, vous pouvez réussir à télécharger une image qui correspond exactement à leur taille finale, mais j'ai décidé qu'une image dans la plage de 1 Mo à 2 Mo après l'enregistrement JPEG 90 d'Irfanview fournit un résultat suffisamment proche de l'original pour que personne ne puisse se plaindre lorsqu'il est visionné en résolution "full HD". La résolution Full HD est légèrement inférieure à celle fournie par FB, de sorte qu'un moniteur qui adapte votre image à un écran Full HD sera raisonnablement bien servi par une image téléchargée dans la plage de 1 à 2 Mo.

Mes images source sont généralement 6000 x 4000 (Sony A77) ou ~ 4000 x 3000 (Nikon D700). Certains sont des années passées avec des caméras de résolutions inférieures. (Le plus bas probablement 2003 Minolta 7Hi 5Mp). J'utilise généralement Irfanview pour un processus et un post rapides. Un réglage de sauvegarde au format JPG 90 produit un résultat dont le niveau de visionnement des pixels est essentiellement identique à une source JPG et qui se reproduit, appuyez sur un appareil photo JPG environ 2 à 6 fois (selon les paramètres de l'appareil photo). J'ai plus de bande passante de téléchargement que nécessaire, donc la vitesse de téléchargement (environ 1 Mbps - varie) et la volonté du FB d'accepter les fichiers sont les principales contraintes. Si un fichier dépasse 2 Mo, je peux redimensionner x 50% X & Y à 1/4 de la taille d'origine sur A77. Peut-être 70% x 70% sur D700. FB acceptera des fichiers plus volumineux, mais les téléchargements volumineux semblent échouer plus souvent pour des raisons non spécifiées.

• "Headroom" - Si vous pouviez faire en sorte que FB accepte des fichiers d'une taille correspondant à la leur, alors vous pourriez télécharger des fichiers d'environ 300 Ko dans de nombreux cas. Cependant, même si vous correspondez exactement à leur taille affichée, il n'y a aucune garantie qu'ils ne "joueront" pas avec la taille de l'image et toutes les chances qu'ils le feront. Si vous téléchargez confortablement au-dessus de leur résolution affichée, vous donnez à leur algorithme de réduction des effectifs quelque chose à gérer intelligemment.
  Il se peut que le téléchargement, disons 4096 x xxx, permette de produire leur image 2048 x aaa avec les meilleurs résultats. Mais, ce n'est pas une garantie de cela. Je trouve que 3000 x 2000 produit généralement des images FB affichées qui sont acceptables pour les utilisations habituelles et pas très différentes de ce qui serait obtenu en réduisant vous-même à 2048 x xxx.

Je vais rester simple. Actuellement en octobre 2012:

Téléchargez des images à une largeur de 720px, 960px ou 2048px, JPEG, espace colorimétrique sRGB, 72ppi.

Remarque: Si vous souhaitez télécharger la taille 2048px, vous devez cocher la case "Haute qualité" dans l'outil de téléchargement d'un album.

Répondra et posera ma propre question connexe.

Je garde la plupart de mon image au rapport 4x6 et télécharge sur fb à 1200x1800 avec une netteté normale pour l'écran sur Lightroom. Ça me va bien. (pour facebook) Aiguisé plus fort mais n'a pas l'air aussi bien.

Utilisation de fichiers de My Pentax K5 (16mp) et maintenant Nikon D800. Très peu de différence à mes yeux entre les deux à ces résolutions.

J'ai commencé à utiliser 500px maintenant et je me retrouve donc à penser au même problème. J'ai trouvé le conseil de simplement mettre la taille complète en place. Les images seraient apparemment affichées à 900 pixels de long, mais seraient alors disponibles directement pour l'option d'achat d'impression. Qu'en est-il maintenant de l'affûtage? Dois-je opter pour un affûtage du papier mat comme lorsque j'envoie des fichiers pour l'impression? (Je fais beaucoup de n & b et je préfère la finition mate et satinée) ou utiliser un affûtage d'écran?