Cette réponse à la question sur la façon dont l'ISO est implémentée dans les appareils photo numériques semble impliquer que chaque photosite ( c'est -à- dire pixel) peut avoir son ISO défini indépendamment. Si cela est vrai, je pense qu'il est théoriquement possible de prendre une photo dans laquelle certains photosites sont à un ISO différent des autres. La première partie de ma question est la suivante: en supposant que la variable ISO est possible, serait-elle utile? Il me semble que cela pourrait être un moyen utile d'augmenter la plage dynamique du capteur, par exemple , en choisissant un ISO élevé uniquement pour les régions de l'image qui sont dans l'ombre. En supposant que l'ISO variable serait utile, pourquoi n'a-t-elle pas encore été implémentée dans les appareils photo numériques? (Ou l'a-t-il?)
la source
Réponses:
La chose la plus proche que je sache de ce à quoi vous pensez est ce que Fujifilm fait avec le mode DR dans ses capteurs EXR, comme on le voit sur les X-10 et X-S1) - la moitié des pixels sont délibérément sous-exposés par un arrêt (ou deux ) et combinés avec les pixels «normalement» exposés avant la sortie de l'image. Pour plus de détails, voir la revue X-10 de DPReview - ce qui vous intéresse ici est le mode DR 6 MP, plutôt que le mode DR 12 MP, qui est la norme "sous-exposer puis appliquer une courbe de tonalité différente à l'image entière "vu dans de nombreuses caméras ces jours-ci et échange le bruit des ombres pour une plage dynamique accrue. Le mode DR 6 MP est intéressant car il (en théorie) vous permet d'augmenter la plage dynamique tout en conservant le bruit d'ombre comme il le ferait normalement, bien que vous
la source
Essentiellement, un capteur comme celui-ci qui aurait des expositions variables pour chaque site photo aurait une image qui doit être cartographiée pendant le processus de conversion RAW. Plus d'informations devraient être envoyées avec chaque pixel, ce qui augmenterait la taille des données transmises, ainsi que la puissance de traitement requise dans la caméra. C'est un simple problème technique, et je suis sûr que dans quelques années, ce ne sera plus du tout un problème.
Le plus gros casse-tête que je vois serait de s'assurer que les programmes de conversion RAW populaires prennent en charge le processus de décodage. Le fichier RAW résultant devra peut-être contenir des informations sur les couleurs 32 bits, et la prise en charge des images couleur 32 bits est aujourd'hui très limitée. Pour la plupart, ils doivent d'abord être mappés sur 16 bits. Ce n'est pas un processus qui donnera d'excellents résultats s'il est effectué automatiquement avec le logiciel d'aujourd'hui.
la source
Les capteurs CMOS sont déjà essentiellement un ensemble de capteurs avec différents ISO, qu'ils doivent compenser. C'est ce qui donne l'aspect plastique des capteurs CMOS, mais aussi ce qui atténue la floraison.
Cependant, ils fabriquent déjà des puces CMOS avec plusieurs "ISO" pour atteindre une plage dynamique plus élevée, où la zone de taille de pixel est double pour la moitié des pixels, ou l'un des deux pixels verts est deux fois plus sensible que l'autre. Le coût est plus de transistors par pixel, ce qui peut causer des problèmes de bruit et de sensibilité globale, car il laisse moins d'espace pour les photodétecteurs. Les cellules intégratrices de pixels de grande taille réduisent le bruit (généralement), c'est pourquoi un capteur 36x24 mm à X Mpixel est meilleur qu'un capteur 1/3 pouce à X MPixel - elles réagissent mieux à la lumière pour surmonter le bruit de toute l'électronique .
la source