Comment un Canon EOS M servira-t-il de second boîtier / d'alternative?

Avec la sortie de Canon EOS M , la seule question que j'ai à l'esprit est de savoir comment fonctionnera-t-il en tant que second / alternatif / corps de sauvegarde pour les photographes professionnels / semi-professionnels? Nous pouvons utiliser nos objectifs à monture EF existants, également le capteur est de taille APS-C. Offrira-t-il de meilleures performances optiques que les appareils photo Canon G11 / G12 ou G en général? De plus, comment se compare-t-il aux personnes qui utilisent principalement FF mais qui ont des reflex numériques APS-C comme corps alternatif.

L'EOS M a essentiellement le même pipeline d'images (capteur / processeur d'image) que le dernier rebelle numérique. Vous pouvez donc vous attendre à ce qu'il produise des images de très haute qualité compte tenu du facteur de forme (mais pas nécessairement mieux que la concurrence sans miroir). La qualité d'image devrait être meilleure que la série G, bien que similaire au G1X (qui a un capteur légèrement plus petit, mais a un objectif optimisé pour ce capteur).

L'option de produire des images de qualité DSLR sera évidemment intéressante pour ceux qui recherchent une caméra de recul à apporter à l'étranger ou sur des prises de vue à distance, mais il y a quelques facteurs à prendre en compte:

• Autofocus. Les performances avec des objectifs EF réguliers ne seront pas aussi bonnes que le verre à monture M. Vous pouvez vous attendre à ce qu'il soit similaire à l'utilisation de la visualisation en direct AF sur le 650D, pas aussi rapide qu'un capteur de détection de phase dédié.

• Viseur. Il n'y en a pas, ce qui rendra difficile la prise de vue en plein soleil.

• Commandes manuelles. Manquant également, la modification de la vitesse d'obturation / ouverture / ISO impliquera tous de prendre l'œil du ballon et d'utiliser l'écran tactile arrière.

Enfin, il y a le prix qui le met sur un pied d'égalité avec le 650D. Je pense que vous devriez être sérieusement préoccupé par la taille pour ne pas utiliser le viseur et détecter la phase AF. En remplaçant votre rebelle de sauvegarde par un EOS M, votre sac photo sera plus léger de 277 grammes . Si vous avez déjà quelques lentilles là-dedans, vous ne le remarquerez probablement pas. L'économie d'espace est légèrement supérieure étant d'environ 35% du volume d'un rebelle. Vous pourrez peut-être glisser un (petit) objectif supplémentaire dans votre sac.

L'autre avantage potentiel du M est d'utiliser là où vous ne voulez pas attirer l'attention sur vous ou de prendre des photos où les "caméras professionnelles" ne sont pas autorisées (il vous suffira de trouver un autre moyen de déguiser votre 400 f / 2,8)

Le Canon EOS M n'a pratiquement aucune chance d'être un corps de sauvegarde professionnel et je parle strictement dans le sens de la photographie d'événement professionnelle.

L'EOS M est certainement une avancée pour le département de la taille compacte mais de grande qualité, mais il n'a tout simplement pas l'ensemble de fonctionnalités exigeant requis dans toute capacité professionnelle. Certains inconvénients importants à l'utilisation de l'EOS M à titre professionnel incluent:

• Manque d'étanchéité aux intempéries
• Manque de contrôles physiques dédiés pour des choses comme le mode
• La petite taille des boutons des boutons existants n'est pas très conviviale à utiliser pendant la composition de la caméra (face à face).
• Manque de viseur, ce qui affecte également la durée de vie de la batterie
• Cela peut être un mauvais conseil, mais l'appareil photo n'a tout simplement pas l'air professionnel. Il vient en rouge. Si vous êtes à l'aise de charger quelqu'un de filmer un événement et que vous vous présentez avec un appareil photo rouge de la taille d'un téléphone Android, c'est votre décision, mais je ne le ferais pas.
• Le corps est trop petit . Je ne vais pas y connecter un Canon 580EX en taille réelle et me promener avec un objectif IS 70-200 mm (avec adaptateur). Même les caméras de la série Rebel sont inconfortables pour cela, donc ce serait horrible.

L'utilisation du Canon M présente certains avantages. Il est de petite taille ( peut être un avantage), peut utiliser les objectifs EF et EF-S existants avec un adaptateur, devrait être assez silencieux lors de la prise de vue et le prix est raisonnable.

Comme je l'ai mentionné dans un commentaire ailleurs ici, je pense que le plus grand avantage du Canon EOS M est sa taille. Ce n'est pas vraiment bon marché, ce n'est pas vraiment la meilleure qualité (pensez AF et APS-C), et il n'est pas plein de fonctionnalités les plus professionnelles. Alors pourquoi choisir cette caméra de recul? Car c'est un grand avantage de taille? Je ne pense vraiment pas. Le seul cas d'utilisation auquel je peux penser est quelqu'un qui fait une quantité importante de mariages à destination, où vous devez vous soucier de la portabilité et de la taille de votre kit à un tout nouveau niveau.

Dans l'ensemble, je ne connais aucun professionnel qui porterait un Canon G11 ou un S100 dans son sac et le considérerait comme une sauvegarde, et je ne vois pas cela se produire non plus simplement parce qu'ils peuvent maintenant utiliser la gamme complète d'EF lentilles. Si vous l'utilisez comme sauvegarde pour un usage PERSONNEL, il capturera certainement des images et s'adaptera à la majorité des cas d'utilisation pour un usage personnel.