Comparaison simple de LightRoom 4, Corel AfterShot Pro, DarkTable

Je comprends que je devrais mettre à niveau mon flux de travail de base (principalement Picasa + certains Cyberlink PhotoDirector).

Éditer

La base de ce que j'examine est une solution étape par étape unique (si possible!) Pour:

1. garder ma grande bibliothèque organisée
2. améliorez mes photos (principalement en jpg *) avec un juste équilibre entre fonctionnalité et facilité d'utilisation

3. améliorations locales

   • J'essaierai de filmer plus brut dès que je me rendrai compte qu'avec l'outil approprié, le résultat en vaut la peine par rapport à la conversion jpg à huis clos

Je suis assez satisfait de Picasa en tant que catalogue, certainement pas pour tout traitement de photo autre merci une saturation rapide et une netteté des bumbs, mais sans retouches locales cela ne fonctionne pas tout le temps.

J'examine les éléments suivants:

• Adobe LightRoom 4 à 149 $
• Corel AfterShot Pro maintenant en vente à 59,9 $ à partir de 99,9 $
• Open source gratuit DarkTable (multiplateforme linux / mac / windows)
• Rawtherapee libre open source modifier : catalogue manquant

(Je n'ai pas de mac donc Aperture n'est pas une option)

Je me demande si quelqu'un a été en mesure de les tester tous (ou la plupart!) Et de fournir un retour à la première personne sur les fonctionnalités qui manquent / comparent, ainsi que toute expérience supplémentaire conseillée dans la comparaison de ces logiciels. Je sais que lightroom est génial et que vous ne vous y trompez pas ;-), et que je pourrais tous les tester. Mon expérience est cependant qu'il faut plus de 30 jours pour découvrir les fonctionnalités ET les limites réelles de ce type de logiciel.

Le prix est bien sûr un élément de la comparaison, mais seulement à un point égal.

Il n'y a pas que les fonctionnalités; par exemple, j'entends dire que la gestion des couleurs sur Linux est difficile - je ne veux pas lancer une discussion hors sujet à ce sujet, mais s'il y a un très fort accord sur un tel point, ce sera un problème contre DarkTable (éditer: j'ai enquêté et c'est en fait faux).

Je comprends qu'il pourrait y avoir une certaine subjectivité dans cela, veuillez me le faire savoir avec des commentaires s'il y a un intérêt à faire de la réponse un wiki collaboratif.

AfterShotPro 1.0.1 = ASP, Lightroom = LR 4.1 (désolé, je n'ai pas d'expérience personnelle avec DarkTable)

• Vitesse: ASP beaucoup plus rapide. LR - sloooow (sur Core i5 3550, 16 Go de RAM, Win7)
• Importation: ASP pas besoin d'importer pour faire suffisamment de tâches avec les fichiers. LR - obligatoire
• Recherche dans plusieurs catalogues: ASP uniquement
• Montage non distrayant: les deux.
• Tonification fractionnée: LR uniquement
• Montage local: Les deux suivants sont en compétition. Cela dépend de ce que vous préférez:
  • Brosse de réglage: LR uniquement
  • Édition en couches: ASP uniquement EDIT: (cependant vous pouvez avoir des masques sur chaque couche)
• Dégradés: LR uniquement
• Redresser: ASP beaucoup mieux (en fait, LR n'a pas mais on pourrait le simuler)
• Suppression du bruit: ASP mieux (à mon humble avis - il existe plusieurs façons dont Noise Ninja OOTB)
• Plugins: ASP est meilleur (vous pouvez avoir des plugins pour l'ensemble du pipeline de traitement d'image)
• Correction d'objectif: LR a légèrement plus d'objectifs
• Prise en charge de plusieurs moniteurs réels: LR uniquement
• Correction automatique: beaucoup mieux (à mon humble avis) dans ASP
• Enquête: Mieux en LR
• Carte, livre, Web: LR uniquement
• Suppression des yeux rouges: LR uniquement
• Impression: n'a pas utilisé
• Mots-clés:
  • ASP a une affectation de raccourci pour les mots clés
  • LR vous donne les 9 derniers mots clés utilisés et l'arborescence complète des mots clés en place pour en choisir.
  • EDIT: les deux donnent des ensembles de mots clés pour l'extérieur / mariage / personnalisé, etc. Cependant:
    • LR - seulement 9 mots clés dans un ensemble
    • ASP - illimité
• (Lot) Exporter / Enregistrer sous:
  • ASP vous permet de spécifier des paramètres de traitement personnalisés complets à appliquer avant d'enregistrer au format JPEG / TIFF
  • DNG: LR uniquement
  • Filigrane: LR uniquement
  • Vitesse: ASP mieux
  • Exporter vers d'autres cibles (e-mail, etc.): LR uniquement

... et bien d'autres encore. :-) De manière générale, LR est plus ballonné, lent et plus mature. De plus, l'interface graphique du LR est beaucoup plus brillante (ornements, plus d'animations, etc.). ASP (en fait Bibble 5 Pro rebaptisé) est un nouveau venu "frais" qui couvre certains domaines dans lesquels LR a des problèmes (vitesse, gestion de catalogue, édition en couches viennent à l'esprit).

La meilleure chose pour vous est de télécharger les deux versions d'essai (ASP est assez petit) et de voir par vous-même.

Cependant, à mon humble avis, si vous pouvez vous en tenir à ASP et vous couvre de tout ce que vous voulez, alors allez-y. Sinon LR.

HTH

Toutes mes excuses à l'avance pour mon anglais - si quelqu'un s'interroge sur mon style d'écriture, veuillez garder à l'esprit que ma langue maternelle est l'allemand.

Je peux dire quelques choses sur ASP et Darktable sur openSuSE et LR sur Windows 7.

• ASP = Corel Aftershot 1.0.1 (Linux)
• LR = Lightroom 4 (Windows)
• DT = Darktable 1.2.1 (Linux, empaqueté pour openSuSE)

Il y avait temporairement une version Windows de Darktable disponible sur le Web, que je n'ai pas pu trouver (un de mes amis l'a testée et a dit que cela fonctionnait stable). Les versions actuelles 1.2.1 et 1.2.2 ne sont pas encore disponibles pour Windows. Mais il y a des plans pour une construction native à l'avenir.

Mes photos proviennent de deux appareils photo, l'A77 et le RX100MKII. Mon PC est un Core-i7 950 avec 16 Go de RAM et 3 SSD, un NVidia 590GTX exécutant openSuSE 12.3. (Windows 7 SP1 s'exécute dans une image VMWare avec 8 Go de RAM. Je l'utilise pour LR et iTunes. En attendant le jour, quand je n'en ai plus besoin. Mais pour l'instant Linux et Apple ne sont pas vraiment 100% compatibles).

Ce que j'ai découvert jusqu'à présent en utilisant les 3 outils:

• ASP est au moins deux fois plus rapide que LR, en particulier le zoom avant à l'aide de la molette de la souris est fluide avec mes images 24 MP. LR est beaucoup plus lent en ce qui concerne presque toutes les fonctionnalités / aspects. DT est rapide avec la charge initiale des images mais lors d'un zoom avant, il montre d'abord le cadre zoomé avec un pixel brut, puis les détails viennent ensuite - c'est un peu gênant (vu que mon équipement n'est pas à la pointe de la technologie). L'application de filtres est également plus lente avec DT (c'est gratuit, qu'attendez-vous).
• ASP a de bons contrôles et, à mon avis, un espace de travail auto-explicatif. LR est un peu plus complexe, mais possède également plus de fonctionnalités que la concurrence. DT dispose d'un espace de travail bien rangé avec le flux de travail le plus convaincant.
• ASP a Noise Ninja à bord et j'ai toujours besoin de l'utiliser (donc vous pouvez le lier à vos valeurs par défaut RAW - une fonctionnalité que je ne pouvais pas trouver dans LR ou DT). Le filtre s'applique instantanément - aucun décalage visible. Dans ASP, le paramètre RAW Noise (sous la case Noise Ninja) n'a aucun effet visible sur mes images Sony RAW - peut-être que quelqu'un ici a une idée, pourquoi. La réduction du bruit avec DT est horrible - les résultats de LR et ASP sont bien meilleurs - si cela est important pour vous, DT peut être le mauvais outil. Ce que je peux dire des résultats, c'est que le moteur JPEG Sony intégré fait un meilleur travail que DT. ASP et LR vous donneront à la place un encodage JPEG bien amélioré. Mais pour la plupart des gens, le moteur de la caméra interne sera suffisant. Avec les systèmes SLR / SLT actuels, vous avez vraiment besoin de zoomer pour trouver les zones "problématiques" dans vos images.
• les commandes et les boutons d'ASP sont réactifs et exacts. Lightroom en a beaucoup plus, mais le bureau est propre, donc la disposition est suffisante et le flux de travail est bon. L'équipe de développement DT devrait améliorer les curseurs, car j'ai parfois besoin de répéter la diapositive pour atteindre le paramètre souhaité (ce qui peut vous manquer facilement. Ils utilisent de très petits triangles pour les curseurs. Est beau, se comporte mal).
• LR est vraiment bon dans toutes les manières d'optimisation d'image par rapport à ASP. Les fonctionnalités de Darktable ne sont que rudimentaires. Ceci est important si vous changez souvent des choses comme les couleurs, la saturation, les lumières et plus encore. Si vous ne le faites pas, ASP et DT devraient offrir suffisamment pour votre flux de travail. LR est également excellent pour optimiser la plage dynamique sans perdre de détails.

Ma conclusion:

• Si vous utilisez Linux comme système d'exploitation principal, Corel Aftershot pourrait être le bon développeur RAW pour votre environnement. Mais l'avenir de l'ASP est incertain. J'ai adoré la stratégie de mise à jour de Bibble, mais avec Corel au volant, personne ne sait où se terminera le voyage. Mais j'espère qu'il survivra et même évoluera - en particulier pour la plate-forme Linux.
• Si vous êtes un amoureux de Windows, alors Lightroom est probablement la bonne chose. Cela coûte beaucoup plus cher qu'ASP, mais obtiendrez-vous un moteur JPEG légèrement meilleur, de très bonnes fonctionnalités d'amélioration / d'optimisation d'image, qu'aucun concurrent n'a et il y a beaucoup de plugins vraiment géniaux, qui peuvent vous rendre la vie beaucoup plus facile (onOne par exemple a une grande suite que vous pouvez acheter et le logiciel fonctionne comme un plugin ou autonome). Veuillez garder à l'esprit que la plupart des bons plugins pour LR ne sont pas gratuits!
• Darktable est un très très! jeune projet et a parcouru un long chemin dans cette courte période de développement (je le trouve remarquable pour un projet OpenSource). Et ça s'améliore de jour en jour. Le flux de travail est convaincant, le moteur de réduction du bruit n'est pas encore mûr. Un gros avantage est la quantité de plugins gratuits: http://darktable.org/redmine/projects/users/wiki/Plug-ins_Wiki_Pages . Vous devriez y trouver tout ce dont vous aurez besoin. Et cela aussi se développe. Le plus gros inconvénient pour moi est le manque d'un outil "professionnel" de réduction du bruit comme "Noise Ninja" - j'espère juste qu'un jour celui intégré sera proche des résultats de NN.

C'est donc à Vous et à Vos attentes, quel outil sera le mieux adapté à Vos besoins. Si vous ne voulez pas dépenser d'argent, DT est la meilleure chose - si vous utilisez Linux. Si vous donnez 60 dollars, Corel Aftershot est la meilleure solution (en particulier à cause du Noise Ninja). Et si vous aimez beaucoup de fonctionnalités et que vous avez Windows ou MacOSX, alors Lightroom est une bonne solution pour votre environnement. L'Aperture d'Apple n'est plus vraiment bon - de nombreux utilisateurs de Mac sont passés à LR. Peut-être à cause de cela ce n'est pas le sujet dans cette comparaison ;-))

J'espère que mon analyse est utile.

Ouvre la planète: -}

J'utilise Lightroom depuis quelques années (versions 3 et 4) et il a de belles fonctionnalités et quelques bizarreries.

• En important, je peux définir les catégories pour toutes les photos que je veux importer et le faire "pré-retoucher" mes photos. Cela fait gagner beaucoup de temps plus tard.
• Montage non destructif, je peux toujours revenir à l'image d'origine.
• La fonction de correction automatique (en particulier dans la version 4) est très agréable. Je dois encore faire quelques ajustements mineurs par la suite, mais le plus souvent, cela fait du bon travail. Par exemple, si j'avais quelque chose de sous-exposé, cela réglerait la bonne exposition (mieux avec les fichiers DNG ou RAW)
• Ils le mettent constamment à jour, même les versions mineures (4.1, 4.2, etc.) ajoutent de belles fonctionnalités.
• Publier sur votre site d'hébergement de photos préféré est un jeu d'enfant. J'utilise à la fois flickr et smugmug et il a ces plug-ins intégrés.
• À l'aide de mots clés (leur version de balises), je peux créer des collections intelligentes pour organiser mes fichiers.

Cela étant dit, il y a quelques choses que je n'aime pas à ce sujet.

• Certaines fonctionnalités sont inutiles, comme les modules d'album et de montage vidéo (pas ma tasse de thé)
• Il est très pratique de retoucher des photos, d'ajuster l'exposition, de changer une couleur ici et là. Mais si je veux faire quelque chose comme ajouter des nuages ​​à une image, je dois utiliser un autre outil comme Photoshop.
• Retoucher une image et organiser les images sont dans deux modules distincts (développer et bibliothèque), peuvent nécessiter beaucoup de clics d'avant en arrière.

J'utilise Darktable et Aftershot. Je ne peux pas commenter Lightroom car il ne fonctionne pas dans mon système d'exploitation.

Je préfère Darktable, il a beaucoup de plugins et de fonctionnalités et permet une qualité d'images.

PS: Vous pouvez également consulter photivo: c'est aussi une bonne solution.

Si Paint ShopPro X3 de Corel est un indicateur, je ne toucherais à aucun de leurs logiciels à moins que je ne sois désespéré et qu'il soit gratuit ... (ayez-le à l'université et c'est horriblement lent - à peu près inutile pour l'édition RAW, mais sur les JPEG vous pourriez vivre avec.)

Lightroom 4 est très agréable - mais les performances sont mauvaises ... J'ai acheté un nouvel ordinateur pour y éditer des fichiers RAW, parce que même si mon ordinateur portable avec CS4 (et CameraRAW 5.7) allait bien, Lightroom 4 était une torture ... (4.1 était un peu mieux, mais toujours pas bon). Encore une fois, pour les JPEG, vous ne serez pas affecté, mais cela vaut la peine d'être mentionné.

Je pense qu'une partie de votre décision devrait être une planification à long terme: si vous voulez vous en tenir à la photographie, alors Lightroom est peut-être le chemin à parcourir car il est le plus utilisé, a beaucoup de soutien et le prix de Lightroom 4 est juste en par rapport aux autres éditeurs de photos. (Lightroom 3 et versions antérieures était juste trop cher - à moins que vous ne l'ayez acheté une fois pour 10 ans d'utilisation environ). Cela dit, je serais prudent en fonction d'un catalogue - je peux vous dire que je n'utilise pas le Lightroom catalogue et lui dire d'écrire des fichiers .xmp. Vous déplacez une photo en dehors de Lightroom vers un autre dossier et Lightroom la supprime du catalogue ... si c'est un dossier qui est toujours regardé par Lightroom, je pense qu'il la reconnaîtra comme une nouvelle photo. Les fichiers XMP sidecar restent avec l'image et fonctionnent dans Lightroom (y compris les versions antérieures et ultérieures) ainsi que dans Photoshop.

Edit du 24 décembre 2014: Depuis, je suis personnellement passé à Capture One Pro (v7.2.x et 8.1) - que je suggère également d'examiner. Référence également mise à jour de Paint Shop Pro à "X3" car je crois que c'est la version que j'ai utilisée, le logiciel peut changer avec le temps, pour le pire et pour le mieux.