Quels types de filtres ne peuvent pas être émulés par le post-traitement?

Quels types de filtres ne peuvent pas être émulés avec succès par le post-traitement numérique?

Polarisant, évidemment. et densité neutre pour le contrôle de la profondeur de champ.

Mais qu'en est-il des filtres UV? et y a-t-il d'autres types qui sont mieux utilisés sur l'appareil photo plutôt que sur l'ordinateur?

Tout filtre qui modifie les propriétés de la lumière qui n'est pas captée par le capteur numérique (ou le film), est impossible à reproduire en post-traitement.

Donc:

• Un filtre polarisant supprime les faisceaux lumineux avec un angle spécifique. Comme le capteur n'enregistre pas l'angle des faisceaux lumineux, il ne peut pas être recréé en post-traitement.

• Un filtre ultra violet réduit la lumière au-dessus d'une certaine fréquence. Comme le capteur n'enregistre pas cette plage de fréquences séparément, il ne peut pas être recréé en post-traitement. Cependant, comme les capteurs numériques sont moins sensibles à la lumière UV, ce n'est pas un gros problème pour les appareils photo numériques.

• Un filtre de densité neutre n'a aucun effet de filtrage, dans le sens où il affecte la même lumière. L'effet souhaité est de changer le temps d'exposition ou l'ouverture, et l'effet de cela ne peut pas être reproduit en post-traitement.

• Tout filtre qui modifie le trajet de la lumière, comme les filtres de lumière stellaire, est impossible à recréer exactement en post-traitement.

Cependant, certains des effets de ces filtres peuvent être émulés, comme obtenir le ciel bleu foncé produit par un filtre polarisant, ou obtenir quelque chose qui ressemble très près à un filtre de lumière stellaire.

Certains effets de filtre sont en fait plus faciles à utiliser en post-traitement, comme le positionnement d'un filtre dégradé exactement où vous le souhaitez.

La plupart du temps, lorsque des filtres sont utilisés, ils ne sont pas utilisés pour obtenir un effet , mais plutôt des données optimales dans votre fichier RAW.

• Presque chaque entrée avant la mienne mentionne un polariseur , mais je fournirais un raisonnement différent. Dans certains cas, le polariseur permet de contrôler le contraste de la scène et de l'utiliser signifie obtenir une exposition plus uniforme à travers l'image. Le contraste est facile à ajouter, mais très difficile à enlever .
• Pour la même raison, je suggère des filtres ND progressifs . Oui, l'assombrissement du ciel peut être émulé, mais il peut être difficile, voire impossible, d'émuler une exposition correcte en post-traitement.
• Je suggérerais également des filtres de correction des couleurs pour obtenir une exposition optimale sur les canaux RVB, le raisonnement est fourni dans cette réponse .

Je préfère toujours les vrais filtres à l'émulation, car l'émulation signifie généralement des artefacts visibles (comme des halos autour des bords où les parties modifiées et non modifiées se rencontrent) sur la photo. Ces artefacts ne sont amplifiés que sur toute la ligne (avec un affûtage par exemple).

réponse courte

En pratique, pour presque tous les photographes, les seuls effets de filtre que vous ne pouvez pas reproduire en post sont:

• l'effet antireflet des filtres polarisants
• les longs temps d'exposition permis par les fitlers de densité neutre

Il y a sans aucun doute une réponse plus longue et plus détaillée qui serait techniquement plus correcte, mais pour des raisons pratiques pour la plupart d'entre nous, c'est le résultat.

Eh bien, je dirais généralement que le faire sur l'appareil photo est préférable au post-traitement, principalement parce que cela signifie que vous passez moins de temps sur l'ordinateur et plus de temps derrière l'appareil photo. Cependant, beaucoup peuvent être émulés dans un logiciel, y compris les filtres ND gradués (avec plusieurs expositions), le réchauffement et la correction des couleurs, ceux qui ne peuvent pas déjà être mentionnés. Je suggérerais que certains effets spéciaux, comme une lumière des étoiles, nécessiteraient un travail important pour émuler et donc cela ne vaut pas la peine, vous pouvez aussi bien faire un rendu au lieu d'une photographie.

En ce qui concerne votre question spécifique, le filtre UV réduit la brume et améliore le contraste que, dans une certaine mesure, vous pouvez accomplir en post-traitement. Cependant, les appareils photo numériques ne sont pas aussi sensibles à la lumière UV que le film, de sorte que la nécessité de son effet est faible ou nulle avec un reflex numérique. À ce stade, l'utilisation la plus courante du filtre UV est la protection de l'objectif, bien que sa valeur ne soit pas complètement convenue.

Je porte trois filtres:

Polariseur circulaire pour réduire les reflets sur les objets brillants et pour assombrir le ciel. il est également utile comme filtre de densité neutre avec un indice +2.

Filtre de densité neutre pour réduire la lumière entrante. Je porte généralement un +3, que je peux empiler avec le polariseur circulaire pour allonger les vitesses d'obturation pour lisser le débit d'eau, etc.

Filtres UV / Haze, car je préfère remplacer un filtre UV cassé que l'objectif qu'il protège. Et Iv'e avait fait que cela se produise deux fois.

J'avais l'habitude de porter des filtres ND gradués pour le paysage, et je ne le fais plus; Je fais du HDR ou je fais une forme de post-traitement plutôt que d'essayer de gérer cela sur place. Les seuls effets de filtre que je ne sais pas gérer en post sont les effets de polarisation et ND. Tout ce que je peux gérer (et généralement avec un meilleur contrôle) en poste que sur le terrain.