Blu-ray est-il une bonne option de stockage à long terme pour les photos?

15

Je me demande si le stockage à long terme sur des disques Blu-ray est une bonne idée ou non pour les photos. Les magasins professionnels qui souhaitent un stockage à long terme utilisent-ils des lecteurs magnétiques ou des disques Blu-ray? Y a-t-il une raison de ne pas utiliser de disques Blu-ray pour la photographie? L'accès à des photos à partir d'un disque Blu-ray serait-il plus rapide ou identique ( c'est-à-dire lent ) qu'un DVD? Cette question et ses réponses sont-elles identiques si je posais des questions sur les DVD?

dpollitt
la source
2
Si vous avez déjà des choses sur un RAID local et des sauvegardes hors site, je pense que tout ira bien. (Le problème avec BluRay serait de savoir si vous seriez en mesure de trouver un lecteur dans 50 ou 100 ans capable de lire les médias)
Billy ONeal
2
Je dirais que le Blu-Ray est une bonne solution de stockage à moyen terme, étant donné qu'il n'est pas encore prouvé comme solution de stockage à long terme. Si vous voulez vraiment un bon stockage solide et à long terme (c'est-à-dire 100 ans) pour votre photographie ... les tirages sont la seule solution. Imprimez plusieurs exemplaires, conservez-les dans divers endroits et accrochez-en quelques-uns sur les murs de vos amis et de votre famille. Ce n'est pas exactement stocker un fichier numérique original, mais il n'y a probablement pas de meilleure façon de préserver "en permanence" votre travail.
jrista
Je serais fortement d'accord avec @Jrista, dans un sens plus philosophique, le meilleur stockage et conservation est dans l'esprit des gens (cœurs / conscience?).
Jahaziel
Un vote de plus pour le commentaire de @jrista, une fois que nous parlons de plages de temps supérieures à notre durée de vie, nous ne pouvons vraiment pas contrôler ce qui arrive à nos affaires (à part créer une entreprise / fondation pour le faire).
David Rouse
1
Facebook semble le penser: arstechnica.com/information-technology/2014/01/…
Utilisateur

Réponses:

20

Le simple fait est que nous ne savons pas encore à quel point les disques Blu-Ray sont inscriptibles - il n'y a pas suffisamment de données pour dire s'ils résisteront à l'épreuve du temps. Les tests de vieillissement accéléré ne peuvent vous mener que jusqu'à présent. Ils ont certainement un certain sens pratique en termes de coût, d'expédition, etc., mais en tant que solution à long terme, vous devez être prêt à vous engager dans un programme rigoureux de duplication de disque périodique afin d'éviter sur toute "pourriture de bits" potentielle. Au moins jusqu'à ce que le support soit prouvé ou que ses qualités d'archives soient bien comprises. (Et je m'en tiens à une seule couche, car la formation de nuages ​​- obstruant la couche plus profonde - est l'un des modes de défaillance les plus probables.)

Bien sûr, la même chose peut être dite pour tout support de stockage numérique. Les domaines magnétiques ne sont pas éternels non plus, donc une réécriture périodique est essentielle. Ensuite, il y a toujours la question de la lisibilité à long terme - il fut un temps où les disques ZIP et le stockage magnéto-optique semblaient être une bonne idée, mais nous avons maintenant le problème de trouver des lecteurs pour ces disques. Combien de temps cela prendra-t-il avant qu'il ne devienne la meilleure solution impossible pour trouver une interface pour un disque dur EIDE / PATA? SCSI? Quand le SATA sera-t-il remplacé? Ou USB? Même les formats de fichiers changent au fil du temps, il n'y a donc aucune garantie réelle que vingt ans plus tard, vos fichiers seront toujours lisibles (ce sera moins un problème pour les formats bien ancrés comme JPEG ou TIFF qu'avec n'importe quel format propriétaire, mais vous n'avez jamais savoir).

L'avantage de stockage magnétique est que la capacité de stockage des disques individuels est beaucoup plus grande que les disques optiques, de sorte que lorsque vous devez réarchiver (et vous aurez besoin de) il y a beaucoup moins de travail âne impliqué dans le processus. Je préfère de loin échanger des disques durs de 1 To plutôt que des disques optiques de 25 Go chaque jour.


la source
1
Bon point sur les disques double couche ainsi que les douleurs liées au ré-archivage. Disques ZIP !! Ah j'en ai encore une pile quelque part, j'espère qu'il n'y a rien de bon sur eux!
dpollitt
Je pense que vous êtes relativement en sécurité avec USB. Cet organisme de normalisation particulier fait un Big Deal ^ TM sur la compatibilité descendante, ce qui est l'une des principales raisons pour lesquelles l'USB est maintenant partout, et FireWire, bien, non. Je peux toujours brancher une souris USB 1.0 d'il y a 15 ans dans un tout nouveau port USB 3.0 et cela fonctionnera parfaitement.
Billy ONeal
4
Le point est de se rappeler que ce n'est que relatif - il peut arriver un moment où un autre bus (ou même un protocole complètement sans fil) devienne le moyen de connexion préféré. Ensuite, pendant un certain temps, de nouvelles machines prendront en charge les deux types de connexion, et un jour, l'USB disparaîtra tranquillement. L'astuce consiste à ne pas oublier de transférer des éléments vers les nouveaux appareils avant que les anciens ne disparaissent.
1
+1. Il y a plusieurs années, j'ai eu de très mauvaises expériences avec les disques CD-R où la surface réfléchissante s'est détachée. AFAIK, les DVD sont à peu près les mêmes. Et comme Stan l'a dit, vous devrez absolument ré-archiver, si ce n'est pour une autre raison que pour pouvoir réellement lire votre archive.
Mike
1
+1 - Je dois être d'accord, surtout sur votre dernière phrase. Si j'utilisais Blu-ray, j'aurais déjà une pile de disques au lieu de quelques disques durs de 1 To agréables et faciles à utiliser que je garde en miroir.
John Cavan
4

Je vous recommande d'être très prudent lors de la sauvegarde sur des supports basés sur un disque optique.

  • Testez chaque disque que vous gravez sur plusieurs lecteurs. Dans le passé, j'ai constaté qu'un disque pouvait parfois être lu sur le lecteur qui l'avait gravé mais pas sur d'autres lecteurs.
  • Faites plusieurs copies. Un seul disque peut être rayé ou détruit d'une autre manière. Une deuxième copie fournit la redondance et peut être stockée dans un emplacement séparé. Considérez que si vous stockez un ensemble de disques dans votre maison et un ensemble de disques chez un ami, alors si votre maison brûle, vous en avez toujours une copie.
  • Testez régulièrement vos sauvegardes. Quel que soit le support que vous utilisez, assurez-vous de revenir en arrière et d'essayer de lire les données des disques toutes les quelques années. Vous ne voulez pas revenir dans 10 ans et découvrir que toutes vos sauvegardes ont été détruites par la moisissure ou autre chose.
  • Idéalement, utilisez plusieurs stratégies de sauvegarde. Pensez à conserver une copie sur un disque dur que vous configurez pour être effectuée tous les soirs, une copie sur un disque dur ou un disque que vous conservez à un emplacement séparé, et peut-être utilisez une solution de sauvegarde Internet comme Carbonite ou CrashPlan.

En fin de compte, vous devez considérer chaque copie que vous avez comme fragile et peu fiable. Que vous stockiez sur un disque dur, un support optique ou dans le cloud, vous ne pouvez pas compter sur le fait qu'une copie individuelle existera dans 10 ans. Préparez-vous en conséquence.

Robert Anton Reese
la source
3

Je dirais oui à Blu Ray pour plusieurs raisons:

  • Plus rentable que les disques durs lors de la production de plusieurs sauvegardes. Je ne dis pas que c'est moins cher dans l'ensemble, mais si vous voulez sauvegarder en petits morceaux, vous n'avez pas à dépenser des centaines de dollars en une seule fois. Vous pouvez sauvegarder lorsque vous en avez besoin, au lieu de manquer accidentellement de place sur un disque dur et d'avoir besoin de dépenser une somme considérable pour continuer à sauvegarder.

  • Probablement plus fiable à long terme. Les disques durs sont généralement plus sensibles aux intempéries, magnétiques, etc.

  • Les spécifications BluRay nécessitent un revêtement dur sur le disque pour éviter les rayures.

  • Une source a déclaré que la durée de conservation prévue d'un disque BluRay était d'environ 50 ans.

Le problème le plus évident est la convivialité - il est beaucoup plus agréable de n'avoir qu'un seul disque connecté et de l'utiliser tout le temps. Si c'est quelque chose que vous êtes prêt à échanger, BluRay peut être pour vous.

Si nous parlons d'archivage à long terme, le problème est lié à la lecture des données sur le support - mais le même problème s'applique à à peu près n'importe quel stockage. Il y a 10 ans, le disque dur IDE était commercialement roi, mais dans 10 ans et vous aurez du mal à trouver un moyen facile de le lire non plus.

rfusca
la source
"Une source a déclaré que la durée de conservation prévue d'un disque BluRay était d'environ 50 ans." Oui, mais sur Tomorrow's World, ils ont rayé la vie d'un CD de Chariots of Fire et il fonctionnait toujours bien - essayez cela avec les disques d'aujourd'hui et un lecteur de CD grand public! ;)
Damian Powell
2

Cela ne répond pas à votre question exacte, mais si vous sauvegardez beaucoup de fichiers, je vous recommande fortement de créer des fichiers de parité PArchive pour les données que vous sauvegardez.

Fondamentalement, les fichiers PArchive (généralement *.par, *.par2ou *.par3) sont des fichiers de somme de contrôle et de parité. En tant que tels, ils permettent la détection et la récupération de fichiers à partir d'une rotation binaire limitée, en utilisant un mécanisme similaire au RAID-5 commun. Fondamentalement, la création de fichiers par permet aux fichiers d'entrée d'être quelque peu endommagés ou tronqués, et vous pouvez toujours récupérer les fichiers d'origine à une date ultérieure.

Lorsque j'archive des choses sur le long terme, je crée des fichiers de parité afin de pouvoir vérifier que les fichiers sont intacts et éventuellement les reconstruire à l'avenir.

Le rapport du fichier de parité au fichier d'origine est variable, selon la quantité de dommages que vous souhaitez pouvoir supporter. Je choisis généralement 10%, ce qui signifie que pour une collection de fichiers de 10 Go, votre fichier de parité est d'environ 1 Go. Cependant, cela signifie également que vous pouvez perdre environ 1 Go de la collection de fichiers d'origine en raison de la pourriture du bit ou de la corruption et la récupérer avec succès.


Bien sûr, cela n'est utile qu'en plus des pratiques normales de stockage sécurisé. Assurez-vous qu'il n'y a AUCUN endroit où la défaillance d'un seul périphérique / disque / CD vous fera perdre des données.

Faux nom
la source
Excellente idée, je n'y avais pas pensé avant pour les photos. J'ai utilisé des fichiers de parité pour recréer des choses à partir de groupes de discussion, et ils sont magiques!
dpollitt
2

Il existe des supports optiques spécialement conçus à des fins d'archivage. Il est disponible pour CD et DVD, mais je ne suis pas sûr du Blu-ray. Cet article contient de bonnes informations.

Personnellement, je vais avec des disques durs SATA. Les disques durs ont des caractéristiques de longévité connues, ils sont assez bon marché pour des tailles raisonnables (certainement moins cher par Go que n'importe quel support optique d'archivage). Je pense que toute préoccupation concernant l'obsolecence de l'interface du lecteur peut être résolue en achetant un adaptateur approprié au moment où l'interface devient obsolète. Achetez un lecteur par an et sauvegardez-les quelque part en ligne si possible (comme Amazon, Mozy, CrashPlan, etc.) Un bon moyen de garder les disques en parfait état est de les brancher chaque année environ et d'exécuter SpinRite en mode maintenance.

J'espère que cela pourra aider.

Damian Powell
la source
1

Je ne ferais confiance à aucun média qui commence par un disque en plastique plat et y brûle des morceaux. CD, DVD, Blue-Ray, quelle que soit la suite. Le bilan des CD et des DVD est mauvais, ils vont mal en aussi peu que cinq ans. Je ne veux pas commencer à utiliser un média et découvrir qu'il est aussi obsolète qu'une disquette de 8 pouces.

Les disques en plastique sont également lents. Des centaines ou des milliers de fois plus lent que les disques magnétiques. Et ce n'est pas clair qu'ils sont en fait moins chers, avec des disques de 2 To à moins de 100 $, vous n'avez pas besoin d'utiliser autant de disques en plastique avant d'avoir dépensé plus que le stockage de mag.

Deux fondamentaux:

1) Aucun disque / média n'est bon à long terme si vous voulez dire des décennies ou plus. Vous devrez le remplacer. Mais avec des disques qui fonctionnent, vous pouvez copier trivialement vos données des anciens disques lents de 60 Go vers un nouveau disque de 2 To, puis dans quelques années, copier des anciens disques de 2 To vers les disques de 100 To ou 2 Po qui sont cool.

2) vous avez besoin de vos données / photos à trois endroits. Moins de trois n'est pas suffisant. Et l'un des trois doit être à l'extérieur de votre maison / bureau. Les maisons brûlent. Vous pouvez utiliser le cloud si vous le souhaitez, mais êtes-vous sûr qu'Apple ou Google seront toujours présents dans le stockage dans 20 ans? Êtes-vous prêt à parier là-dessus?

Pat Farrell
la source
0

J'ai récemment conclu que presque rien de tout cela n'est idéal. J'évaluerais mettre mes articles dans le cloud avec quelqu'un d'autre faisant la maintenance de sauvegarde.

C'était mon dilemme. L'autre jour, je suis allé allumer mes deux disques durs externes et le plus récent du groupe (WD 3 To) a refusé d'être reconnu par mon ordinateur. Je pensais qu'il avait juste besoin d'un redémarrage si débranché et j'ai essayé de le reconnaître à nouveau. Pas de chance. Plusieurs étapes plus tard et les frustrations / inquiétudes grandissant, je suis allé chez Best Buy Geek Squad pour essayer un autre cordon d'alimentation (en espérant que c'était le problème) et toujours pas de chance. Selon l'employé de Geek Squad, ils essaient 3 méthodes différentes pour allumer mon appareil et aucune d'entre elles n'a fonctionné; mon disque dur avait un problème électrique évident.

Récupérer mes données auprès de 2 sociétés différentes me coûtera environ 500 $ minimum; pourrait coûter jusqu'à 1000 $ ou plus. C'est tellement ridicule et ça me rend plus cochée que je ne peux le dire. Heureusement, j'ai certains fichiers (peut-être tous) déjà sauvegardés sur différents lecteurs ou dans le cloud.

Je sais que iCloud a une partie ou la plupart de mes vidéos / musique / etc, mais je n'ai pas encore vérifié lequel de mes éléments est manquant ou sauvegardé via le cloud. De plus, j'ai un WD 1To qui a mes photos / vidéos / musique / etc qui fonctionne bien (pour l'instant). Enfin, j'ai au moins 3 autres disques durs plus petits que je possédais plus tôt que j'utilisais comme sauvegarde et je ne me suis jamais débarrassé des données et ils fonctionnent toujours.

J'ai acheté un graveur Blu-ray aujourd'hui avec des connecteurs eSata / USB 3.0 et un pack de 15 disques pour commencer. Je vais maintenant tout mettre sur disque, les mettre dans un coffre-fort ou un coffre-fort et en plus je mettrai tout dans le cloud avec quelqu'un comme IronMountain ou Mozy.

J'espère que cela aidera n'importe qui d'autre avec ce dilemme car cela coûte trop d'argent et de temps pour ne pas le faire autrement. Dieu merci pour les services cloud car ils effectuent régulièrement des sauvegardes sur plusieurs sites et gardent vos fichiers, etc. à jour.

Chris
la source
3
Quoi que vous fassiez, ne laissez JAMAIS vos données être au même endroit. Si vous n'avez qu'un seul disque contenant vos données, vous êtes exactement aussi vulnérable que vous l'étiez avec votre seul disque dur.
Fake Name
Franchement, je ne le ferais pas et je ne considère pas du tout les disques CD / DVD / Blu-Ray comme une sauvegarde fiable, car j'avais des sauvegardes sur CD-R et DVD-R qui ont échoué après aussi peu que 5 ans, même si elles ont été soigneusement stockés. Vraiment, achetez deux disques durs, mettez-les en RAID-1 et faites-les tourner tous les quelques mois pour vous assurer qu'ils fonctionnent.
Fake Name
1
RAID n'est pas une sauvegarde. Répétez: PAS de sauvegarde. Le RAID est utile et bon, mais vous avez toujours besoin d'une sauvegarde. Vous avez vraiment besoin de toutes les images à trois endroits. L'un peut être votre ordinateur principal. Le deuxième est un autre ordinateur sur votre réseau domestique / professionnel (peut-être un Drobo), et le troisième est à l'extérieur de votre maison. Trois, pas un.
Pat Farrell
@PatFarrell, comme je l'ai lu, FakeName suggère que l'ensemble RAID-1 à 2 disques est lui-même la sauvegarde des données originales sur un autre support.
mlp
À la suite de celui-ci, il y a environ 6 mois, l'un de mes disques durs USB (WD 2TB) n'a pas non plus été reconnu, emportant tous mes fichiers musicaux avec. J'ai utilisé un programme appelé Recuva pour récupérer les fichiers - ce n'est pas le plus joli des frontaux mais il récupérera vos fichiers. Maintenant, j'ai un serveur RAID1 pour sauvegarder mes fichiers de travail et des DVD et CD utilisés pour hors site, bien que je sois d'accord avec les autres commentaires sur plusieurs disques et vérifications régulières.
Danny Edmunds
0

Un disque Blu-ray stocké correctement est préférable à un stockage à long terme sur des disques durs. Il n'y a pas de pièces mobiles sur un disque alors qu'un disque dur a des moteurs et des pièces électroniques qui peuvent tomber en panne. Un disque dur qui se trouve et est rarement utilisé est également une catastrophe qui attend de se produire. Les disques durs sont faits pour tourner tout le temps.

Je pense qu'il est préférable de stocker des informations importantes telles que des photos sur un disque Blu-ray que d'utiliser des disques durs. Je recommande de faire deux copies et de les stocker dans des endroits différents et de les copier tous les 5 à 7 ans.

Film Douglas
la source
-1

Uhm, je pense que cette question est un peu hors sujet, mais je doute que quiconque votera pour la fermer pour un utilisateur avec une réputation comme la vôtre, alors je vais essayer de donner une réponse.

Les disques Blu-ray sont similaires aux DVD en ce qui concerne leur garantie à vie, donc la question du "stockage à long terme" pourrait être répondue par "cela n'a pas d'importance".

Cependant, les disques Blu-ray ont une vitesse de lecture beaucoup plus rapide, donc accéder à vos photos sur eux est beaucoup plus rapide que sur les anciens DVD.

Du point de vue du stockage, vous n'enregistrez toujours que des bits de données simples sur l'un d'eux (DVD ou Blu-ray), donc du point de vue technologique, Blu-ray n'offre aucun standard plus élevé, en dehors du taux de vitesse de lecture susmentionné.

Si je pouvais recommander, stockez vos photos sur des disques magnétiques, comme vous les appelez, mais permettez-moi de les appeler des disques durs. Achetez simplement un nouveau disque dur sata2 de 500 Go ou 1 To, branchez-le sur votre PC, copiez-y vos photos, puis déconnectez-le et stockez-le en lieu sûr. C'est le moyen le plus sûr de stocker vos données. Si vous voulez être extrêmement prudent, achetez 2 disques durs et stockez les mêmes données sur 2 disques durs, à la fois déconnectés et stockés dans un endroit sûr. Ne les branchez sur votre PC que lorsque vous devez relire vos données pour une raison quelconque. C'est un moyen beaucoup moins cher que d'acheter de nombreux disques Blu-ray, de leur graver des données et de jouer avec eux. Les disques durs sont très bon marché aujourd'hui, en particulier en raison de la nouvelle technologie SSD, dont vous n'avez pas vraiment besoin pour stocker des photos sur un disque déconnecté en tant que sauvegarde.

Richard Rodriguez
la source
2
Stockage de photos hors sujet ... Je ne pose pas de question sur la gravure de films ici. L'archivage et le stockage de photos devraient être dans l'esprit de tous les photographes, si nous ne considérons pas les options, nos années de dévouement seront perdues en quelques années.
dpollitt
3
Je voulais mettre l'accent sur les disques magnétiques plutôt que sur les disques SSD, car évidemment, si nous pouvions nous le permettre, un réseau géant plein de disques SSD serait mieux à long terme. Les lecteurs magnétiques (disques durs standard) sont en fait une très mauvaise option pour l'archivage et le stockage à long terme. Ils sont très sensibles aux changements atmosphériques, aux champs magnétiques, au désalignement des pièces et aux problèmes généraux de vieillissement. Je stocke déjà mes données sur une matrice RAID interne ainsi qu'une solution de sauvegarde hors site. Je considère le Blu-ray comme une option d'archivage à long terme qui va au-delà des options magnétiques.
dpollitt
Ne soyez pas si offensé, je ne pensais pas que c'était mauvais. Mon point est que cette question pourrait être posée en ce qui concerne N'IMPORTE QUEL type de données et pourrait être mieux répondu sur un site spécialisé pour le stockage de données.
Richard Rodriguez
Je ne suis pas offensé, je fais valoir mon argument selon lequel l'archivage et ses options associées devraient être le sujet d'un forum de photographie. Si je vais sur un site de stockage de données, ils ne me donneront pas le point de vue d'autres utilisateurs de l'industrie tels que vous - que je recherche.
dpollitt
5
@dpollitt: Heureusement chez photo-SE, il faut plus d'une personne affirmant au hasard que quelque chose est hors sujet pour qu'il soit réellement hors sujet. Non pas que vous ayez eu besoin de la validation, mais je le dirai quand même - la question est complètement valide et sur le sujet, à mon avis ...
Jay Lance Photography