Quelle est la bonne stratégie pour choisir les photos à conserver?

Chaque fois que j'effectue une mise à niveau de mon appareil photo, les fichiers de plus grande taille (en particulier ceux au format RAW), mes cartes mémoire plus volumineuses et un déclencheur plus heureux signifient que mes nouvelles photos consomment beaucoup plus d'espace.

J'ai même un disque principal de 3 To et un disque de sauvegarde de 2 To - et ils sont de plus en plus pleins tous les jours.

Cependant, parcourir des photos et en supprimer de mauvaises peut être un processus fastidieux. Je suis lentement en train de parcourir d'anciennes photos et d'appuyer sur Supprimer si elles sont manifestement floues ou si elles sont trop floues. Mais il reste encore beaucoup de photos qui semblent sans intérêt, ou où j'ai beaucoup de photos qui sont très similaires, prenant de la place. Leur suppression représente en réalité beaucoup de travail, car pour chaque série de 20 photos, il y aura une gamme de netteté acceptable, certaines avec de bonnes expressions faciales ou un bon cadrage, etc., de sorte qu'il n'est jamais clair si En fait, je garde le meilleur. Si je ne fais pas attention, je crains que je n’en supprime un qui soit réellement décent.

• Quel est le bon processus pour choisir ce qu'il faut supprimer et ce qu'il faut conserver?

• À quelle étape du processus pensez-vous qu'il est préférable de le faire?

Je ne sais pas s'il s'agit d'un bon système, mais voici ce que je fais:

1. Une fois le tournage / session terminé, je trie immédiatement toutes les images que j'ai prises à la recherche des «gardiens». Je le fais de cette façon parce que pour moi, il est plus facile de choisir de conserver les superbes photos que de supprimer les limites. Il se peut que ce soit juste moi. :-)
2. Ensuite, je trie chaque image que je n'ai pas mise dans la pile des "gardiens" et je recherche tout ce qui est assez mauvais pour tout rogner immédiatement. En général, il y a quelques photos floues ou techniquement imparfaites que je n'ai pas supprimées. «à la volée» qui sont retirés derrière la grange et mis hors de ma misère.
3. Je regarde ensuite à travers les "Gardiens" et vois s'il y a des "trous" dans le tournage que je devrai combler avec les tirs qui n'étaient pas assez bons pour faire ma pile de "gardiens", mais n'étaient pas assez mauvais pour poubelle ... Appelez ça ma pile 'marginale' si vous voulez. S'il y a des trous à combler, je choisis alors le «meilleur des pires» pour combler ces trous.
4. Je post-traite tous les 'Keepers'. Si c'est une session personnelle, je les poste, s'il s'agit d'une session professionnelle, je travaille avec le client un peu plus loin pour conclure le contrat. Pour les contrats clients, c'est ça. Je garde les gardiens et les tireurs «marginaux» pour toujours et je suis ingéré dans ma solution de sauvegarde (processus totalement différent).
5. Après un certain temps (je le fais habituellement tous les mois pour tout travail personnel effectué 3 mois auparavant afin de me donner un peu de recul), je réexamine la pile "marginale" pour voir si le temps a changé. ces photos ... Habituellement, il y en a quelques-unes dans la pile "marginale" que je préfère garder. Les autres ne voient aucune pitié et doivent aller au fichier rond à partir de là.

Voici ce que je fais:

• Jetez le pire en premier. Flou, soufflé, excessivement sombre / bruyant. Back-of-somene's-head est généralement inclus ici également.
• Répétez la règle ci-dessus à quelques reprises, en élevant la barre pour le "pire" afin qu'il soit relatif au nouvel ensemble.
• Essayez d'éliminer les doublons. Ceci est particulièrement important lors de la prise de vue en mode rafale. Prenez X photos très similaires, gardez-en une exactement. Choisir le meilleur 1 sur 5 est plus facile que de choisir le meilleur 10 sur 50.
• Faites un bref survol des images restantes et attribuez un classement (généralement de 3 à 5 étoiles à ce stade) en vous basant sur une très brève impression de la photo. Ici, vous cherchez une impression esthétique globale, et j'estime qu'il vaut mieux en juger aux "premières impressions". Ne pense pas trop à ça.
• Selon votre classement et le nombre de vos photos, vous ne voudrez probablement partager / publier qu’une fraction de vos photos les mieux notées. Moins est plus; même une douzaine de très bonnes photos de la même scène peuvent devenir ennuyeuses. Jetez tout ce qui est sans intérêt.
• Ne vous perdez pas dans les qualités techniques: cadrage, exposition, contraste, couleur, imperfections, profondeur de champ. Tout cela peut être corrigé en post-production si cela vaut la peine de passer du temps dessus . Faites attention à tout ce qui ne peut pas être corrigé en post: erreurs de focus, pose.

En gros, l’idée est d’agir de manière très agressive en jetant des images, puis de passer du temps à éditer les gardiens pour les rendre géniales.

Adobe Lightroom rend cela très facile; vous pouvez "rejeter" les images (les marquer comme "mauvaises") avec une seule touche. Si votre filtre est correctement défini, il disparaîtra immédiatement de votre groupe de travail. Vous pouvez également modifier votre filtre pour les inclure. rien n'est jamais perdu / supprimé.

Le fait de bien cueillir le troupeau photographique signifie que vous pouvez vous permettre de prendre plus de clichés sur site, ce qui augmente vos chances d'obtenir une photo étonnante .

Pas sûr qu'une image avec un histogramme incorrect, trop sombre / bruyant ou flou soit supprimée immédiatement. Parfois, je vois que même une image défectueuse a l’air beau après le temps. Par exemple (comme pour moi):

J'ai donc trouvé la meilleure méthode pour sélectionner les meilleures images: je montre simplement les images à ma femme.

Tout d’abord, mon flux de travail est basé sur Lightroom, mais je sais que d’autres logiciels vous permettent de fonctionner de la sorte.

1. Je ne supprime jamais rien sur la caméra.
2. Tout importer dans Lightroom, je préfère ne sauter aucune image lors de l'importation, cela signifie également que tout est copié dans mes archives.
3. Premier passage, en vue loupe, image en plein écran, j’utilise le système de signalisation pour définir tous les tirs OOF / mal composés (je tire dans le sport automobile, donc un faible taux de maintien), etc. Touches U / P (astuce pratique - CAPS passe automatiquement à l'image suivante), à ​​ce stade, tout ce qui est un gardien évident est signalé comme un choix.
4. Avant de supprimer les rejets, je passe rapidement en revue pour vérifier que je ne souhaite pas en conserver.
5. Supprimez les refus (vous pouvez également utiliser la commande "Raffiner les photos" pour supprimer les refus et déplacer d'autres images d'un niveau de drapeau).
6. J'ai maintenant une autre numérisation à travers toutes les images pour promouvoir certaines à "sélections" puis les revoir, pour arriver à la sélection finale.
7. Traiter les "choix"
8. J'utilise les étiquettes de couleur pour créer les images que j'ai vendues / envoyées aux clients / téléchargées sur mon site Web ou le système de classement par étoiles pour marquer les images que je souhaite conserver pour mon portefeuille.

Pour me rapprocher de mon système de marquage, j'ai une collection intelligente, qui sélectionne les images de plus d'un an, je n'ai pas attribué d'étiquette de couleur ni d'étoile. Je vérifie périodiquement ces informations, évalue celles que je veux conserver et supprime les restes, car si je ne les ai pas utilisés ou vendus après 12 mois, ils ne font probablement que boucher mon disque dur (ils sont toujours dans mes archives). ).

Supprimez les mauvais vs Gardez les bons .

Jusqu'à il y a quelques mois, j'ai toujours suivi les approches habituelles: marquez celles qui ne sont pas vraiment bonnes, supprimez-les et répétez cette étape plusieurs fois. J'ai trouvé que cela prenait beaucoup de temps et qu'à la fin, j'avais encore beaucoup plus de photos que je ne voulais avoir.

Ma nouvelle façon de faire est l’inverse: marquez les images que vous souhaitez conserver. Après avoir rapidement parcouru toutes les images pour obtenir un aperçu, je ne marque que les images où je pense vraiment: Wow, ça a l'air cool, je dois garder celle-ci.

Cela présente deux avantages: le premier est que vous pouvez simplement ignorer les images les moins performantes. Vous passez plus de temps sur les bonnes images que sur les mauvaises (marquage). Le deuxième avantage est qu'avec l'approche habituelle, j'ai tendance à avoir beaucoup d'images comme «oui, c'est net… et la particularité, c'est?». C'est-à-dire que ce n'est pas un candidat clair pour la suppression, mais pas intéressant non plus. Ce sont les images que je ne regarderai pas plus tard de toute façon, et qui ne passent pas la seconde approche (gardez les bonnes).

En outre, c'est plus rapide et nécessite moins d'itérations :)

Si vous vous êtes déjà tenu au-dessus d'une table lumineuse, pas d'une boîte à lumière, mais d'une table de 4'x4 ', recouverte de transparents de format 35mm et moyen, vous remarquerez que certaines images vous sautent aux yeux. Même avec des centaines de clichés devant vous, certains attirent votre attention et d'autres sont invisibles, même si, à eux seuls, ce sont de superbes photos.

C'est pourquoi LightRoom, Aperture, PhotoMechanic et d'autres programmes d'édition haut de gamme offrent une vue de galerie où vous pouvez voir plusieurs images à la fois.

Basculez sur ce mode, asseyez-vous et regardez ailleurs pendant un moment. Lorsque vous regardez en arrière, remarquez quelles images attirent immédiatement votre attention, puis marquez-les. Faites défiler jusqu'à un autre groupe d'images, détournez le regard et recommencez. Un jour ou deux plus tard, parcourez les premières sélections et faites la même chose. Lorsque vous avez terminé, jetez le premier groupe qui n'a pas fait la première coupe. Faites-le plusieurs fois et vous obtiendrez des images plus fortes.

Conserver chaque image n’a aucun sens s’il existe des différences mineures entre elles. Trouvez les plus forts et jetez les plus faibles.

J'ai appris à tirer avec des transparents et j'ai fouillé sac après sac de glissière. C'était coûteux et vraiment ennuyeux de lancer des coups qui ne se sont pas avérés, mais il était absolument inutile de garder des coups qui n'étaient pas assez bons pour les garder.

La même chose s'applique maintenant, même si vous "ne" remplissez qu'un lecteur d'électrons. Vous n'utiliserez toujours pas les images qui sont assez bonnes, et les chances sont bonnes que personne d'autre ne les verra ou ne s'en souciera. Soyez critique de votre travail et tirez les leçons de vos erreurs, et ne gardez pas la merde.

Delete est mon ami et je l'utilise fréquemment:

1. Supprimer immédiatement à huis clos si je sais que j'ai raté une photo. Des choses comme des personnes entrant dans la prise de vue au mauvais moment, oubliées que la caméra était en MF, etc.

2. Supprimez tout ce qui n’est pas techniquement parfait: premier passage sur l’ordinateur, en utilisant PMVIew Pro sous Windows ou Geeqie sous Linux.

3. Supprimez tout ce qui est trop similaire, en gardant le meilleur bien sûr. Pass 2.

4. Importer dans Lightroom, appliquer des mots-clés et classer comme troisième passage. Voici le moment où les choses qui sont documentaires mais pas si intéressantes deviennent moins bien classées:

   A) Les étoiles zéro sont réservées aux choses qui ne sont pas des images telles que des morceaux de panorama.

   B) Les choses techniquement parfaites mais pas si intéressantes obtiennent 1 étoile. J'essaie de les recadrer et de voir s'ils deviennent plus intéressants, dans ce cas, ils passent à 2 étoiles. Je me demande pourquoi, alors, je ne l'ai pas formulé de cette manière. Parfois, je ne faisais pas attention, d'autres fois, comme l'encadrement de feux d'artifice, c'était presque impossible.

   C) Techniquement parfait et intéressant obtient 3 étoiles à moins que:

   D) Il est également évocateur et mérite d'être imprimé. Dans ce cas, il obtient 4 étoiles à moins que:

   E) Il n’ya AUCUN moyen d’améliorer l’image par un changement de position, un cadrage ou les réglages de l’appareil photo. Dans ce cas, il obtient 5 étoiles.

Mon objectif personnel est d’arrêter de tirer sur les tirs 1 à 3 étoiles, mon ratio ne cesse de s’améliorer. Je me demande toujours pourquoi quelque chose est mal sorti et à quoi pensais-je lorsque j'ai pris le coup. Je marque tout ce qui a été recadré (ou pire;) afin de connaître les moments où je n'ai pas réussi à faire les choses correctement.

Mot de la fin de Jay Maisel:

"Si vous n'êtes pas votre propre critique le plus sévère, vous êtes votre propre pire ennemi."

Comme certaines personnes dans la question, les commentaires m'ont répété que c'était plutôt trivial, c'est ce que j'ai fait: une application qui trie les images du répertoire actuel en laissant la comparaison tête à tête réelle à l'utilisateur . ¹

Écrit en C # pour .NET 2. Fonctionne également sur Mono (testé sur Linux à ce jour). Nécessite dcraw sur le PATH (le fichier exécutable compilé pour Windows ou OS X peut être téléchargé ici ).

Actuellement, l'interaction utilisateur est très rudimentaire. Ceci est probablement sujet à changement. De plus, le code est un désordre diabolique comme d'habitude avec un tel travail de bidouille.

L'application doit être démarrée dans un répertoire contenant les images à trier. Il charge ensuite toutes les images qu'il peut trouver et gérer (JPEG, GIF, PNG, BMP sont supportés de manière native, tous les autres formats sont supportés par dcraw ou ignorés sinon). Conservez un nombre d'images raisonnable, car chaque image est préchargée en mémoire pour accélérer l'affichage. J'ai essayé de le démarrer sur un dossier contenant environ 600 images et de le terminer à une utilisation de mémoire d'environ 2 Gio.

Après cela, vous obtenez une vue à deux volets avec une image à gauche et à droite. Cliquez sur celui que vous considérez comme le meilleur des deux. Vous obtiendrez alors deux nouvelles images. Continuez jusqu'à ce que vous avez terminé. Vous pouvez fermer le programme si vous le souhaitez, il reprendra là où vous l'avez laissé.

Une fois que toutes les comparaisons nécessaires ont été effectuées ^{2, vous} pouvez voir le résultat:

Il contient la liste des images triées à gauche, la plus haute en haut et la plus basse en bas.

Liste de choses à faire:

• Autoriser la sélection des images à trier.
• Résolvez le problème selon lequel les portraits sont toujours affichés en orientation paysage (du moins pour les images brutes. Dcraw autorise la rotation mais ne peut pas le faire automatiquement et je ne vois pas de moyen facile de le détecter de manière externe).
• Réduisez l'utilisation de la mémoire pour un grand nombre d'images.
• Mélangez les images à l'avance afin que les rafales d'images presque identiques soient moins susceptibles d'être comparées directement les unes aux autres.
• Modifiez la synchronisation entre le fil de tri et l'interface utilisateur pour qu'elle ne s'appuie plus sur l' Thread.Sleepinterrogation, mais utilise les méthodes de synchronisation appropriées.
• Ajoutez un aperçu 1: 1 (ou au moins un plus grand). Actuellement, cela ne peut pas être utilisé pour juger des choses au niveau des pixels.

Il est 5h26 ici, alors j'arrête de m'occuper de ça maintenant.

Le code source se trouve dans mon référentiel SVN et est publié sous licence MIT. Je souhaite la bienvenue aux patches ;-)

Les images dans les captures d'écran ci-dessus sont les miennes.

¹ Bien sûr, ce n'était pas aussi trivial que d'autres voudraient me faire croire. Après une longue lutte avec Libraw, j’ai tout simplement choisi la voie du tracé. Pas joli, mais fonctionne avec une quantité minimale de code.

² Ceci est dans l'ordre de n log ₂ n où n est le nombre de photos comparées - ainsi, pour 20 photos, vous pouvez vous attendre à environ 20 × 4,3 ≈ 85 comparaisons - je sais, ce n'est pas un petit nombre. Pour les 300 images que vous avez mentionnées, vous obtiendrez environ 2400. Le nombre réel qui doit être effectué manuellement est (a) différent (puisque les complexités omettent le facteur linéaire) et (b) autant que j'ai observé jusqu'à présent, plus petit. Pour éviter les incohérences, l'utilisateur ne sera jamais invité deux fois sur les deux mêmes images (ni par ordre), ni avec la même image des deux côtés.

Prenez moins de photos

Ralentir.
Soyez plus délibéré.
Réfléchissez au "pourquoi" de chaque image avant de la capturer.

Bien sûr, vous pouvez revenir à votre plus petit appareil photo!?

;)

La suppression vient en premier dans mon flux de travail. Comme je prends surtout des photos pendant les vacances, quelques photos s’additionnent. J'ai remarqué que souvent, le même processus est valable si je vais photographier un site / objet spécial uniquement:

Suppression terminée

• parfois déjà à huis clos (vous savez quand vous vous * fiez)
• à première vue: je déplace tout ce que je n'aime pas dans un dossier supprimé ¹
  • De cette façon, ils ne me distraient pas lors de l'édition de l'ensemble
  • ainsi je peux faire revivre l'un d'eux après avoir dormi dessus (rarement)
• lors du montage / deuxième relecture: parfois une image qui en valait la peine se révèle être de la merde (c'est alors une suppression réelle)
• vraiment après avoir terminé l'ensemble et revu le "marqué comme supprimé" une autre fois (cela pourrait prendre quelques secondes pour un dossier entier)

Il est difficile de savoir quelles images valent la peine d'être conservées. Il me semble que ce sera le plus différent (j'attends avec impatience les autres réponses).

J'essaie de me demander si je montrerais cette image à quelqu'un, si elle vaut la peine d'être montrée. Donc, si je trouve la n-ième image montrant le même décor sans rien de nouveau, sans rien d’excitant, sans rien de meilleur que l’autre, bref sans rien de digne, alors je supprime la plupart d’entre elles. Cela signifie parfois que le premier examen prend du temps, car je reviens en arrière et le supprime.

¹ Algorithme First-Review-Delete-Move-fonctionne comme suit:

• redimensionner les images en plein écran dans un autre répertoire
• revoir ces petites images, supprimer directement
• comparer les répertoires, déplacer tout ce qui a été supprimé dans le dossier "supprimé"

Cet article de Chase Jarvis explique son impressionnant flux de travail. Il montre comment il sélectionne quelques photos à mettre sur son portfolio et les montre à ses clients à partir d’un ensemble d’environ 15 000 clics.

Ceci est le résumé: 5 étoiles sont disponibles dans n’importe quelle gestion de flux de travail, comme pont ou ouverture. Il utilise les étoiles de la manière suivante pour trier les images.

1 * - Allure: pleine vitesse. Critères principaux: Est-ce des ordures?

2 * - Allure: pleine vitesse. Critères principaux: est-ce que ça a l'air d'aller?

3 * - Allure: croisière. Critères principaux: Est-ce vraiment bien?

4 * - Allure: calculée. Critères principaux: Est-ce agréable de regarder de près?

5 * - Allure: lente et réfléchie. Critères principaux: est-ce exceptionnel? Ce sont les gagnants.

Vous devriez vraiment lire l'article .. ça m'a vraiment beaucoup aidé !!

Lors de manifestations très animées (courses, spectacles aériens, jeux sportifs), passer en revue à huis clos et être plus attentif à vos coups ne sont pas toujours pratiques. Ce dernier vient avec l'expérience, mais même lorsque vous avez de l'expérience, vous souhaitez toujours prendre une série de photos dans ces scénarios (vous auriez la garantie de vous retrouver avec une expression faciale idiote ou des yeux fermés si vous ne preniez qu'une photo de tout).

Ma stratégie d’examen des coups ne comporte que plusieurs passes:

1. Supprimez les clichés de bacs évidents (très flous, faible exposition, composition inutilisable). Ce laissez-passer devrait être assez rapide car le but est de se débarrasser des ordures évidentes. Cela peut être accéléré en les marquant comme "rejetés" à l'aide de votre logiciel et vous pouvez les supprimer en un seul coup à la fin.
2. Supprimez les photos légèrement floues. Cela prend plus de temps pour trouver les éléments légèrement flous, car vous devez vérifier à 100% pour voir ce qui est vraiment net. A nouveau, marquez comme rejeté et supprimez-les tous à la fin. Tout en faisant cela lorsque vous rencontrez des images nettes, marquez-les comme passées pour une révision ultérieure.
3. !!! Sauvegardez votre travail !!!
4. Il est préférable d’effectuer cette opération plusieurs heures par jour après l’étape 2 pour vous accorder une période de réflexion et vous permettre de regarder les images d’un œil neuf. Passez à l'étape 2 et indiquez comme il convient de réussir ou d'échouer chaque tir. Si vous ne vous en occupez pas suffisamment - soyez sévère avec vous-même et éliminez-le car vous ne ferez pas l'effort de revenir pour l'avoir si vous ne voulez pas être dérangé de le traiter maintenant car vous l'auriez oublié. il
5. !!! Sauvegardez vos modifications !!!
6. Traitez vos coups gagnants :)
7. !!! Sauvegardez vos modifications !!!

Ce n'est pas un processus parfait et vous devez être dur avec vous-même mais cela peut très bien fonctionner :)

J'ai eu du mal avec la même question à l'occasion. Une des premières choses à regarder est la façon dont vous révisez les images. Il existe divers outils qui peuvent aider à la tâche. Par exemple, Lightroom et PhotoMechanic sont deux des plus populaires. Ceux-ci ont des outils d'évaluation, ou des drapeaux pour définir Choisir ou Refuser. Cependant, cette tâche peut également être effectuée avec des éléments tels que Windows Picture Viewer et Macintosh Preview.

La clé que j'ai trouvée est de faire une sauvegarde complète de mes images avant de commencer à cueillir les images. La raison pour laquelle je trouve cela utile, c'est qu'après cela, je ne stresse plus sur ce qui se passe si je refuse un gardien. Si je le fais, je vais à mes archives de l'image et le ramène.

L’autre chose que je fais est de ne pas regarder toutes les images en même temps au début. Je regarde une image à la fois, de sorte que je ne sache pas s'il existe une image similaire dans la collection que je suis en train de réviser. Je ne suis pas non plus submergé. Je rejette rapidement les images: tout simplement flou, éblouissant, pas bien cadré, quelqu'un cligne des yeux, un avion dans le ciel ... etc.

À la troisième fois, je regarde en arrière et regarde toute la galerie pour voir s'il y a des images que je peux regrouper pour les comparer. Je ne cherche pas à comparer trois images entre elles. Par exemple, si j'ai trois images, A, B, CI ne les regardent pas toutes les trois. Je choisis la meilleure image entre A et B. Je sélectionne ensuite la meilleure image entre AB Winner et C. Je trouve qu'il est plus facile de comparer deux éléments l'un avec l'autre que d'essayer d'en examiner trois ou plus au fur et à mesure que les variables commencent à apparaître. plus grande.

Je vois où se trouve mon compte après ce premier "regroupement" et le répète au besoin.

Je prends aussi des pauses entre les sessions de révision, car après un certain temps, l'objectivité est perdue. Tout commence à s'estomper et la fatigue s'installe pour moi.

Le meilleur pour quoi, est toujours la question.

Si quelque chose doit être imprimé en grand format ou montré où vous voulez que les gens admirent à la fois technique et artistique, vous commencez par supprimer les images techniquement imparfaites.

Si l'image est destinée à une personne qui ne juge pas principalement sur le plan technique, vous souhaiterez probablement rechercher la meilleure composition ou expression et vous appuyer sur des outils permettant de récupérer une image techniquement défectueuse.

Vous devez souvent sortir de vous-même et vous demander pourquoi une personne autre que vous-même peut aimer une image pour des raisons que vous n'auriez pas considérées personnellement importantes.

1) Avez-vous pris une photo?

2) Gardez la photo.

C'est ça.

Prenez une photo floue de votre chaussure par accident? Comment savez-vous que dans dix ans vous n'aimerez plus les chaussures abstraites? Ou peut-être voulez-vous simplement ce qui s'avère être la seule image de ce qui s'est avéré être vos chaussures préférées.

Le fait est qu'il n'y a pas besoin de décider. Il suffit de garder. Au fil du temps, examinez ce que vous avez et vous pourriez être surpris que vous passiez à la photographie, ce que vous avez déjà oublié ...

Le stockage est bon marché et coûte moins que le temps nécessaire pour passer au peigne fin des photos.

J'ai toujours trouvé qu'une approche itérative conduit aux meilleurs résultats. La façon dont vous faites les itérations dépend de nombreux facteurs, y compris ce que vous entendez par meilleur, le% de bonnes et de mauvaises photos que vous prenez, combien de vos photos sont techniquement correctes (en bref), etc.

Dans les deux cas, l’objectif est d’éliminer plus de photos rapidement lors des premières passes et de porter une attention particulière à chaque photo lors des dernières passes. Lors du premier passage, j'élimine peut-être 75 à 90% de mes photos (celles qui sont manifestement inutilisables ou qui ressemblent trop aux autres photos). Dans la seconde, je commence à recadrer quelques photos pour avoir une idée de la composition. Dans cette version et les suivantes, je commence à classer mes photos pour obtenir un classement général. Dans le deuxième ou le troisième je vais commencer à faire des retouches basiques. L'idée est de passer beaucoup de temps sur quelques photos lors des deux dernières itérations.

Jusqu'à présent, il y a d'excellentes réponses, je ne vais donc pas répéter ce que d'autres ont dit. À un autre niveau, je pense qu’il faudrait préciser qu’il n’existait pas nécessairement un moyen correct, "algorithmique", de procéder ainsi. Ce processus en est un où l'esprit humain excelle vraiment et où des algorithmes rigides et des "ordinateurs" s'effondrent.

Choisir le top 10 des "meilleures" photos parmi un ensemble de 300 est un processus très subjectif, même émotionnel, et le mieux adapté à chaque individu. Ce qui peut sembler une superbe photo pour un individu peut sembler être une merde pour un autre, et les facteurs qui entrent en jeu pour rendre un tel jugement pour chaque personne vont différer, voire même être diamétralement opposés.

Je pense que la meilleure façon de vous aider à déterminer quelles images conserver, et quelles images jeter, est de développer votre sens de la vision et votre style. La vision est votre capacité à "voir" une scène ou une séance photo et à visualiser ce que vous voulez en sortir. Le style consiste à formuler votre propre sens de l’appel esthétique et un modèle de cohérence (ou même son absence.) Si vous savez ce que vous voulez lorsque vous vous asseyez pour filmer, et comprenez ce qui vous attire esthétiquement, filtrant à travers 300 photos. choisir les meilleurs gardiens devient un travail beaucoup plus simple.

Ce sera un processus entièrement personnel, basé sur votre propre vision de la vie, et peut-être incompatible avec de nombreuses autres personnes ... mais cela vous aidera davantage que de simplement choisir les photos que vous souhaitez conserver. En fin de compte, cela aidera à définir qui vous êtes en tant que photographe.

Je pense que si vous travaillez de manière professionnelle, laissez la suppression jusqu’à ce que le client soit signé. Oui, il est possible que certaines photos ne soient jamais utilisées, mais il est toujours bon de rester en sécurité et de conserver celles qui ne sont pas des rejets totaux. Si vous supprimez une photo peu désagréable, vous ne pourrez jamais la récupérer au cas où vous en auriez besoin (quelle qu'en soit la raison).

L'espace disque est tellement bon marché maintenant que la suppression de fichiers devrait être la dernière chose à laquelle vous pensez. L'utilisation d'un logiciel de catalogage tel que Lightroom est un excellent moyen de rejeter les photos, puis de les réviser et de les supprimer définitivement.

J'ai adopté ma propre méthode et c'est-à-dire les marquer comme des rejets, terminer le tournage et poursuivre la vie, puis plus tard sur la piste (peut-être à la fin de l'année avant de créer un nouveau catalogue), parcourir les fichiers refusés sur toute l'année et supprimez-les. Vous ne savez jamais quels diamants peuvent être bruts.

Comme mes orateurs précédents, je suggérerais de commencer par trier / supprimer. J'essaie d'avoir un gardien par sujet, même si je ne me force pas. Depuis que je photographie pour obtenir des photos, peu importe qu’il y ait plus d’un détenteur par sujet. Cependant, l'objectif d'un détenteur par sujet m'oblige à conserver de très bonnes photos d'un sujet.

En général, je conserve l'image finale au format JPEG dans ma bibliothèque et enregistre le fichier RAW sur un disque dur externe. Les JPEG utilisent nettement moins de capacité de stockage sur mon ordinateur et sont assez corrects pour mon utilisation quotidienne. Si j'ai besoin du fichier RAW ultérieurement, je le récupère depuis le lecteur externe. L'inconvénient est que votre logiciel d'organisation photo doit en être capable (association RAW + JPEG) ou vous devez avoir un concept strict par vous-même.

Bien que le tri des images soit indispensable à mon avis, le stockage est vraiment peu coûteux de nos jours. Pourquoi ne pas associer un meilleur flux de travail au tri avec un disque dur plus gros (ou supplémentaire)?

Votre premier obstacle consiste à définir ce que vous entendez par "meilleur" dans le contexte de cet ensemble d'images.

A quoi va servir cette collection de 10? S'agit-il d'un cours de photographie où ils seront jugés sur le plan technique (et lesquels?)? Est-ce une chasse à la faune pour National Geographic? Est-ce pour un album de mariage de votre nièce? Ou peut-être un mariage d'un client payant? Est-ce simplement une photo de vacances de vous et de votre famille? Est-ce une soumission à un concours thématique? Doivent-ils être ajoutés à votre portefeuille personnel pour servir d’outil de marketing aux clients potentiels de l’une des catégories susmentionnées ou d’une douzaine d’autres catégories?

Chacun de ces scénarios (et imaginez votre propre scénario) nécessitera une définition différente (mais peut-être partiellement imbriquée) de «meilleur». Certains de ces critères pourraient être très faciles à juger, d'autres presque impossibles sans une réflexion sérieuse sur chaque image.

Personnellement, je n'ai généralement aucun problème à rejeter 50 à 75% d'un tournage lors d'un premier tri. Après cela, cela devient plus difficile car les images se conforment maintenant à l'objectif du tournage et doivent être comparées pour choisir celle qui est de meilleure qualité technique et / ou meilleure subjectivement (et pire, qui a la meilleure combinaison globale des deux, un niveau techniquement inférieur. L’image pourrait être bien plus adaptée à l’inclusion qu’une image techniquement supérieure sur des critères émotionnels ou subjectifs (elle finit par l'emporter).

Tout ce que je tire va, non trié, rien ne sera supprimé sauf des échecs complets (comme le flash a échoué, causant un cadre totalement noir, échec de l'obturateur) sur les DVD étiquetés avec datastamps et nom du projet. L'utilisation de cartes CF 4 Go aide, je graver chaque carte sur DVD. Chaque carte est ensuite traitée à son tour, donnant lieu à un nouveau (2e) DVD avec des versions traitées au format TIFF et JPEG des images utiles de cette carte CF (ce qui signifie quelque chose d’assez bon à prendre en compte pour une utilisation future). Pour chaque session, enfin, il y a un DVD supplémentaire (généralement, parfois 2) avec les "détenteurs", formant le résultat final de la session, qui consiste en une condensation du 2ème jeu de disques.

Je passe pas mal de DVD :)

En pratique, le deuxième ensemble de DVD ne peut jamais être créé, mais uniquement le premier et le dernier, laissant ainsi supprimées les images partiellement traitées non sélectionnées pour la découpe finale (elles peuvent bien entendu toujours être recréées à partir de la séquence brute conservée). , toujours).

Je supprime les photos qui sont des défaillances techniques - très floues, extrêmement mal exposées, etc. En dehors de cela, en principe, je ne supprime pas. Au lieu de cela, je reçois de temps en temps un disque dur plus gros.

Avec 640 concerts de photos ET de vidéos, vous êtes dans un éternel manque de place. Obtenez plus et des disques plus gros. Sérieusement. Ils ne coûtent pas cher.

Vous brûlez efficacement vos négatifs parce que vous ne pouvez pas vous soucier d’obtenir plus de stockage. Cela me semble à courte vue.