Tout ce que j'ai pu trouver sur le sujet, c'est cet article , qui est assez intéressant en soi. Mais il ne s'agit que de préférence . 57% du sujet de test préfère le texte avec trait d'union.
C'est un peu surprenant pour moi, car j'ai l'impression que la césure entrave la capacité de reprendre le mot en un seul coup d'œil. Est-ce que quelqu'un sait s'il existe des expériences qui mesurent le temps de lecture réel?
Glassman, Tracy (1997). Principes de typographie pour l'écran . La thèse de master. Rochester NY, États-Unis: Rochester Institute of Technology.
typography
hyphenation
research
Maarten
la source
la source
Réponses:
Pourquoi justifier
La justification peut apporter une contribution importante à la lecture approfondie: Apprivoiser le «bruit» visuel dans une page de texte. Nick Shinn a fait une observation particulièrement vive à cet égard sur Typophile:
Vous verrez que la plupart des documents texte longs utilisent un paramètre justifié. Un paramètre justifié peut s'effondrer sans césure, aboutissant à des trous béants dans le texte. Les trous créent une situation où un lecteur saute accidentellement entre les lignes, perdant ainsi sa place dans le texte. Par conséquent, la césure augmente la lisibilité dans ce cas en éliminant un problème plus important.
Il y a eu des recherches spécifiquement sur la capacité des lecteurs à `` voir '' les mots lorsqu'ils sont coupés et il n'y a eu aucune perte de compréhension - bien sûr, je ne peux trouver aucune de ces informations maintenant: / Je soupçonne que les textes plus longs bénéficient de lecteurs plus capables et un contexte plus large afin que toutes les lacunes qui se produisent soient comblées cognitivement.
Comment justifier
Le problème est que la définition d'un texte justifié est une compétence qui prend du temps à maîtriser. Voici un fil de discussion Typophile sur le réglage fin de vos paramètres de justification . Ceci est un aperçu fantastique et détaillé de certains vrais maîtres du réglage de texte. Malheureusement, la capture d'écran de la fenêtre des paramètres précieux de Kent Lew est maintenant manquante. Il y a encore beaucoup à apprendre là-bas.
Cette discussion met en évidence une considération très importante: Utilisez la gamme complète de contrôle de justification fournie dans un logiciel de mise en page de documents longs pour les meilleurs résultats. Vous pouvez obtenir un espacement mieux justifié et moins de tirets si vous définissez des limites appropriées sur
Juste pour le fun
Et comment pourriez-vous terminer un débat sur la typographie sans dénigrer un peu le client: cette longue discussion sur Typophile se concentre sur un client qui voulait éliminer la césure. Il y a de bonnes choses là-dedans, y compris des liens vers des discussions connexes. Synopsis:
(Pouvez-vous ressentir mon obsession pour le sujet?)
la source
Toutes les réponses données ici semblent être uniquement pour l'anglais.
Je veux juste ajouter une autre langue: l' allemand .
L'allemand a beaucoup de mots longs (beaucoup plus longs que les mots anglais). Si vous souhaitez composer un texte allemand sur papier avec justification, vous ne pouvez le faire qu'avec des césures. LaTeX fait un très bon travail avec les césures automatiques pour la langue allemande. Il connaît également la règle selon laquelle en allemand, il n'y a qu'un maximum de 3 tirets consécutifs (échelles, rangées les unes au-dessus des autres avec des césures à la fin de la ligne) autorisés.
La césure n'est mauvaise que si elle peut changer la signification du mot avec trait d'union, par exemple le verbe allemand "beinhalten" ne doit être coupé que comme "be-inhalten" (contenir, contenant) et non pas comme "bein-halten" (pourrait être lu comme "Bein halten" (maintien des jambes)).
la source
Voici un article de l' anglais Language & Usage Stack Exchange avec différentes opinions.
Opinion personnelle: ne césure pas le texte à gauche. La césure n'est acceptable que dans les documents longs et même alors, elle doit être réglementée.
la source