Y a-t-il eu des recherches scientifiques importantes sur la lisibilité du texte à gauche par rapport au texte justifié?

Fondamentalement, a-t-on montré (en termes de signification statistique) si le texte justifié est plus ou moins lisible que le texte à gauche?

Quand je dis «justifié», je veux dire savamment justifié - avec une césure appropriée, des algorithmes de rupture de ligne, et tout ça. Pas quelque chose de mal fait par MS Word.

Existe-t-il des recherches dans ce sens?

Je me souviens avoir lu que les mesures n'ont montré aucune différence statistiquement significative entre les deux formats, mais c'était il y a longtemps, et franchement, je ne me souviens pas où je l'ai lu.

J'apprécierais toute information sur le sujet. Merci!

Stiff, P. (1996). La fin de la ligne: une enquête sur la typographie injustifiée. Journal de conception de l'information, 8 (2), 125–152.

Pas de données empiriques, mais un bon aperçu. La science nous dirait qu'un espacement incohérent des mots résultant de la justification peut inhiber le mouvement oculaire saccadique en créant des «sauts» irréguliers à faire par l'œil.

Je n'ai pas lu d'étude qui soutient ou réfute cela.

La sagesse anecdotique du domaine de la typographie nous ferait croire que de grands écarts entre les lignes consécutives créeront des «fleuves» verticaux d'espace blanc qui attireront l'œil vers le bas au lieu de le diriger vers la droite lorsque les écarts entre les mots deviennent plus grands que l'espace entre les lignes.

Je n'ai pas lu d'étude qui soutient ou réfute cela.

La sagesse anecdotique du domaine de la typographie nous ferait également croire que la forme irrégulière du bord droit d'un bloc de texte nous aide à orienter notre œil sur la page, nous aidant dans notre retour en saccade à la ligne suivante.

Je n'ai pas lu d'étude qui soutient ou réfute cela.

J'ai cependant mené une petite expérience en utilisant un équipement de suivi des yeux qui a montré que lors de la lecture de texte justifié, les saccades de retour étaient moins moins précises que celles lors de la lecture de texte à affleurement gauche. Cependant, lors de la lecture du texte justifié, la durée des fixations d'atterrissage et la distance des saccades de correction nécessaires pour continuer la lecture étaient très similaires d'une ligne à l'autre par rapport aux fixations d'atterrissage et des saccades de correction comme vu lors de la lecture du jeu de texte affleurant à gauche.

Je suppose que cela est dû au fait que - malgré la présence d'un chiffon irrégulier dans un réglage à gauche - la distance et la trajectoire de la saccade de retour lors de la lecture du texte justifié restent constantes d'une ligne à l'autre, ce qui entraîne une sorte de mémoire musculaire.

J'ai besoin de collecter beaucoup plus de données pour soutenir ou réfuter cette hypothèse (n'hésitez pas à me chercher. Cela ferait une excellente thèse).

Long / court, ce qui est publié dans les livres de typographie est en grande partie une sagesse anecdotique, non soutenue par la recherche scientifique. Et la majeure partie de la recherche qui est là-bas est très nouvelle, nécessitant une exploration plus approfondie avant de pouvoir prétendre à toute confiance. Par exemple, il n'y a toujours pas d'accord sur la lisibilité des polices sans empattement avec empattement.