Tenir compte des passages supérieurs des ponts dans un MNT au sol pour permettre l'écoulement de l'eau sous le passage supérieur

J'ai un MNT de terre nue fabriqué à partir de données lidar (A).

Il fonctionne bien et a passé tous les tests de précision. Il est utilisé dans les modèles d'ondes de tempête. Le problème que nous rencontrons concerne les passages souterrains. Je dois permettre à l'eau de s'écouler dans les passages souterrains lorsqu'une route en traverse une autre. Ma pensée est de:

1) Obtenez toutes les routes marquées comme des ponts de l'OSM.

2) Le sélectionner toutes les routes qui traversent en dessous (intersection).

3) Puis sur la nouvelle sélection de nouveaux segments de route (2) convertissez-les en raster.

4) Extraire toutes les valeurs DEM (A) sous ces segments de route.

5) Sélectionnez le minimum de ces valeurs sous le nouveau segment de route (2).

6) Gravez cette valeur minimale dans le DEM Je dois couper un canal à travers le passage souterrain.

Ouvert à toutes suggestions, améliorations, idées sur la façon d'y parvenir, y compris des solutions entièrement différentes.

D'autres options consistent simplement à obtenir le point d'intersection et à le développer ou peut-être à identifier les puits et à en tirer parti.

Martin a raison de dire que même si votre flux de travail fonctionnera bien pour un cas d'utilisateur spécifique, il ne tient pas compte de nombreux problèmes que les remblais routiers créent pour la modélisation des voies de circulation à l'aide de données LiDAR à haute résolution, tels que les problèmes de flux discontinu dans les fossés routiers. et les effets de petits ponceaux non cartographiés (qui peuvent modifier considérablement les voies d'écoulement). Je recommande deux approches pour faire face au barrage apparent des voies d'écoulement résultant des remblais routiers (c.-à-d. L'incapacité de représenter adéquatement les ponceaux et les ponts dans les MNT tramés). J'ai implémenté les deux approches dans les outils d'analyse géospatiale GIS Whitebox gratuits et open source. Premièrement, si vous disposez d'un bon ensemble de données sur les routes et les cours d'eau, vous pouvez utiliser Burn Streams at Roadsoutil pour forcer l'écoulement d'un côté du remblai à l'autre par une combustion restreinte du cours d'eau. (Notez que je ne suis généralement pas un fan de la gravure de flux à part entière pour appliquer les chemins d'écoulement lors de l'utilisation de données LiDAR car les réseaux de flux mappés sont rarement aussi précis que les flux dérivés LiDAR, c'est-à-dire que le flux mappé tombera parfois du flux numérique dérivé de DEM .) Ce n'est une solution adéquate que lorsque vos couches de routes et de cours d'eau sont de haute qualité, et il arrive souvent que les données LiDAR représentent mieux les flux que les réseaux de lignes bleues dérivés des données cartographiques.

La deuxième approche est plus inclusive et consiste à appliquer l' outil Dépression de violation au DEM. La mise en œuvre de la violation de dépression dans Whitebox utilise une approche de voie la moins coûteuse pour déterminer la voie de violation. Cette méthode est particulièrement bien adaptée pour renforcer l'écoulement le long des fossés en bordure de route et pour identifier les endroits où des ponceaux ou des ponts traversent les remblais de la route (voir l'illustration ci-dessous). Cela peut fournir une solution beaucoup plus appropriée même en l'absence de données auxiliaires (par exemple, un réseau routier ou de flux de haute qualité). Il résoudra également le problème commun que les remblais routiers causent lors de l'utilisation du remplissage en dépression pour modéliser les voies d'écoulement de surface, c'est-à-dire les grands barrages d'artéfacts qui apparaissent souvent dans les vallées fluviales derrière les remblais.

Et voici un exemple de cet effet de barrage qui peut se produire derrière les remblais de la route lors de l'utilisation du remplissage de dépression:

MISE À JOUR

Je viens de publier la dernière version du logiciel, qui comprend l' outil Burn Streams At Roads décrit dans cet article.

Cela ressemble à un flux de travail valide pour cette tâche. Cependant, selon le niveau de précision avec lequel vous travaillez, vous passerez à côté de choses comme les tuyaux sous les routes permettant aux fossés et aux petites criques de s'écouler le long de la route. Cela nécessiterait probablement un certain travail sur le terrain pour les identifier.

Vous ne mentionnez pas le logiciel que vous utilisez, mais pour le point ArcMap (6), assurez-vous d'utiliser Calculer les statistiques des cellules plutôt que le raster Mosaic , car il ne fait aucune interpolation inutile.

Bonne chance, et partagez vos expériences ici une fois que vous l'avez essayé!

Ok voici l'image

Le bleu sont les ponts de l'OSM. Le DEM est en niveaux de gris avec des bâtiments (je veux des bâtiments)

J'ai sélectionné les routes qui se croisent qui traversent les ponts.

Tamponné les routes sélectionnées par la largeur approximative d'une route.

Ran 'Zonal Minimum' sur le tampon.

Vous avez maintenant le raster minimum zonal (rouge) avec les valeurs faibles.

Je viens d'utiliser CON pour mélanger les deux rasters (original et min zonal), j'ai donc le DEM d'origine avec les nouvelles valeurs inférieures juste dans la zone rouge.

Semble fonctionner très bien.

Maintenant à faire en lot.

Le lot a fonctionné et le processus semble modifier notre modèle d'inondation de la manière prévue. Nos nouvelles sorties de modèle s'alignent désormais beaucoup mieux avec les marques d'eau mesurées par la FEMA dans les zones de passages inférieurs.

J'ai supposé que l'ouverture était totale pour les ponts, ce qui, je pense, est une hypothèse sûre.