Format le plus efficace pour gérer la photographie aérienne pour visualisation uniquement

11

Quel est le format le plus efficace pour gérer la photographie aérienne à visualiser dans ArcGIS?

Je gère plusieurs jeux de données de photographie aérienne dans plusieurs sociétés différentes. J'ai des sauvegardes de la photographie originale, donc je ne suis pas inquiet de garder le format original en aucune façon. Ce que je dois faire est de créer un petit ensemble de données, car il ne prend pas trop de place sur le serveur, qui dessine également le plus rapidement possible dans ArcGIS.

Jusqu'à présent, j'avais utilisé des GRID dans une géodatabase fichier, mais c'était simplement parce que je pensais que c'était la norme. Je suis ensuite passé aux TIFF qui étaient plus petits, mais semblaient dessiner plus lentement. Avant de faire une autre conversion de masse, j'espère que quelqu'un pourra offrir des conseils à ce sujet. J'ai entendu de très bonnes choses sur JP2 et c'est là que je vais probablement me diriger ensuite.

De plus, je ne veux pas réduire la taille des cellules, mais à part cela, je n'ai aucune restriction dans aucune réponse.

arcgis-desktop remote-sensing geotiff-tiff jpeg-2000 Cody Brown
la source
4
Vous souciez-vous si les données sont sans perte ou avec perte?
OtonabeeGIS
4
ecw est une compression très élevée qui peut aider avec un espace limité. forums.arcgis.com/threads/…
Mapperz
2
ECW est un excellent format et Intergraph fournit un logiciel pour qu'il soit lu par ArcGIS for Desktop. Cependant, si vous envisagez de le diffuser ultérieurement à l'aide du logiciel Esri, il y aura probablement des implications en termes de licence .
PolyGeo
2
JP2 a un algorithme de compression similaire à ECW, compression par ondelettes. Voir gdal.org/formats_list.html pour une liste complète des formats ainsi que la description et les liens vers jpg-2000
Francesco
2
Avez-vous un serveur ArcSDE? Le stockage raster dans ArcSDE est performant et efficace sur le disque si vous utilisez la compression.
jeb

Réponses:

4

En général, j'irais avec ECW sur JP2 car les taux de rafraîchissement pour l'ECW sont meilleurs. Il y a le MrSID à considérer, mais c'est cher - peut-être plus que l'ECW à condition que vous ayez une licence appropriée, mais au niveau de compression extrême (95% à 99%), ils sont plus clairs que l'ECW similaire.

JP2 propose des compresseurs open source, une compression sans perte et un support 4 bandes (RGBA). Un peu de perte avec la photographie aérienne ne devrait pas trop d'importance; La bande alpha peut être excellente si vous avez deux scènes avec des bords irréguliers qui doivent être superposés.

Si vous construisez les pyramides (utilisez GDALAddO pour créer des fichiers ovr) pour les fichiers TIFF, elles peuvent également être très rapides, et lorsque vous zoomez, cela dépend de votre compression (LZW, Zip, Deflate ... beaucoup de prises en charge) quant à la vitesse à laquelle elles sont. Il existe un compromis entre les tailles plus petites et l'utilisation du processeur en utilisant une compression plus intense et il est possible que certains logiciels n'aiment pas une méthode de compression particulière.

Au final, JP2 est le meilleur format gratuit pour la photographie aérienne et IMHO ECW est le format le mieux payé.

Michael Stimson
la source
1
JP2 a fini par être mon choix car c'est un bon format et a répondu à toutes mes exigences. Il est également beaucoup plus connu, ce qui est essentiel lorsque vous parlez à des gens qui ne connaissent pas grand-chose aux photos aériennes. Appeler une vignette JPG ou JP2 peut aider certaines personnes à comprendre de quoi vous parlez.
Cody Brown
2
Je ne peux pas contester cette logique. Récemment, nous avons «découvert» que le nouveau masque d'opacité au format ECD ERDAS est reconnu par ArcGIS, ce qui permet à ECW de prendre en charge RGBA. Je ne pense pas que cela changera d'avis, mais cela rend l'ECW beaucoup plus utilisable, surtout si vous avez plusieurs images irrégulières que vous devez afficher.
Michael Stimson