Pourquoi utilisez-vous ArcGIS for Desktop?

Je suis nouveau dans le secteur des SIG, n'ayant utilisé ArcGIS for Desktop que pendant environ quatre semaines en 2007. Mon entreprise souhaite cibler la rédaction de solutions complètes faisant appel au SIG, ce qui bénéficierait à la vente de matériel. Ils ne savent pas quel marché ils veulent cibler mais souhaitent que je choisisse le logiciel SIG à utiliser. Pourtant, je suis très écologique pour les marchés SIG. Tout ce que je sais si les plates-formes cibles sont Windows, Windows Mobile, Android et les applications Web. L'idée des applications mobiles signifie que la connexion de données n'est pas à 100%, il est donc possible que certains services basés sur Internet, tels que GoogleMaps, doivent être exclus.

J'avais du mal à trouver une réponse à cette question, compte tenu de la vaste gamme de produits SIG disponibles: ArcGIS for Desktop d'Esri, CadCorp, MapInfo, Google Map / Earth, qGIS, Manifold, openJump, openstreetmap, etc.

Pour éviter la question d'achat, je pose plutôt la question de savoir pourquoi vous utilisez Esri ArcGIS. D'après mon expérience, il est lent à naviguer sur les cartes et assez prolixe à programmer, ce qui cause un assez long délai de développement. Esri est également le produit le plus cher sur le marché, et je pense aussi le plus populaire. Mais pourquoi les gens continuent-ils à l'utiliser, alors que d'autres systèmes comme CadCorp ont les mêmes fonctionnalités sinon plus, semblent plus réactifs, peuvent importer des données Esri et coûtent moins cher.

Je sens que je dois négliger quelque chose ici. Je connais les demandes des clients dans certains secteurs, tels que la défense, veulent Esri, mais pourquoi est-il toujours aussi populaire, étant donné que j'entends souvent dire que les autres produits sont meilleurs (est-ce un exemple Windows / Mac par rapport à la part de marché par rapport à la qualité)?

Ps Cette question a été générée à partir de celle-ci sur StackOverflow .

Tout d'abord, facile à utiliser. J'utilise ArcGIS depuis près de 7 ans maintenant et je peux vous dire que les gens aiment sa simplicité et la manière de créer des cartes et des analyses simples.

Je surveille et utilise également QGIS depuis près de 3 ans et comme d'autres l'ont souligné, QGIS se rapproche de la fonctionnalité, mais «ESRI» est toujours imprimé dans l'esprit des gens.

ArcGIS dispose d'une documentation solide, d'une base d'utilisation étendue et d'une prise en charge d'anciens produits que la plupart des entreprises ne peuvent pas fournir. Ils investissent dans les nouvelles technologies et développent de nouveaux concepts (qu'ils soient ou non quelque chose - consultez GeoDesign).

QGIS est un très bon candidat pour remplacer ArcGIS. Il y a un projet spécifique, pour une municipalité ici au Brésil (une grande capitale du nord) où nous avons pu rester avec QGIS et ils semblent en être très satisfaits. Personnaliser cela est un autre point, mais cela ne semble pas difficile - tout le monde a juste besoin de "s'y habituer".

Un des arguments en faveur de l'outil ESRI est sa sortie cartographique native, qui reste la meilleure, et qui devrait rester dans quelques années.

EDIT explique le commentaire de sortie cartographique natif: Eh bien, la plupart des logiciels SIG peuvent aujourd'hui exporter vers un format différent, tel que PDF et SVG, pour être édités en dehors des limites du champ d'application SIG.

J'ai entendu dire que de nombreuses personnes utilisent le logiciel SIG FOSS pour générer les présentations de base de leurs cartes, puis passer à quelque chose comme Inkscape et affiner l'apparence de cette carte.

Nativement, ArcGIS dispose du meilleur contrôle cartographique et de la meilleure sortie de tous. Il dispose de nombreuses fonctionnalités d'étiquetage, de création de symboles et de nombreuses fonctionnalités d'un logiciel de graphisme vectoriel.

C’est ce que je voulais dire en tant que sortie cartographique native: D

La cartographie est la raison pour laquelle nous utilisons Arcgis . Je peux utiliser et utilise d’autres produits lorsque cela est garanti. Ogr2ogr est jusqu’à 36 fois plus rapide que les fichiers de formes convertissant par arcgis, par exemple, ce qui lui a valu une partie permanente et dédiée de mes outils. Cela n'a pas d'importance si je ne peux pas mapper les résultats.

Tous nos travaux sur les SIG, même les chiffres analytiques, entourent le thème central "comment pouvons-nous dessiner cela? Comment pouvons-nous communiquer cela visuellement?" . C'est là que le caoutchouc frappe la route et le pudding est prouvé, pour mélanger les clichés horriblement. Si nous ne pouvons pas créer une carte ou un autre produit visuel à partir de données qui transmettent une signification, celle-ci n'existe pas et les millions de dollars investis dans la construction des données sont gaspillés.

Nous n'avons examiné aucun autre produit qui soit aussi proche de la diversité des options disponibles dans Arcmap. À l'époque des postes de travail Arcinfo, ArcView3 et ArcPlot, nous utilisions Mapinfo pour la dernière étape en raison de sa supériorité cartographique. Adobe Illustrator pourrait être meilleur que Arcmap, il existe autant de distance entre Arcmap et Arcmap que _ _.

J'ai de grands espoirs pour QGIS, SAGA et Bretheren - je veux aussi exercer mon métier en dehors de mon travail quotidien, mais ils ne sont pas encore là pour le genre de choses que je fais.

Mise à jour: Il y a un an, j'ai déclaré: "Si Illustrator pouvait lire les fichiers de formes ou les géodatabases de fichiers in situ, il y a de fortes chances que nous les utilisions à la place." C'était avant que je commence à me pencher plus sérieusement sur les représentations cartographiques . C'est un ensemble d'outils vraiment puissant qui, autant que je sache, n'a pas d'analogue dans une autre application, intégrée ou non au SIG. En résumé, vous pouvez conserver votre géométrie décimale précise pour l'analyse et déplacer la punaise de la carte sur quelques centaines de mètres pour la rendre lisible sur votre carte tout en conservant un magasin de données unique.

Pendant que nous regardons Qgis continuer à développer, la question de savoir si elle mérite un rôle sérieux dans nos opérations est posée plus fréquemment. L'avènement des représentations dans notre conscience a repoussé ces bruits loin dans le passé.

Illustrator (et Inkscape en l'occurrence) sont encore beaucoup, beaucoup plus faciles à utiliser que Arcmap pour la gestion du texte et des graphiques, une fois que vous avez appris à les connaître. J'ai utilisé Inkscape pour quelques petits projets de carte, mais cela s'enlève très rapidement à mesure que le nombre d'objets augmente, ce qui se produit rapidement sur nos cartes.

Je souhaite vraiment pouvoir utiliser Illustrator / Inkscape avec les données intelligentes d’Arcgis / Qgis.

Bien que je ne puisse techniquement pas répondre à cette question, étant donné que je n'utilise pas de produits ESRI, je peux essayer de répondre à la question "... Mais pourquoi est-elle toujours aussi populaire"? (Ceci est juste mon opinion basée sur des discussions au cours des années avec des gens beaucoup plus compétents que moi, donc je ne peux pas vraiment le confirmer avec des faits, mais cela semble avoir un sens pour moi).

La principale raison est le marché et la part d'esprit. "La plupart des gens" connaissent le logiciel ESRI et la plupart des personnes qui ont entendu parler des SIG pensent à ESRI. C'est une simple sagesse générale dans l'atmosphère, à cause du grand nombre d'entreprises, de ministères et d'établissements d'enseignement qui ont déployé massivement le logiciel ESRI. La part de marché est une raison de choisir, mais (en fonction de votre modèle commercial), il peut être beaucoup plus important d’évaluer l’adéquation technique d’un produit à vos besoins. (C'est ce que je pense que vous devriez poser des questions sur btw).

Je pense que beaucoup s'attendent à ce que quelque chose d'aussi «sérieux» que le SIG ait besoin d'être énorme, et donc la perception est que c'est cher, donc c'est bien, beaucoup de gens l'utilisent, ce doit être le meilleur. Parce que cela coûte cher d'investir dedans, vous n'entendrez pas non plus beaucoup de gens se disputer contre sa rentabilité, peu importe ce qu'ils ressentent vraiment, puisqu'ils sont engagés dans un gros investissement (c'est évidemment controversé et ne doit pas contrarier personnes pour qui ESRI est vraiment le bon choix).

Cela évolue avec des solutions plus économiques de source ouverte et des produits plus abordables (GDAL et QGIS sont très largement connus de nos jours, et il y en a beaucoup d'autres), mais cela ne change pas avec les utilisateurs d'ESRI "teints dans la laine" - en partie étant donné que ce sont les nouveaux utilisateurs de SIG qui utilisent les nouveaux outils, et non la vieille école - et que les utilisateurs actuels constitueront un marché beaucoup plus difficile à percer - ce n'est tout simplement pas efficace pour les entreprises qui souhaitent investir dans des logiciels. veulent beaucoup de nouvelles personnes à utiliser.

Je suis de l’autre côté du bateau, où j’ai commencé à utiliser Qgis en 2006 et à passer à ArcGIS en 2009. Bien qu’il n’y ait «rien» à faire dans ESRI que vous ne puissiez pas faire dans QGIS, le problème est celui du temps. Si vous êtes un consultant ou un employé, avec un salaire de X $ par heure. Lean et efficacité exigent que vous minimisiez vos coûts d'exploitation avec une augmentation acceptable du coût en capital (achat de licence). Produire un modèle, afficher les résultats et donner à la carte une apparence plutôt sexy se fait beaucoup plus facilement avec ESRI.

Deuxièmement, de nombreux utilisateurs ESRI utilisent leurs logiciels sur une base plus légère, tels que des carnets de cartes, des cartes imprimées, des cartes Web, des cartes interactives dynamiques / Web. À l'exception des deux derniers, il n'y a pas d'autre logiciel FOSS ou non qui puisse le faire aussi joli, efficace et aussi rapide que ESRI.

Troisièmement, Maintenance des cartes et des modèles, ESRI excelle dans la création de cartes faciles à mettre à jour avec les données actuelles ou à extraire les versions archivées de la carte qui présentent des données plus anciennes.

Quatrièmement, ce n'est vraiment pas si cher. Si vous pensez à TransCAD (SIG de transport) ou à EMME2 / 3 (un autre logiciel de SIG de transport), leurs coûts peuvent atteindre 50 000 dollars par licence et la plupart du temps, vous avez encore besoin d'ArcGIS pour finaliser le travail.

Cinquièmement, l'innovation. Je pense que tous les logiciels FOSS et non-FOSS sont en train de rattraper ArcGIS, que nous voulions l'admettre ou non. Certains soutiendront peut-être qu'avec FOSS, vous avez une meilleure prise en charge de R et R-py, ou avec GRASS, vous avez une meilleure modélisation. Au final, l'innovation d'ESRI s'étend au-delà des modèles et rend leur logiciel beaucoup plus facile à utiliser. La production cartographique des données collectées au cycle cartographique imprimé est beaucoup plus facile et plus jolie.

Sixièmement, je hais l'horrible interface utilisateur d'ArcGIS, mais vous vous y habituez et je pense que c'est l'une de leurs plus grandes faiblesses.

Je suis dans cet espace depuis 21 ans dans l'industrie de l'exploration pétrolière et j'utilise toutes les versions du logiciel ArcGIS depuis le début des années 1990, à la fois sur le bureau et dans l'entreprise. J'ai également utilisé la plupart des produits que vous avez mentionnés dans le passé. Les outils Esri sont testés, vérifiés et fonctionnent mieux que tout autre élément du marché. Sont-ils parfaits? Non, rien, non? Sont-ils sensibles à l'amélioration continue? Oui.

En raison de la complexité de la résolution des problèmes de cartographie, je ne vois pas la domination d'Esri changer. J'ai utilisé de nombreux autres produits que vous avez mentionnés, mais quand vous y êtes parvenu, ils ne disposent pas de la base d'utilisateurs, de fonctionnalités étendues ou de connaissances techniques et de domaines détaillés dont vous avez besoin pour faire votre travail. Je suis dans le SIG pétrolier - un monde entièrement séparé d’expérience dans le domaine et de savoir-faire technique est requis.

Nous aimons certaines solutions open source, en particulier des produits tels que postgreSQL. J'aime que Esri joue bien avec elle - nous rend encore plus heureux. Je le mentionne pour que vous puissiez voir que je ne suis pas enclin à accepter les solutions open source si elles sont bonnes et ciblées. Je vais aux conférences FOSS. C’est formidable, mais ils n’ont tout simplement pas les ressources financières d’un Esri pour les SIG.

Enfin, il s'agit du produit de choix de nos clients et nous souhaitons être compatibles avec eux et avec leurs flux de travail. Cela impliquerait beaucoup de coûts cachés et pas tellement cachés pour nous de passer à autre chose, même s'il y avait d'autres options.

C'est un bon sujet de discussion. Voici ma prise. J'ai appris à utiliser un logiciel SIG dans une université - une université dotée d'une ELA avec ESRI, comme beaucoup d'autres. Cela amène de nombreux utilisateurs à utiliser le logiciel SIG sur ESRI. ESRI détient-il une part de marché importante? Bien sûr. Est-ce un bon logiciel? A mon avis oui. Il est bien pris en charge, stable, constamment amélioré, évolutif, interopérable et dispose d’une énorme communauté d’utilisateurs à laquelle s’adresser pour obtenir de l’assistance et des idées. Je pense que la plupart des utilisateurs de tous les jours (et probablement aussi des entreprises) vont utiliser un produit qui répond aux critères que je viens de décrire tout simplement parce que c'est plus facile pour eux . La plateforme ArcGIS est testée et fiable à long terme.

Je travaille pour une entreprise de taille moyenne qui, bien sûr, peut s'offrir des licences d'entreprise pour un produit tel qu'ArcGIS. D'ailleurs, l'octroi de licence ESRI est un véritable bouleversement, car nous avons d'autres progiciels dont les ELA coûtent des millions de dollars. Je consulte également sur le côté et possède une licence personnelle d'ArcGIS - ArcView. Pourquoi ai-je dépensé 1500 $ sur ce que vous pourriez demander? Parce que mes clients l'utilisent tous et que je suis en affaires pour leur fournir des solutions utilisant le package qu'ils utilisent également. Eh bien, et honnêtement, j'aime bien ArcGIS.

Du point de vue du développement, c'est l'option la plus rentable. À $ / heure, l'achat d'une licence ArcEngine est bien moins cher, avec toutes les capacités que vous offre ArcObjects, à partir d'un point de départ moins élevé. Il est juste de dire que dans la plupart des devises, une licence ArcEngine coûte moins d'une journée par développeur.

Vous utilisez généralement les produits ESRI parce que vous devez le faire. Presque toutes les organisations gouvernementales les utilisent et vous n’avez pas le choix lorsque vous les employez. J'adore la suite de produits ArcGIS. Je n'ai pas encore vu de programme SIG aussi puissant, facile à utiliser et utilisé par tant d'autres. Malgré tout, ArcGIS est nul.

• Coût! - La raison numéro un pour ESRI est nul: les programmes sont extrêmement coûteux, les extensions sont une arnaque et cela donne un aspect horrible à la division SIG de toute organisation sur la feuille de budget. Les utilisateurs non-SIG ne peuvent jamais comprendre pourquoi cela coûte si cher. Cela oblige le plus à chercher des alternatives. En fin de compte, les prix d’ArcGIS sont trop élevés et, à moins que ceux-ci ne les baissent, les gens vont bientôt décoller, car QGIS prend son envol.
• Fonctionnalité - Lorsque j'ai commencé à vraiment me plonger dans le côté analyse d'ArcGIS, j'ai constaté de nombreux bugs, plantages et ralentissements. En fin de compte, j’ai eu l’impression que j’avais vendu un produit qui ne se préformait pas aussi bien qu’il faisait honte. ArcGIS est excellent pour l'analyse, mais quand vous passez la moitié de votre journée à résoudre des bogues dans le programme, à redémarrer votre ordinateur et à contacter le support, cela me semble inacceptable.
• Erreurs non résolues - ArcGIS 10.0 ne peut pas couper un fichier de formes comportant plus de 500 000 sommets. C’est un fait, ESRI le reconnaît. Consultez ce lien ici. Dans les commentaires, un membre du personnel d'ESRI a quelque chose à dire. Ok, leur est un bug, les programmes ont des bugs. Mais le fait qu’ils ne résolvent pas le problème avant 10.1, c’est comme vous donner un coup de pied pendant que vous tombez. Ils nous ont un produit qui ne fonctionne pas complètement. Mais, ils l'ont corrigé, si vous pouvez vous permettre une mise à niveau (ou payer les frais de service).
• Données LiDAR - Si vous envisagez de travailler avec LiDAR, évitez ArcMap. Il ne peut même pas ouvrir un fichier sans se planter et j'ai un bon ordinateur.

Je dis toujours que ESRI est la meilleure plate-forme SIG sur le marché, mais examinez vos alternatives. J'irais avec autre chose si je pouvais.

Il n’existe actuellement aucune alternative lorsque l’on considère la facilité d’utilisation et la gamme d’outils disponibles.

Je pense que cela va changer dans les prochaines années, avec QGIS de plus en plus proche et les logiciels libres. Je ne peux pas attendre que ESRI perde des parts de marché et vende un produit pour quelques centaines de dollars rapide et robuste.

1. Package de site ArcPy Python

   J'accomplis davantage avec le package de site ArcPy qu'avec tout autre outil géospatial. La possibilité de combiner les fonctionnalités d'ArcGIS et la flexibilité / extensibilité de Python scelle l'affaire pour moi.

2. Géotraitement en arrière-plan 64 bits

   Avant ArcGIS 10.1, je devais souvent faire preuve de créativité avec des opérations vectorielles gourmandes en mémoire telles que "Intégrer". Tout cela a changé avec le géotraitement en arrière-plan 64 bits.

3. in_memory Workspace

   L' espace de travail in_memory m'a aidé à maintes reprises en permettant une amélioration rapide et organisationnelle.

4. ModelBuilder

   Aucun système d'information géographique n'a la capacité de ModelBuilder d'ArcGIS . La possibilité de créer et de partager des outils a changé la donne.

5. Aide ArcGIS

   Je ne peux pas imaginer combien de fois j'ai recherché "Con arcpy", "mosaïque vers un nouveau raster arcpy" ou l'un des nombreux outils ArcGIS, sachant que cela m'amènerait à la page d'aide d'ArcGIS sur ce sujet. Il s'agit de loin de l'aide en ligne la meilleure, la plus utile et la plus complète que j'ai rencontrée. De plus, leurs pages sont prévisibles, de sorte que, par exemple, je sais que les paramètres de l'outil sont situés vers le haut de la page et que les environnements pris en charge sont situés vers le bas.

6. Fonctionnalités vectorielles et matricielles

   ArcGIS dispose de capacités vectorielles et raster assez étonnantes par rapport à il y a dix ans. Il n'y a pas si longtemps, le traitement des images numériques relevait uniquement de logiciels spécialisés. Maintenant, la plupart des techniciens SIG peuvent accomplir tout ce dont ils ont besoin dans ce seul progiciel.

7. J'ai été formé pour utiliser ArcGIS

   C’est vraiment une brillante démarche marketing d’ESRI; à peu près donner des licences au niveau universitaire pour assurer que les personnes géospatiales utilisent ces outils après l'obtention de leur diplôme.

C'est bon aussi pour la sécurité d'emploi. J'utilise ESRI depuis 19 ans maintenant, depuis l’ancienne ligne de commande. (à l'époque où cela fonctionnait: o). Je passe plus de temps chaque semaine à faire en sorte que ArcGIS fonctionne correctement qu'en utilisant réellement le logiciel.

Comme on l’a dit plus haut, très agréable / facile pour le développement de cartes de base (bien qu’il y ait des problèmes d’impression) et fonctionne bien pour cela. sinon, descente rapide avec chaque nouvelle version et mise à jour.

De nos jours, ils continuent à mettre de plus en plus en mouvement, mais cassent les outils de base de gestion de données SIG. Je l'ai maintenant compris dans les versions 9.3.1 et 10, car aucun d'entre eux ne possède un ensemble complet d'outils "non bogues" pour le développement de données et la génération de scripts. en particulier les scripts python.

fonctionnera dans une version, pas l'autre. les choses qui fonctionnent alors se cassent avec le prochain sp.

Je pense que leur base de données "work around" est probablement aussi la plus grande de la planète. Au lieu de "réparer" des choses, ils suggèrent leur "travail autour".

Je pense que c'est comme Microsoft. Les systèmes d'exploitation sont bien meilleurs, mais MS a mis les pieds dans la porte de bonne heure, c'est donc ce que l'on appelle la "norme".

Bien sûr, travailler avec des entrepreneurs du gouvernement n’a pas beaucoup de choix. Cependant, si je partais de zéro, ESRI serait le dernier que je recommanderais. Eh bien, ce n'est pas vrai, je ne les recommanderais JAMAIS, dernier ou non.

R_

Testeur bêta professionnel ESRI (et non par choix) (et nous, les clients, les payons pour le faire)

En réponse au message "ESRI est lent ... je suis donc surpris de voir que vous trouvez rapide de développer" l' idée: il est important de séparer le développement de cartes Web / services du développement "de bureau" du développement "réel".

cartes Web - Cela fait quelques années que j'ai sérieusement envisagé de proposer des cartes Web avec une plate-forme ESRI (ArcIMS) ou Open Source (Mapserver), la situation pourrait donc être différente maintenant. A cette époque, mapserver était plus rapide / meilleur en termes de performances et de temps de développement. La lecture de diverses conversations ici et là sur le Web indique que la situation est bien améliorée avec ArcGIS Server. L’open source a vu encore plus d’activité; de loin, l’équilibre relatif est sensiblement le même. Dans tous les cas, les cartes et les services Web n'ont jamais été la puissante suite d'ESRI. Même avec un serveur arcgis, il est dérisoire comparé aux outils de bureau. Ils pompent des charges d’énergie de bateaux dans le serveur Arcgis, mais cela pourrait changer à terme.

Développement de bureau - il s’agit de modeleur et de l’interface de ligne de commande, suivi du nettoyage et de l’extension des scripts sauvegardés à partir de celui-ci (mais beaucoup ne trouvent jamais la nécessité d’aller aussi loin). Avec modeller, la phase initiale de conception et de prototypage est un jeu d'enfant, car on traîne et laisse tomber les clients et définit les relations et les dépendances entre les processus. Le modèle n'est pas simplement conceptuel, pas seulement une image. C'est un outil qui peut être sauvegardé et réutilisé à volonté sur des données réelles.

Allumez la CLI et exécutez les boîtes à outils en conserve à volonté. À mesure que les outils s'exécutent, les commandes exécutées et leurs paramètres sont consignés. Ces rapports peuvent être copiés dans un éditeur de texte ou une feuille de calcul, modifiés à volonté et recollés dans la CLI pour exécution. L'interface de ligne de commande est également interactive. Elle présente les commandes possibles parmi un seul type, avec des info-bulles pour les paramètres possibles, et accepte le glisser-déposer depuis les différents panneaux arcmap / catalogue.

Le développement de postes de travail dans ArcGIS est rapide, largement intuitif et bien intégré. (J'ai une très longue liste d'améliorations et de désagréments à faire!)

Développement réel : cela lance Visual Studio ou [insert-favourite-IDE] et crée directement quelque chose à partir d'ArcObjects en C #, C ++, Java, Python, etc. comme je ne l'ai pas fait. Mon impression est que cela a l’impression d’être plus difficile parce que le nombre d’objets possibles à choisir est sacrément grand. On m'a dit que la bibliothèque COM ESRI était la plus grande au monde, plus grande que tout ce que même Microsoft a construit. Cela va prendre du temps pour comprendre l'essentiel.

Je fais confiance à ArcGis depuis des années, car il est facile à utiliser et offre la meilleure interface de présentation pour obtenir la qualité de carte dont j'ai besoin, sans utiliser Adobe Illustrator après. C'est un bon logiciel également pour le géotraitement et pour l'édition manuelle d'objets géographiques.

Toutefois, le produit est coûteux et la version de base (ArcView) n’implémente pas les outils de base.

Pour les tâches de script et d’automatisation, j’utilise Manifold System. Il peut faire ce que je ne trouve pas dans ArcView et beaucoup plus. L'écriture de script est vraiment plus facile que dans Arc. Mais pour produire une carte, ce n'est pas un bon logiciel.

Ensemble, ils forment un bon kit SIG abordable.

1. Je suis fainéant. J'utilise les produits ESRI depuis 1996. ArcGIS m'a frustré, mais je continue à me faire frapper au ventre. Autant de bugs sur des fonctions simples fondamentalement importantes. En attendant, ils ajoutent des fonctionnalités supplémentaires ...

2. Utilisé de nombreux produits, mais constate toujours que les fonctionnalités cartographiques sont supérieures dans ArcGIS. Vous pouvez obtenir de bien meilleurs résultats dans Illustrator, mais il est beaucoup plus facile de gérer une carte et des données dans un cadre unifié.

3. Facile à suivre une formation et à apprendre (je ne parle pas des cours de formation parrainés par ESRI et sans valeur). Il existe une communauté d'utilisateurs dynamique qui vous aidera lorsque vous rencontrez des bugs lorsque vous essayez de terminer ce projet à temps. Beaucoup de livres qui fonctionnent avec les formats de données ESRI.

4. Je vis du logiciel ESRI ....

Comme Esri crée des applications pour ordinateurs de bureau, mobiles, serveurs et le tout nouveau ArcGIS.com, il est relativement facile de migrer la même application dans tous les environnements.

Par exemple, vous pouvez créer un document cartographique dans ArcGIS Desktop et le transférer en quelques clics sur ArcGIS.com hébergé dans le nuage (et payer ultérieurement pour le stockage et l'accès en ligne). Vous pouvez utiliser cette même version hébergée dans vos applications mobiles ou de bureau, vos cartes Web, etc.

D'autres organisations produisent des packages "transparents" similaires, tels que l'excellent logiciel OpenGeo Suite de Boundless Geo ou la suite MapBox , et ils supprimeront peut-être bientôt les avantages d'ArcGIS. Mais pour moi, pour l’instant, ArcGIS offre suffisamment d’avantages pour en justifier les coûts.

En tant que doctorat étudiant effectuant des analyses sur la géographie économique, je peux dire que je n’ai pas été très impressionné par ArcMap.

J'ai obtenu une licence gratuite pour ArcGIS avec presque toutes les extensions, ainsi que pour TransCAD.

J'ai constaté que tous deux continuaient à utiliser le paradigme MS Excel d'éléments de l'interface graphique imbriqués 3, 4, voire davantage de couches pour définir les options de ce qui est sous le capot une fonction.

Si vous avez besoin de savoir exactement ce qui se passe, je pense qu'il est beaucoup plus facile de consulter la documentation open source et de lire le fonctionnement de chaque option de l'appel de fonction.

Pour vous donner un exemple, supposons que 10 000 répondants au sondage aient visité 90 000 endroits et que je doive les acheminer en utilisant le chemin le plus court pour modéliser le comportement du transport.

Je dois également associer cette analyse à des tampons de dessin autour des résidences des répondants, car je modélise l'effet de leur environnement bâti local sur leur comportement de transport.

Avec les tampons de dessin et la fusion des données avec d'autres attributs de couche, ArcGIS et Maptitude / TransCAD peuvent très bien faire l'affaire.

Mais, une fois que vous connaissez PostGIS, un simple support dessine un tampon et le croise avec tous vos attributs, et crée un nouveau tableau pour vous, ce qui en fait une "recherche reproductible", ce qu'un système basé sur une interface graphique ne pourra jamais faire.

Je pourrais aussi ajouter que ce processus de mémoire tampon a pris 2,5 heures sous ArcGIS et 20 minutes sous PostGIS. Je trouve également que la stabilité de SQL est de loin supérieure à ArcGIS.

Ensuite, nous passons au routage. La configuration d'ArcGIS est laborieuse, et la documentation et le support sont horribles, à mon humble avis. D'autre part, la configuration dans PostGIS est une simple ligne vers osm2po ou osm2pgrouting en ligne de commande et vous disposez d'un réseau routable.

Après avoir également configuré un réseau dans ArcGIS et TransCAD (ce qui prenait beaucoup plus de temps), j'ai lancé un appel de fonction équivalent (c.-à-d. Acheminer les répondants de mon sondage d'un endroit à l'autre, environ 90 000 routes) et j'ai obtenu un succès d'environ 50%. taux de TransCAD, plantage continu de ArcGIS (qui n'a encore jamais fonctionné) et taux de réussite de 100% de PostGIS avec pgRouting, toujours avec quelques requêtes simples suivies de tutoriels en ligne.

Je ne sais pas trop au sujet de la cartographie; pour moi, toute requête PostGIS est facilement mappée dans QGIS comme le beurre.

Et encore une fois, une fois les quelques jours d’apprentissage de SQL terminés, vous vous rendez compte que toute fonction géométrique dans PostGIS est toujours un appel à ST_geomfuction(geomA,geomB), et le reste n’est que des options.

En ce qui concerne le déploiement d’applications et autres, il me semble que les fonctions SQL remarquablement plus rapides et la possibilité de créer des fonctions simples à partir d’instructions SQL et de les signaler à QGIS (ou R, pour l’instant) conduiraient à un flux de travail beaucoup plus automatisé après une première session. courbe d'apprentissage.

Et en ce qui concerne la modélisation statistique spatiale, rien ne peut remplacer R si vous faites autre chose que la base.

Je suppose donc que je suis un plus un pour PostGIS, QGIS et R. J'utilise ArcGIS pour ouvrir leurs formats de base de données propriétaires et les transférer dans PostGIS.

Je suis dans le secteur des SIG depuis 30 ans. Utilisé ArcInfo (avec Info) sur un DEC MicroVax pour faire des superpositions! La réponse dans mon esprit est d’utiliser ce qui est le mieux pour le travail. Aujourd'hui, vous avez FOSS, Google, Bing, Oracle, SQL Spatial, PostgreSQL. Je divise la question en collecte de données, maintenance des données, production de cartes (copie papier ou en ligne) et analyse. Je dirais qu'en fonction des besoins de votre domaine, ESRI peut être ou ne pas être le meilleur choix. Je suis dans le secteur des services publics, en particulier dans les domaines de l'eau et des eaux usées.

Collecte de données et maintenance des données ESRI dispose d'un ensemble d'outils très performant dans ce domaine. Nombre de mes clients commencent par la CAO, car c'est ainsi qu'ils reçoivent leurs données des sous-traitants avant de les transférer dans ArcGIS.

Production - Copie papier ESRI dispose d’un très bon ensemble d’outils pour la production de cartes papier dans mon domaine. Nous l'utilisons souvent.

Production - En ligne Lorsqu'il s'agit de cartographie en ligne, nous examinons ArcGIS ainsi que d'autres solutions telles que MapGuide ou WMS. Ils sont à la fois open source et gratuits. ArcGIS est très populaire, mais son empreinte est complexe, lente et remplie de limitations que l’on découvre en chemin. Il convient à certaines applications mais est trop complexe pour d'autres nécessitant l'affichage de cartes et les requêtes.

Analyse Lorsque nous parlons d'analyse, nous essayons de le faire dans la base de données Spatial si elle le prend en charge plutôt que d'utiliser le générateur de modèle ESRI. D'autres peuvent préférer ArcGIS en fonction des opérations qu'ils effectuent. Nous aimons publier les données d'une géodatabase dans une base de données Spatial pure pour la création d'applications et l'intégration. Ouvre nos options plutôt que d’utiliser SDE et Geodatabase avec ArcEngine / ArcObjects.

Nous avions l'habitude d'utiliser ArcGIS. À partir de 2014, ils facturent des "crédits de service" pour des tâches telles que le géocodage. Mis à part les problèmes logiciels / bogues, nous ne pouvons plus nous permettre d'acheter le logiciel, car nous effectuons beaucoup de géocodage. Nous sommes toujours en train de décider quoi utiliser, mais nous pouvons revenir à Maptitude, que nous utilisions il y a une dizaine d'années.