Choisir la géodatabase fichier (* .gdb), la géodatabase personnelle (* .mdb) ou le format de fichier de formes?

Auparavant, j’utilisais les géodatabases pour conserver facilement tous les fichiers au lieu de disposer de dizaines de fichiers de formes, ce qui est plus facile lors de l’exportation finale de toutes les données pertinentes vers le client.

Pourquoi devrais-je utiliser une géodatabase au lieu de fichiers de formes lors de l'analyse et de l'exécution de fonctions sur mes données?

Mon domaine d'activité principal est ArcGIS. Je n'effectue généralement aucune modification en dehors de cet environnement.

Cette question est liée au fonctionnement de Personal Geodatabase du point de vue de Microsoft Access.

À un niveau élevé , il serait peut-être préférable de choisir entre des utilisateurs inexpérimentés et n'ayant besoin que de points, de lignes et de polygones. Les fichiers de formes pourraient convenir à cela.

S'ils ont besoin d'annotations, de domaines pour les listes de sélection et de validation, de raster, de noms de champs plus longs, etc., les géodatabases fichier peuvent être utilisées. Elles sont faciles à utiliser, rapides et de grande taille.

Les géodatabases personnelles sont basées sur MS Access. Si les utilisateurs d'Access ne sont pas obligés d'interagir également avec eux, ce choix serait plus restrictif. La limite de taille de 2 Gb et l'incapacité de stocker des rasters sont restrictives.

J'essaie d'éviter d'utiliser des fichiers de formes car vous ne pouvez pas stocker de domaines, relations, alias, etc., mais ils constituent le format le plus portable pour la distribution de données à d'autres personnes utilisant des systèmes / outils SIG différents.

Alors que les géodatabases fichier offrent de meilleures performances et sont capables de stocker d'énormes jeux de données, tout le monde ci-dessus donne une mauvaise image de la modeste géodatabase personnelle. Je les utilise pour stocker mon analyse, car vous pouvez utiliser ODBC pour en extraire directement les données d'attribut dans votre application statistique préférée. Si vos données se trouvent dans une géodatabase fichier, vous devez vous soucier de les convertir en un format intermédiaire avant de pouvoir les utiliser, car rien d'autre ne peut être lu depuis une géodatabase fichier (à moins que vous ne vouliez passer du temps à programmer l'API ...). .

Pour les projets, j’adopte donc les deux formats, géodatabase fichier pour les grands ensembles de données statiques, géodatabases personnelles pour les sorties et l’analyse (sauf si les sorties sont énormes, elles sont ensuite placées dans une géodatabase fichier).

Si vous travaillez sur un projet comportant de petits jeux de données et que tout se trouve dans une géodatabase personnelle, il ne vous reste alors qu'un fichier à décompresser et à envoyer par courrier électronique. Quelque chose à considérer?

Géodatabases Fichier (FGDB):

• Une FGDB peut contenir des jeux de données d'entité, qui facilitent le contrôle du système de coordonnées et l'intégrité des données via des règles de topologie. Vous êtes seul avec les shapefiles.
• Les FC peuvent avoir une taille allant jusqu'à 256 To avec l'utilisation de mots-clés de configuration. Tous les fichiers de composants d'un fichier de formes sont limités à 2 Go chacun ( source et livre blanc ).
• Les performances de FC sont tout simplement plus rapides que celles du fichier de formes, en particulier dans les opérations impliquant des attributs.
• Les données vectorielles peuvent être utilisées dans un format compressé en lecture seule, ce qui peut considérablement réduire la taille du fichier.
• Les FC sont utilisés dans des paquetages de cartes, qui constituent un moyen pratique de partager des données.

Géodatabases personnelles (PGDB):

• Souvent utilisé comme gestionnaire de table d'attributs (via Microsoft Access).
• Les utilisateurs aiment la gestion des chaînes pour les attributs de texte.

Shapefiles:

• Meilleure convivialité multiplate-forme (par exemple QGIS, ArcGIS) et pour les opérations géospatiales dans un environnement de script non ESRI (par exemple, Python pur, R, Matlab).
• De nombreux utilisateurs finaux s'énervent si vous leur envoyez une FGDB plutôt qu'un dossier compressé contenant des fichiers de formes. En passant, les fichiers KML sont souvent utilisés sur des fichiers SHP ou FGDB pour partager des données spatiales simples.
• Les fichiers de formes sont plus faciles à synchroniser vers le cloud en utilisant un service tel que Google Drive, alors que les FC et les FGDB ont souvent des erreurs de synchronisation.

La plupart des gens recommandent de stocker vos données dans une base de données pour des raisons de performances, par exemple une recherche et une interrogation rapides. Cependant, je pense qu’il ya aussi l’avantage de la monnaie lorsque les données sont dans une base de données. Par exemple, si vous transmettez un fichier de formes à un collègue, celui-ci l'utilisera indéfiniment, mais les données peuvent avoir été mises à jour. Où comme si les données étaient stockées dans une base de données et que l'utilisateur se connectait à cette base de données à l'aide d'ArcGIS, il verrait toujours les données les plus récentes et les plus récentes.

Ainsi, les principaux avantages d’une base de données sont l’indexation des requêtes de performances (bien que vous puissiez indexer dans un fichier FileDBD ou MDB ou même avoir un index shapefile, mais j’ai trouvé que vous pouviez donner à une base de données plus de mémoire vive lors de l’indexation; base de données) Fonctions spatiales plus rapides dans une base de données Si vous avez du texte ou des adresses, vous pouvez utiliser la recherche en texte intégral

Contre la connaissance - affecte les serveurs dédiés propriétaires ou Open Source dans les coûts de production - configuration et exécution

FileGDB / MDB Pros Portable Plug and Play (presque aussi simple qu'un fichier de formes) Peut être compressé pour réduire la taille

Contre peut prendre beaucoup de temps pour créer (mon expérience personnelle) pour beaucoup de données ESRI Restreinte (ish) utilisateurs simultanés Limites de fichier

MDB est une géodatabase sauvegardée sur un accès Microsoft, dont le nombre de fichiers est limité à 2 Go. Par conséquent, si vous disposez de plus de données ou souhaitez fournir un accès supplémentaire à d'autres utilisations, utilisez une FileGDB.

Vous pouvez voir plus de différences ici http://webhelp.esri.com/arcgisdesktop/9.2/index.cfm?TopicName=Types_of_geodatabases

J'espère que cela vous donne une idée

J'utilise généralement des FGDB, mais cela dépend vraiment de ce que vous devez stocker. Comme les autres publications l'ont mentionné, les bases de données personnelles sont obsolètes et ont des problèmes de taille.

L'utilisation d'une géodatabase vous permet de configurer une topologie, ce que vous ne pouvez pas faire avec des fichiers de formes simples.

Les fichiers de formes contiennent les coordonnées exactes des formes. Dans une GDB, les emplacements sont capturés au point le plus proche d'une grille. Je n'ai pas eu de problèmes avec cela, cela peut causer de petits changements dans les données. De plus, les fichiers de formes sont plus facilement accessibles avec des outils tiers. ESRI dispose d'une API pour la FGDB, mais elle est nouvelle comparée aux méthodes d'interaction existantes avec les fichiers de formes.

si vous souhaitez disposer de toutes les fonctionnalités de géodatabase (domaines de valeur codés, classes de relations, topologies, réseaux géométriques, etc.), sans la complexité ni la charge administrative de la géodatabase relationnelle, ET / OU vous souhaitez des performances de dessin, de curseur et de géotraitement rapides, L'accès au disque local est beaucoup plus rapide qu'une géodatabase relationnelle distante. La FGDB, comme les fichiers de formes, utilise des coordonnées en virgule flottante, et non un entier, pour le meilleur ou pour le pire. Les FGDB peuvent être fragiles, complexes, binaires et propriétaires. Les géodatabases relationnelles vous permettent d’utiliser SQL, y compris le SQL spatial, qui peut être assez souple et pratique pour les applications ad-hoc. analyse ou applications personnelles.Depuis la création de la FGDB, cela vaut la peine de garder les singes - buggy, lenteur, taille limitée du fichier.

Un autre avantage d’une fgdb par rapport à ses fichiers de formes est que les entités d’une fgdb peuvent avoir des courbes vraies. Dans les fichiers de formes, les courbes sont composées de segments de ligne droite arbitrairement petits. Je ne suis pas sûr de gdbs personnels.