Vous citez ArcGIS Desktop lors de la rédaction d'articles?

Lors de la rédaction d'articles, existe-t-il un style standard à utiliser pour citer ArcGIS, en particulier ArcMap?

En particulier, comment référencer un outil spécifique que vous avez utilisé dans votre analyse. Je ne fais pas référence au style de citation utilisé spécifiquement dans le document.

Esri mentionne comment citer les données produites à partir d'eux, mais je n'ai trouvé aucun conseil concernant la citation du logiciel.

Il existe des formats pour citer des logiciels, voir par exemple cette question sur tex.SE. La décision de les citer dépend du lieu de publication, mais en particulier lorsque l'implémentation spécifique n'est pas évidente, il est utile de l'inclure. Dans ce cas, la citation ressemblerait à quelque chose comme:

ESRI 2011. ArcGIS Desktop: version 10. Redlands, Californie: Environmental Systems Research Institute.

Je peux mal comprendre votre question, mais je ne pense pas que vous devriez citer ArcGIS ou l'un des outils utilisés dans une analyse. La citation est utilisée pour des sources faisant autorité. La citation des données doit être incluse dans les métadonnées de votre source de données. L'outil que vous utilisez pour l'analyse n'est pas une source faisant autorité, la personne qui utilise l'outil l'est. Par exemple. vous citez l'auteur d'un article ou d'un livre, pas le stylo avec lequel il a été écrit.

Pour qu'un autre scientifique puisse répliquer votre travail de manière indépendante, vous devez spécifier l'algorithme que vous utilisez au moins et de préférence fournir un lien vers un référentiel de code source inspectable publiquement. Imaginez que les chimistes écrivent des articles disant que vous devez vous procurer vos réactifs auprès de X Supply House pour répéter cela.

Bien que je ne sois pas moi-même un chercheur utilisant ArcGIS, je dois être en désaccord avec la réponse de @ DonMeltz , basée sur mon expérience dans l'édition de recherches archéologiques. Lorsque les chercheurs utilisent un logiciel SIG dans une analyse, ils citent toujours le nom et la version du logiciel utilisé et décrivent comment il a été utilisé. Dans un article récent, ArcGIS a été utilisé de concert avec un logiciel de statistiques pour prédire où certaines argiles utilisées dans la fabrication de pots auraient pu être obtenues. L'argile étant trop lourde pour être déplacée sur de longues distances, l'analyse pourrait indiquer où un pot a été fabriqué. La méthode est à ses balbutiements, les chercheurs ont donc pris soin d'être précis sur le logiciel et les problèmes potentiels liés à son utilisation.

Cela dépendra largement du journal. Beaucoup auront des directives pour citer les logiciels et comment le faire, et s'ils ne le font pas, vous trouverez peut-être dans la revue des articles plus anciens avec des références aux logiciels - alors au moins vous savez qu'ils ont accepté ce formulaire dans le passé.

Je pense qu'il n'y a aucune raison de citer un logiciel utilisé pour les analyses. Il est nécessaire de citer la source de la méthode / algorithme. Le système d'aide des programmes décents comprend toujours des références qui décrivent les méthodes. L'implémentation dans un programme spécifique n'est pas importante en l'absence de bogue.

Il est cependant crucial d'établir partout des pratiques de recherche reproductibles, y compris dans les analyses spatiales. Publier du code et des données pour reproduire les analyses si plus important que l'information quelle version d'ArcMap / QGIS / ... a été utilisée.